Dyraste barnkläderna?

Ja verkligen. Numera får dottern välja för jag orkar inte med allt bråk på mornarna och efter dagis, som det innebär att sätta på en enfärgad tröja t ex.

Och det löjligaste är att folk påstår att det skulle vara bättre kvalité på dessa kläder. Har haft några piké från Ralph Laurent till mitt barn (inte köpt själv) och de blir helt korviga i kragen och korta i längden efter tvätt. En kompis hade en vinteroverall till sitt barn, som barnets farmor hade köpt, och den gick sönder i dragkedjan direkt.

Mitt ex mamma köpte alltid kläder från Lacoste till honom, med motiveringen att märkeskläder håller högre kvalite. De blev för korta i ärmarna och på längden efter tvätt, trots att han drog i dem. Hon köpte t.o.m strumpor till mig från Ralph Lauren som det fick hål i ganska snart.

Många verkar dessutom tro att skor från dessa löjliga märken är bättre än andra.

Bättre att i så fall satsa pengarna på riktiga skomärken eller vinteroverall från typ POP.

Menar du den mitt ex fick? Ja, enligt tvättråd. Torktumlade inte.

Ja men snälla du, på 70-talet var det en annan sak. Kineserna kom in och tog över världen i början på 90-talet. Så är det fortfarande, och dessa kläder massproduceras numera på samma fabriker som andra klädmärken. Indien har även börjat ta sig uppåt, men det är ju precis samma sak där.

Jo, för vi får alltid kläder. Annars hade hon nog inte tagit kläder på sig alls. Är man två år så är man. Det gäller att muta ibland för att man ska kunna komma iväg.

Nja, mest tillverkas ju i Kina så det beror ju på hur man ser det.

Jag skriver från telefonen, och det är lätt att det slinker med någon extra bokstav utan att man är uppmärksam på det.

Om du hade kunnat fortsätta läsa ser du ju att jag stavade Lauren som det ska skrivas i samma inlägg.

Ja, men de allra flesta är ju snygga. Bara kanske inte sådant jag i första hand hade valt. Men hon har ju sin egna stil och smak, och det tycker jag att hon ska få ha.

Kläder med tryck behöver inte vara tröjor med ett blaffigt Hello Kitty-tryck i plast, utan det kan vara en fin färgglad uggla i tyg - som inte föreställer någon speciell figur. Att folk köper massa grejer med Hello Kitty, och därmed sponsrar det börsnoterade företaget, kan jag inte förstå. (Hello Kitty är f.ö ett plagiat av Miffy, som har ritats till bilderböckerna som handlar om den lilla vita kaninen. När jag har träffat mammor som utbrister: "Åh, jag älskar Hello Kitty!", efter att jag har påpekar att jag inte gillar figuren, kan jag inte annat än att tänka att de måste vara korkade. Figuren är bara en bild på en katt, och inget annat. Det är ingen bok, film, seriefigur eller något annat från början. Hur mycket pengar ska man kunna få tjäna på något man ritar i Paint på 1,5 min?)