Till er som faktiskt gick på nätbluffen om F!:s partiprogram.

Digestive

Äldre 15 Sep 10:48
36 svar

Visa endast Anmäl

Till er som faktiskt gick på nätbluffen om F!:s partiprogram.

Såhär ser F!:s faktiska partiprogram ut och förklarat punkt för punkt;

nyheter24.se/debatt/776804-vi-som-inte-glomde-att-lasta-fis-partiprogram

Frågor eller diskussion kring detta lämnas fältet fritt för.

Sluta låta er luras så enkelt utav näthatare. Advekat samhällsupplysning är att söka sig till källan, inget annat.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-09-15 12:50
En mer välkänd partimedlem är det som resonerar kring meningen, enligt honom, med dessa punkter. Glömde påpeka detta och det kan ju vara viktigt om någon helt missar detta. Vi får utgå ifrån att han har koll på partiets breda mening i dessa punkter.

Fokuset i den här trådstarten var dock punkterna och själva korrigeringen av bluffen i sig.

Ps: Nej, röstade på Centern och har ingen koppling till någon feministisk rörelse. Feminism är dock ett intresseområde för diskussion i allmänhet. :dS

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-09-15 13:22
Här följer en direktlänk till F!:s partiprogram i pdf-format och ni kan igenom det innehållet verifiera punkterna i artikeln (och gärna vad ni övrigt har hört om detta partiprogram); feministisktinitiativ.se/wp-content/uploads/2013/11/For_en_feministisk_politik_2013.pdf
- «
- ‹
- Sida 2 av 3
- 1
- 2
- 3
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Till er som faktiskt gick på nätbluffen om F!:s partiprogram.
Vitrysk hockeyhjälte

Äldre 15 Sep 11:31
#11

Visa endast Anmäl

Det som framför allt lyser med sin frånvaro i Tom Jerrys text, som jag vad du än tror faktiskt läst från början till slut, är ett endaste ord om hur alla de där grejerna ska bekostas. Ska det ske med skattemedel måste vi av allt att döma höja skatten till rent astronomiska nivåer.

Count hotfull pastor, sprungen ur kaos.
Åttiotalist

Äldre 15 Sep 11:36
#14

Visa endast Anmäl

Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-15 11:31:03 följande:
Det som framför allt lyser med sin frånvaro i Tom Jerrys text, som jag vad du än tror faktiskt läst från början till slut, är ett endaste ord om hur alla de där grejerna ska bekostas. Ska det ske med skattemedel måste vi av allt att döma höja skatten till rent astronomiska nivåer.
Det är socialistisk logik. Allt åt alla utan tanke på hur det ska finansieras i verkligheten..
Vitrysk hockeyhjälte

Äldre 15 Sep 11:37
#15

Visa endast Anmäl

Åttiotalist skrev 2014-09-15 11:36:26 följande:
Det är socialistisk logik. Allt åt alla utan tanke på hur det ska finansieras i verkligheten..
Ja. Har aldrig förstått mig på det där. Skatter är bra, visst, men det går uppenbarligen att överdriva det också (och ändå vinna val på skiten!).
Count hotfull pastor, sprungen ur kaos.
Digestive

Äldre 15 Sep 11:38
#16

Visa endast Anmäl

Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-15 11:22:58 följande:
Dit har du en bit kvar.

Jag uttryckte åsikten att Fi:s partiprogram (för mig) består till största delen av flum, samt att en text på det ämnet skriven av en partimedlem inte är att betrakta som objektiv. Du hävdar att jag i och med detta "fjantar mig", i och med att min åsikt om Fi:s partiprogram uppenbarligen inte överensstämmer med din (det är helt okej, alla tycker olika) och att jag menar att värderingen av din källa går att ifrågasätta.

Eller hade du lydigt tuggat i dig och svalt om någon anfört en text skriven av t.ex. en SD:are i samma syfte efter att någon ironiserat över deras partiprogram? Hade du skrivit "det vore ju förbannat konstigt utifall en känd SD-medlem har koll på SD:s partiprogram"? Skulle inte tro det.

Nej.

Då jag faktiskt skrev fel angående "förklarat" i trådstarten och det egentligen borde stå "resonerat kring" så tror jag att de flesta förstår tiden som du tagit dig innan du kommit in i tråden och just fjantat dig. Du ifrågassätter alltså objektiviteten kring en uppenbart vinklad artikel, där någon resonerar kring partiprogrammet som den tror på. Ansåg dock att han illustrerade tankarna med dessa punkter väl och själva punkterna i partiprogrammet hänvisar med sidonummer och är korrekta.

Nu tror du lite väl mycket. Tycker att du kan backa några steg och börja om om så i loop. Du kommer ingen vart här, lägg ner.
Digestive

Äldre 15 Sep 11:39
#17

Visa endast Anmäl

Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-15 11:32:48 följande:
Alltså vafan. Så jävla onödigt.

Nej, nej mannen - det är sådant här du underblåser. Var stolt!
Vitrysk hockeyhjälte

Äldre 15 Sep 11:40
#18

Visa endast Anmäl

Digestive skrev 2014-09-15 11:38:04 följande:
Nej.

Då jag faktiskt skrev fel angående "förklarat" i trådstarten och det egentligen borde stå "resonerat kring" så tror jag att de flesta förstår tiden som du tagit dig innan du kommit in i tråden och just fjantat dig. Du ifrågassätter alltså objektiviteten kring en uppenbart vinklad artikel, där någon resonerar kring partiprogrammet som den tror på. Ansåg dock att han illustrerade tankarna med dessa punkter väl och själva punkterna i partiprogrammet hänvisar med sidonummer och är korrekta.

Nu tror du lite väl mycket. Tycker att du kan backa några steg och börja om om så i loop. Du kommer ingen vart här, lägg ner.
Jag vet hur du brukar låta när det handlar om SD, så jag tyckte inte mitt andra stycke var speciellt långsökt alls.

Vad gäller det där med fjantandet kan jag väl säga så mycket som att det är tämligen ömsesidigt. Inget kommer emellertid i närheten av ditt skrytinlägg om den där stereon i den andra tråden.
Count hotfull pastor, sprungen ur kaos.
Vitrysk hockeyhjälte

Äldre 15 Sep 11:41
#19

Visa endast Anmäl

Digestive skrev 2014-09-15 11:39:36 följande:
Nej, nej mannen - det är sådant här du underblåser. Var stolt!
Underblåser hur då menar du? Utveckla. Ska jag klä skott för hur andra uttrycker sig?

Med samma logik underblåser du feministiskt manshat av Joanna-Rytel-typ.
Count hotfull pastor, sprungen ur kaos.
Digestive

Äldre 15 Sep 11:49
#21

Visa endast Anmäl

Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-15 11:41:07 följande:
Underblåser hur då menar du? Utveckla. Ska jag klä skott för hur andra uttrycker sig?

Med samma logik underblåser du feministiskt manshat av Joanna-Rytel-typ.

Det får stå för din logik. Du vet, vederbörande känner inte till våra diskussioner på annat håll - utan kom in här och såg för det första hur du fjantar dig om partimedlemars tveksamma förmåga att förklara/resonera kring sitt eget partiprogram och för det andra dina hån i inlägg #5. Applicera även att vederbörande tog mig för en F!:are och därtill kvinna - och vi har en fin lirare som hakar på din nystartade bashing-turné.

Så var stolt mannen!
Vitrysk hockeyhjälte

Äldre 15 Sep 11:53
#22

Visa endast Anmäl

Digestive skrev 2014-09-15 11:49:27 följande:
Det får stå för din logik. Du vet, vederbörande känner inte till våra diskussioner på annat håll - utan kom in här och såg för det första hur du fjantar dig om partimedlemars tveksamma förmåga att förklara/resonera kring sitt eget partiprogram och för det andra dina hån i inlägg #5. Applicera även att vederbörande tog mig för en F!:are och därtill kvinna - och vi har en fin lirare som hakar på din nystartade bashing-turné.

Så var stolt mannen!
Men vadå "fjantar mig"? Det är en fullt relevant invändning, i stil med "man ska inte låta företrädare för tobaksbolag förklara varför rökning inte är skadligt" eller något annat lika uppenbart. Det gäller inte bara Fi, utan samtliga partier.

Dessutom undrar jag fortfarande hur Fi hade tänkt finansiera allt det där de säger sig vilja göra.
Count hotfull pastor, sprungen ur kaos.
Digestive

Äldre 15 Sep 11:56
#23

Visa endast Anmäl

Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-15 11:40:04 följande:
Jag vet hur du brukar låta när det handlar om SD, så jag tyckte inte mitt andra stycke var speciellt långsökt alls.

Vad gäller det där med fjantandet kan jag väl säga så mycket som att det är tämligen ömsesidigt. Inget kommer emellertid i närheten av ditt skrytinlägg om den där stereon i den andra tråden.

Och jag har i olovligt många inlägg förklarat att jag inte har något problem med Sverigedemokraternas politik uti tråden vi ibland pardansar i, för att du rimligen ska kunbat missa det. Annars så vet du det nu. Jag har problrm med folket i Sverigedemokraterna, de påminner exempelvis om dig den här morgonen på sina håll - även om jag hade högre tankar om dig innan.

Ingenting kommer i närheten av det fula med att försöka vinna poänger i en intellektuell diskussion genom att ge sig på motdebatörens livssituation. Men du prioriter givetvis allvar efter eget huvud.

«
‹
Sida 2 av 3
1
2
3
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Till er som faktiskt gick på nätbluffen om F!:s partiprogram.

Till er som faktiskt gick på nätbluffen om F!:s partiprogram.

INNEHÅLL