Psykisk misshandel, vårdnadstvist

Vårdnad och boende/umgänge är två vitt skilda ting.

Om de fått sina barn som ogifta så har hon automatiskt fått enskild vårdnad. Och det har hon fortfarande om hon inte skrivit på papper om gemensam vårdnad.

Om hon fortfarande har enskild vårdnad är det hon som har tolkningsföreträde gällande vad som är för barnens bästa. Det innebär bland annat att hon har sista ordet gällande var barnen ska bo och hur mycket umgänge de ska ha. Och hennes beslut gäller om inte en domstol beslutar om något annat.

Om de däremot har gemensam vårdnad krävs det att de är överens om alla större beslut för att de ska gälla. I deras fall låter det ju som om de förmodligen skulle kunna få svårt att enas om boende och umgänge. I ett sånt läge kan det bli nödvändigt för dem att få saken prövad i domstol för att inte hamna i värsta döläget. Skulle tippa på att boendet i så fall skulle tillfalla henne eftersom hon varit barnens primära vårdgivare, fortfarande ammar och man inte vill sära på syskon. Men umgänget skulle nog förmodligen trappas upp i takt med att barnen blir äldre.

Anonym (garbo)

Äldre 26 Sep 21:35

#4

Anonym (Kompisen) skrev 2014-09-26 21:31:21 följande:

Tack för svar!!!

De har gemensam vårdnad av båda barnen. Hon har skrivit på papprena på bebisen också.

Hon är från en annan stad och att kunna flytta med barnen antar jag kommer vara svårt. Typ omöjligt. Om hon inte får vårdnaden då.

Men för att få vårdnaden måste det typ finnas en anmälan då (m fällande dom) el kan det räcka med en samlad bedömning?

Usch, så jobbig sits!

Hon bör flytta så fort som möjligt om det är det hon vill göra. Ju yngre barnen är desto större chans är det att hon får med sig barnen.

Anonym (garbo)

Äldre 26 Sep 22:30

#6

Anonym (idioti) skrev 2014-09-26 22:04:23 följande:

Dumheter. Hon kan förlora vårdnad och boende om hon bara flyttar med barnen och minimerar umgänge.

Dumheter. Pappan kan förlora vårdnaden och boendet om han hindrar ett spädbarn som fortfarande ammas att vara med sin mamma.

Anonym (garbo)

Äldre 27 Sep 21:33

#8

Anonym (idioti) skrev 2014-09-26 23:58:40 följande:

Dumheter! Han kan inte förlora vårdnaden för att han nekar att hans 4-åring flyttar och för att han vill ha ett bra umgänge regelbundet med bebisen.

Vem skulle hindra honom umgänge? Inte mamman i alla fall om jag förstår det korrekt.

Föräldrarna separerar och mamman flyttar. Rätt normalt vid separationer att en eller båda föräldrarna flyttar. Minstingen följer med mamman på grund av att mamman är hans/hennes primära anknytningsperson + hen fortfarande ammas. Storasyskonet följer därmed också med mamman eftersom man sällan vill dela på syskon. Barnen kan sedan ha umgänge med pappan baserat på sina behov i kombination med vad som är praktiskt genomförbart.

Att som förälder flytta till en annan stad räknas inte till någon sorts umgängessabotage. Åtminstone inte så länge man inte snor med sig barnen utan någon sorts överenskommelse. Ts väninna är fri att flytta precis vart hon vill.

Anonym (garbo)

Äldre 27 Sep 22:25

#10

Anonym (idioti) skrev 2014-09-27 21:37:42 följande:

HUR ska han kunna ha ett tätt och bra umgänge med barnen om hon flyttar för långt för att han ska kunna ha dem hos sig under veckorna???

Det är inte alls säkert att hon får boende varken för lilla barnet eller storasyskonet, och det finns domar där syskon har separerats.

Det gör det visst om man har gemensam vårdnad och flyttar barnens boende utan den andres medgivande. Hon får däremot flytta vart hon vill utan barnen.

Jag har väl aldrig rekommenderat ts väninna att ägna sig åt egenmäktighet med barnen. Det vore ju stämpling för guds skull.

Det enda jag sagt är att ts väninna är fri att flytta precis dit hon vill. Vem barnen i så fall slutligen får sitt boende hos är upp till föräldrarna gemensamt att besluta om. Och om de inte klarar av att enas blir det med allra största sannolikhet slutligen domstolen som beslutar.

Jag vet inte vad du tycker men jag tycker att det självklara beslutet i det här fallet vore givetvis att barnen får ha sitt boende hos mamman. Dels för att pappan inte verkar ha det lämpligaste psyket med tanke på misshandeln han utsätter mamman för. Och dels för att mamman verkar vara barnens primära anknytningsperson och den yngsta fortfarande ammar.

Anonym (garbo)

Äldre 28 Sep 13:36

#12

Anonym (idioti) skrev 2014-09-28 12:07:13 följande:

Du menar att du tycker att mamman verkar mest lämpad. Vad domstolen beslutar går oftast inte efter mammors påståenden om pappors misshandel av dem och påståenden om hur de inte har tagit ansvar för barnen utan om vem av dem som bäst främjar barnens relation med den andra föräldern. Att flytta långt bort främjar inget umgänge....

Det är klart rätten inte går på vad som helst utan bevis. De ska ju nämligen försöka vara opartiska. Men det behöver inte vi här i tråden vara. Och vi 'vet' att pappan är ett arselhål. Kommer aldrig stötta någon att lämna sina barn hos en misshandlare mer än nödvändigt. Du är bra puckad om du gör motsatsen. Vad tycker du att ts väninna ska göra liksom? Stanna kvar? Flytta ut och lämna barnen hos misshandlaren??

Det är inte olagligt att flytta. Det ts väninna bör göra är att bestämma sig för en flytt, skaffa sig en advokat och försöka få till ett interimistiskt beslut gällande boendet på en gång.

Anonym (garbo)

Äldre 28 Sep 14:24

#14

Anonym (bastuba) skrev 2014-09-28 14:12:13 följande:

Domsolar idag har nog hört det mesta. Inräknat alla svartmålningar.

Självklart kan misstag förekomma och en kvinna ser till att bli med barn och fel pappa.

Men om han är så hemsk!! Varför trycka fram ETT TILL barn?

Svaret på frågan är.. rätt många män och kvinnor blir helt plötsligt ansedda som de hemskaste på jorden yta när de är på G eller blir EX

Ja vi har något som kallas för egenmäktighet av barn.. Men även grov egenmäktighet med barn i beroendeställning. Oavsett så viftade domstolarna bort detta som nonsens för några år sedan. Men de senaste åren så har det blivit fällande domar i detta. O vem ska ta hand om barnen när mamman sitter i fängelse?

Oavsett så, om mamman flyttar.. hur utgången ska bli beror helt på omständigheter och vad eller hur pappan agerar. Tänk också på att pappan kan agera utanför lagens märke.. Där mamman blir en av de 14 som årligen mister livet..

Absolut känslomässigt.. Så tillhör det ammande barnet modern. Lite av moderns avkomma och därmed hennes..

Men verkligheten är inte alltid kopplad till känslor och absolut inte juridiska..

Det är också skillnad på att flytta och flytta. Flytta inom rimligt avstånd och tillvara ta barnens rättigheter till umgänge med pappan. Eller flytta lite för långt och därmed skita i barnens rättigheter..

Flytta långt i skyddsperspektiv är en fråga om saklighet och objektivitet..

Vem som helst kan påstå att den blivit psykiskt misshandlad..

SAMT!!

EN historia på ett forum är som ett MYNT. Sanningen har minst TVÅ SIDOR och den med normal intelligens vet detta!!!

Från hjärtat så borde det vara MINST 5års fängelse på personer som sitter och spelar rådgivare i "Dirty tricks" i en kommande eller stundande vårdnadstvist och därmed kan orsaka eller verka som uppviglare i en konflikt som blir värre!!

Vad menar du egentligen med din retoriskt cyniska undran över varför folk stannar kvar och skaffar fler barn med misshandlare??

Ja, varför går inte alla efter första slaget?? Är de dumma i huvudet eller ljuger de bara??

Vad menar du??!??

Psykisk misshandel, vårdnadstvist

INNEHÅLL