Ska personal i sjukvården ha rätt att vägra utföra aborter?

jag ser inte det som något positivt, att vissa håller sig borta från barnmorskeyrket. när man själv ska föda barn, vad vill man helst ha, en människa som valt sitt yrke för att tjäna livet helt och fullt, eller någon med mer tveksamheter och otydligheter angående det och med oklarare regler för vad som är liv och vad som är cellklump? jag väljer det första. inte minst för att slippa riskera att mitt älskade, ofödda barn ses som en cellklump av någon alltför hjärntvättad.

sen tror jag inte att det kommer vara så stor andel vägrande att det blir en kris. det ser man ju tydligt här i tråden hur många som är positivt inställda till abort, och åt vilket håll det lutar. det är de som inte är alltigenom positiva det finns en brist på, de som styrs av sina samveten (enligt vissa i för hög grad), och de ska det värnas om! de ska inte kastas ut ur yrket.

Om folk inom vården helt plötsligt kan välja vilka uppgifter som känns ok - dvs skräddarsy sina tjänster - ja, då har vi problem. 

Med tanke på hur man ser på och behandlar abortkritiska så tror jag inte att så många skulle vägra. Sen måste ju självklart reglerna vara tydliga så att det är just de med riktiga skäl, inte de som bara inte har lust, som blir befriade.

Som nämnts tidigare så är det ju inte många fall man kan generalisera till, förutom t.ex dödshjälp. Och som också sagts tidigare handlar det inte om att "inte ha lust"

Ja, självklart ska man ha det. Samvetsfrihet måste gälla för en så pass känslig fråga som aborter faktiskt är.

Man kan inte tvinga någon som tagit anställning för att rädda liv att döda människor. Det är ett ohyggligt övertramp mot en annan människa att tvinga denne att bli en mördare.

Med tanke på hur man ser på och behandlar abortkritiska så tror jag inte att så många skulle vägra. Sen måste ju självklart reglerna vara tydliga så att det är just de med riktiga skäl, inte de som bara inte har lust, som blir befriade.

Som nämnts tidigare så är det ju inte många fall man kan generalisera till, förutom t.ex dödshjälp. Och som också sagts tidigare handlar det inte om att "inte ha lust"

Vad är problemet ?  Det finns gott om personal i sjukvården som gätna har ihjäl ett litet barn. De som vill slippa kan väl få slippa. Ett ickeproblem som konstruerats av extrema militanta ateister.

Inte jag heller. Jag tycker i vilket fall inte att de borde vägra tyngre än andra skäl... Man kan väl må lika dåligt över att göra en abort oavsett om skälet är religiöst eller annat - frågan är i vilket fall varför man valt att utbilda sig till och söka ett arbete med vetskapen om att abort ingår som en arbetsuppgift om man nu redan innan vet att man kommer att vägra...?

Men man kanske inte själv vill vara med om att döda?

det är annan sak att försöka rädda människor nära döden, och att sen ändå få hantera den när den kommer, än att hantera en död som valts. det enda det går att jämföra med är dödshjälp.

men nu handlar det ju SOM SAGT inte om de som inte "har lust", det är de som har religiösa skäl som ska få slippa, det är ju så det måste utformas också. och jag tror faktiskt att det är ytterst få som skulle hävda sig ha religiösa skäl som inte har det. vad har man för människosyn om man antar att vårdpersonal i hög grad kommer att ljuga för att få slippa en arbetsuppgift?