Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Ska personal i sjukvården ha rätt att vägra utföra aborter?

    Webbredaktör skrev 2014-09-29 10:57:22 följande:

    Vill du jobba inom sjukvården i Kronoberg, men anser att abort är fel? I framtiden kan personer få anställning i landstinget trots att de deklarerar att de vägrar utföra, till exempel, aborter. I alla fall om tre kristdemokrater får som de vill.


    www.familjeliv.se/foralder/1.3469355


    Ska personal i sjukvården ha rätt att vägra utföra aborter?


    Nej, inte på allmänna kliniker.
  • Tom Araya
    ursula skrev 2014-09-30 17:09:43 följande:
    DO har redan behandlat ett ärende och kommit fram att det inte är diskriminering och beslutet kan inte överklagas

    Nekades tre tjänster


    Barnmorskan hade sökt sammanlagt tre olika tjänster inom landstinget och fått nej till samtliga när det blev känt att hon inte kunde tänka sig att utföra aborter på grund av sin tro. Hon valde då att göra en anmälan till DO eftersom hon ansåg att hon blivit diskriminerad på grund av sin tro.


    DO har gjort en omfattande prövning av frågan och redovisar grundligt sitt ställningstagande i ett tiosidigt långt svar.


    Aborter är en del av yrket


    Slutsatsen blir att barnmorskan inte blivit diskriminerad, varken direkt eller indirekt. DO stödjer sig bland annat på Socialstyrelsens beskrivning av barnmorskans roll där det framgår att aborter är en del av barnmorskeyrket.


    Eftersom barnmorskan inte varit beredd att utföra aborter kan hon inte jämföras med en barnmorska som kunnat utföra alla arbetsuppgifter och därmed handlar det inte om diskriminering, anser DO.


    Att landstinget ställer upp kravet att en barnmorska ska kunna utföra alla arbetsuppgifter är inte heller en form av indirekt diskriminering, enligt DO:s beslut.


    Europakonventionen


    Diskrimineringsombudsmannen har även prövat om det strider mot Europakonventionens bestämmelser om rätt till religionsfrihet.


    Visserligen har landstingets beslut utgjort ett ingrepp i barnmorskans rätt till religionsfrihet, men även om det fått allvarliga konsekvenser för henne så måste man se det i ljuset av att åtgärden gjorts för att skydda andras fri- och rättigheter. Därför har det inte heller skett någon kränkning av barnmorskans rätt till religionsfrihet enligt Europakonventionen, anser DO.


    Beslutet kan inte överklagas och DO avslutar därmed ärendet.


  • Tom Araya
    1234568 skrev 2014-09-30 17:52:47 följande:

    Vad jag inte kan förstå är varför detta är ett sådant stort dilemma. Majoriteten av sjukvårdspersonal har inte problem med att utföra aborter. Varför ska då den minoritet som inte av olika skäl vill utföra en abort tvingas till det? Det finns ju någon annan (ofta i rummet bredvid) som kan ta just det fallet där en abort ska utföras, medan den som inte vill kan göra något annat.

    När man studerar sjukvård, och sedan jobbar med det..så är ju just denna del en jätte liten del av arbetet. Ska vi då se till att de som vill bli sköterskor, men inte vill vara med o just exakt den här delen, inte ska kunna studera vård då? Så får vi ännu mindre sköterskor? Det låter ju som en dum lösning.

    Inom vården har vi många andra uppgifter som vårdare inte gillar att göra, och som man ofta byter bort med någon annan som inte känner på samma sätt för just den delen. Ta tex. spyor.. En hel del sköterskor som har extrema problem med just att torka spyor. Och naturligt blir ju att man diskret ber en kollega om dom kan göra det (ifall det är min egen patient) som spytt. Sedan så återgäldar man tjänsten med något annat. Detta är ju även för patientens bästa. inte kul att vara sjuk, spytt ner sig och sedan se sköterskan som halft spyr när hon ska torka upp efter den sjuke.

    Men ska vi då tycka att alla som har "problem" med spyor int får bli vårdare. Och vilka andra grupper ska vi utesluta? Dom som inte gillar urin? Bajs? löss?..
    Alla som jobbar inom vården har något dom inte gillar.

    Tycker mer den här debatten handlar om att dom som är abort motståndare ska "sättas på plats". Och det genom att tvingas göra aborter. Och det är ju bara äckligt! För det finns så mycket personal som är villiga att göra det, och inget behov av att tvinga den lilla majoritet som inte vill att ändå göra det.

    Sen är det en helt annan sak att  man måste visa en person som gör en abort/vill diskutera en abort respekt. Personligen kan jag bra lyssna på någon/stötta någon som vill göra det. Men jag skulle aldrig vilja vara den som utför det. Det är en skillnad.


    Är de så få så kan vi klara oss utan dem.

    Arbetsgivare är generellt sett mycket försiktiga med att anställa personal med begränsningar. Personen ifråga tar ju upp n plats, kanske är den ende på plats i vissa sammanhang o.s.v. Det är helt enkelt ett problem man vill slippa.
  • Tom Araya
    1234568 skrev 2014-09-30 18:20:53 följande:
    Ska vi tänka på det viset om alla delar av vård yrket så kommer vi få klara oss utan personal snart.
    Jag har ännu inte träffat en vårdare som inte har någon del av yrket som dom verkligen inte vill utföra.
    Och alla dom tar ju upp en plats oxå.
    Fast frågan är om de får välja?

    Jag skulle hellre sitta i en solstol på Bahamas än att gå upp kl 06 och reparera maskiner 8 timmar om dagen, men jag kan tyvärr inte välja bort jobbet.
  • Tom Araya
    1234568 skrev 2014-09-30 19:00:01 följande:
    Den jämförelsen är ju inte den samma. Inte frågan om att dom skulle vilja välja att inte gå till jobbet.
    Och man kan inte jämföra maskiner med liv. Att skrota en bil kan säkert vara känslosamt oxå, men att vara en del av att avsluta ett liv är inget man ska tvinga folk till. Inte heller vårdare.
    Och nu är det ju inte som att en vårdare säger att dom inte vill göra aborter...utan istället sitta i en solstol på Bahamas..Det är ju väldigt starka skäl som dom har för att inte utföra aborter, och dom är säkert villiga att utföra någon annan uppgift som inte är så populär för någon annan istället..

    Kallas samarbete...

    Det här är ju inte vardagsmat för dom flesta arbetare inom vården. Så jag kan inte se problemet i saken. Skulle vi ha "abortkliniker", så skulle det ju vara en annan sak..där ska ju inte en person jobba som inte klarar av att utföra en abort. Men som det ser ut idag så är det inga problem att kunna utföra sitt jobb utan att delta i aborter. Och den grupp som inte vill utföra aborterna är ju en minoritet. Så det här är inget det finns en anledning att skapa ett problem om.

    Och riktigt fel blir det ju när folk som inte ens jobbar inom den här sektorn ska bestämma hur vi som gör det ska arbeta!
    Fast yrke är väldigt stor del eget val. Vill man inte göra de uppgifter som ingår i yrket ska man välja ett annat, enkelt. Det är ingen rättighet att ha ett yrke inom vilket man inte vill utföra alla arbetsuppgifter.

    Att team på en arbetsplats ställer upp för varandra och fördelar arbetsuppgifter är inget som löser alla problem med att någon skulle vägra vissa arbetsuppgifter. Du kan säkert räkna ut själv att det kan uppstå situationer där ingen annan finns att lägga uppgifter på som du inte vill göra.
    En arbetsgivare vill slippa de extra saker att tänka på när schema läggs.
  • Tom Araya
    Centurione skrev 2014-09-30 19:22:52 följande:
    Fast att reparera maskiner kan faktiskt inte jämföras med att döda barn. Sorry.
    Jag jämförde inte yrke och ingående arbetsuppgifter med varandra utan avsåg valet i sig.

    Jag ser inga skäl alls till att man ska kunna välja bort vissa arbetsuppgifter inom ett yrke man själv valt. Visst, lyckas man hitta den arbetsgivare och arbetsplats där det är möjligt och godtagbart, fine, men ingen generell rättighet att välja och vraka bland arbetsuppgifter.
  • Tom Araya
    modsey skrev 2014-10-01 07:58:38 följande:
    fast du läser inte vad jag skriver. Ex den narkosläkaren jag känner, han gör andra uppgifter den dagen helt enkelt och den kvinnan som är jehovas vittne, får helt enkelt en annan sal. Det är inte ett problem
    Att man kan planera så att dessa slipper dessa uppgifter är okej, men inte att de ska ha rätt att alltid slippa uppgifterna, skillnad.

    Bemanningen på plats och tid kanske inte medger att vissa kan slippa vissa uppgifter, det ska inte medföra problem för arbetsgivare eller patient.

    I slutändan är det tveksamt om dessa bör anställas överhuvudtaget inom dessa yrken.
  • Tom Araya
    modsey skrev 2014-10-01 16:39:29 följande:
    som sagt var, bevisligen går det ju på många håll att göra detta eftersom det redan görs.
    Min erfarenhet är att det är ett ickepproblem
    Det räcker med en plats och tidpunkt då det inte går att lösa så är det ett problem, även om du inte ser det.
  • Tom Araya
    Centurione skrev 2014-10-01 16:43:32 följande:
    Fast "barnmorska" och "abortör" är inte samma yrke. Det finns absolut ingen självklarhet i att just barnmorskor ska medverka i aborthanteringen.
    Det hänger väl på om specialisering eller flexiblitet inom yrket och på arbetsplatsen är effektivt eller ej, vilket i sig hänger mycket på hur arbetsplatsen ser ut, vilka arbetsuppgifter som finns o.s.v.
  • Tom Araya
    modsey skrev 2014-10-01 16:55:33 följande:
    aborter kommer in planerat, det är inga akut fall som man inte vet om när man fördelar salar och schema.
    Så nej det kan inte hända.
    Så klart det kan hända, man planerar ju ofta lite längre än så. Samma personal kan ju inte nyttjas hur mycket som helst, för att kompensera att vissa inte gör vissa uppgifter. Måste du ha extra anställda för det så är det en extra kostnad.

    Som sagt, går det att lösa så är det okej, men går det inte så ska det inte vara en rättighet från arbetstagarens sida att slippa vissa arbetsuppgifter i yrket.
Svar på tråden Ska personal i sjukvården ha rätt att vägra utföra aborter?