FÖR ELER EMOT ABORT?

Tänk till lite..

Det blir lika felaktigt att säga "preventivmeddelsyfte".

Preventivmedel syftar till att förhindra graviditet.
Att du slår samman ordet "syfte" och "preventivmedel" till preventivmedelsyfte och gör att det knappast blir en innebörd över att det har med att man använder aborter som preventivmedel.. Det är fortfarande av betydelsen att  "förhindra graviditet", med ordet preventivmeddelsyfte.

Abort betyder "avbryta", även på svenska. Dock så använder vi svenskar ordet abort enbart i sammanhang när man skall ta bort ett foster. I många andra länder använder man "abort" även i andra sammanhang, jämför med engelska uttrycket "Abort the mission" (militärer poliser på span etc)...

Alltså de som är "emot abort" tycker ju jag skall titta tillbaka på historian.
Kvinnor har alltid på ett eller annat sätt försökt att göra sig av med oönskade barn.

Här i sverige så satte kvinna ut (oftast oäktingar) i skogen, om inte diverse örter funkade att ta.
Sverige har även en historia av Änglamakerskor. Det var många kvinnor som dog i processen i försök att avbryta oönskade graviditeter. 
Jag är för abort. Dock så ser ju jag inga hinder till att abortgränsen skall sänkas, då vi i dag har fina hjälpmedel för att upptäcka graviditet väldigt tidigt,OM, (notera OM, det nu inte är en kvinna som har en s.k "tyst graviditet" d.v.s en symtomfri graviditet även på hormonell nivå. Så ja undantag finns alltid..

Men i dag så har vi faktiskt gravtester och dagen efterpiller på apoteket.
Det finns även bra abortmetod som medicinsk abort som man kan ta upp till 8 gravidtetsveckan vilket innebär att man simulerar ett missfall på medicinsk väg i stället för att man. Skonasamare för kvinna med än den kirurgiska. Så jag vill att fri abbort skall gälla till vecka 12, efter vecka tolv så skall man ansöka om tillstånd fram till max vecka16.

Den nuvarande övre abortgränsen är alldeles för hög faktiskt, med tanke på att man kan rädda foster redan i vecka 22 eller om det var vecka 23..

Ja man har olika åsikter. Och har man sina åsikter och presentera dem på ett diskussionsforum så får man vara beredd med att kunna förklara dem om de blir ifrågasatta.
Om du inte är beredd på att få dina åsikter prövade, så kunde du valt ett konsensus forum i stället. 

Du sitter och skriver b.la "Man dödar inte ett liv" och är då emot abort, men inte vid våldtäkt
På vilket sätt är fostret mer skyddsvärd i alla andra sammanhang, utom vid just våldtäkt?

På vilket sätt skulle en våldtagen kvinna ha mer rätt att döda ett foster, än en kvinna som inte blivit våldtagen men oönskad gravid (trots skydd)?

För du kan aldrig garantera ÅT en annan kvinnas vägnar, som blivit gravid via våldtäkt behöver bli en sämre förälder och inte kan gå vidare efter våldtäkten, fast hon blev gravid och föder barnet.
Du kan ju aldrig utgå ÅT en främmande kvinnas vägnar, över att  hon skulle ständigt bli påmind om våldtäkten och inte kunna gå vidare fast hon föder barnet.
För fostret i sig kan ju knappast veta hur det blev till heller.
Ändå anser du att ett foster vid just våldtäkt är mindre värd, än i andra sammanhang och försöker då rättfärdiga detta med kvinnans "känslor".

Ja en våldtäkt är fruktansvärd, dock så anser ju jag inte att en våldtagen kvinnas känslor är mer värd än en kvinna som lever i en hopplös situation där hon är emotionellt förtryckt av son familj (eller pojkvän/flickvän) och kankse är till och med misshandlad fysiskt och anser att det är inte värt attsätta ett barn till världen för att hon själv är emotionellt trasig.
För mig är inte heller en kvinnas våldtagna känslor mer värd än, den unga kvinnan som känner att hon inte är mogen att bli mamma ännu och känner att hon inte skulle bli en bra mor i "detta skedde av livet" fast hon är en fin stark tjej som har stor respekt för sig själv och omgivningen älskar och respektera henne.

Så seriöst var det ja..
Jag fattar inte hur man kan sitta och rangordna så som du gör, baserat på just "känslor". Hade du diskuterat ENBART ur perspektivet "med risk för dödsfall av mamman", så hade du ialf låtit mer rationell i ditt tankesätt. För kvinnor kan tänka rationellt de med.

(Jo jag är kvinna själv tackar som frågar)

Du sitter och gör en understrykning av en mening och ändå missar att det står i samma mening "trots skydd", fast då inom parentes visserligen. 

Hade jag INTE haft med "trots skydd" så hade jag förstått ditt svar. Nu efterfrågar jag dig hur du får i hop ditt svar, med min mening (den enda du svarde på för övrigt), med att ge en förklaring på en tanke?

Vill tillägga med att..  Du missar också kontexten, att hon jag svarade ansåg att fostret var mindre värt i sammanhanget våldtäkt än i övrigt sammanhang då fostret hade mer värde.

Även det med. En snygg och även en adekvat tolkning av mitt svar.

Ja och abortlagen ger ju dig utrymme, som individ, att anse att livet är för helig att aborteras.

Ehh bara för att man kör med kombinerat så är det ändå inga 100% garanterat.
Det är bara direkt okunskap att hävda att "två korrekt använda" inte skulle leda till grav.

Det enda, notera det ENDA,100% säkraste skyddet som finns mot oönskad graviditet är total avhållsamhet.

Aha, så om jag gissa/tolkar (av ditt vsar här att döma)  rätt så är du emot för "privata skäl" men inte att lagstiftningen skall bort?

Jag ville ändå vara riktigt riktigt säker. Även om du var tydlig.

Ja just de ja.. Glömde ju att "Jungfru" Maria Magdalena blev ju gravid utan sex.

Ahh du har rätt.. Jag förväxlade Mariorna. 

Hur kan en abort bli ett preventivmedel?

Preventiv betyder "förebygga"..
Abort betyder "avbryta".