Ess skrev 2014-12-01 21:32:54 följande:
Om du inte hade några barn själv, utan det bara gällde att bidra och inte få något alls igen, mer än en tom plånbok. Hade det varit lika intressant då?
Vem skulle betala för mina hobbys, i fall jag lagt pengar på hans ungar.
Eller du hade tänkt att jag skulle avstå det jag tyckte var kul bara för att jag skulle betala för något jag inte ens ville ha?
Tillhör du de snåla pengakåta föräldrarnas skara, där alla andra ska stå för vad du och ditt ex dragit på er?
Jag kunde kanske skaffat en häst till och tvingat honom betala. Tyvärr kan inte dina ungar komma mer eftersom det inte finns råd, nu när jag har xx antal hästar som måste ha mat och skor osv.
Så många himla duktiga människor det finns, vissa har aldrig ens levt på det viset, men kan ändå allt......................Helt fantastiskt!
Om jag inte skulle ha några barn själv skulle det ju aldrig bli några skillnader i levnadsstandard för barnen ju, oavsett hur fattigt de än levde.
Jag är nog en typisk kvinna (eller typisk människa, vad vet jag) på det sättet att jag inte gillar lidande. Ju närmare inpå mig själv desto obehagligare. Därför skulle jag förmodligen öppna plånboken för mina potentiella bonusbarn OM föräldrarna var oförmögna att försörja dem ordentligt.
Jag är nog också en typisk kvinna på det sättet att familjen och en vi-känsla är viktig för mig. Därför har jag gärna en gemensam ekonomi med min partner. Och jag skulle i så fall även indirekt försörja mina fattiga bonusbarn om jag hade några sådana.
Jag har förstått att bonusfamiljelivet var annorlunda för dig och inte en odelat positiv upplevelse vad det verkar som. Jag kan förstå det eftersom jag tidigare själv levt i en bonusfamilj och vet att det inte är det enklaste. Du får tycka vad du vill (såklart) men vi som tycker annorlunda har också rätt att tycka. Och det är varken dumt eller naivt att vilja vara familj eller bidra till försörjningen av andras barn. Det är bara ett annat sätt att se på saken och ett annat sätt att leva på.