Anonym (Fisilsken) skrev 2014-12-06 19:33:25 följande:
Jag läste domen. Kan vi tala om olika fall? Verkar otroligt, inte kan det finnas två så lika mål i samma stad. Men jag vet att det stod i domen för det där med att hon hade hjälpt killen på traven fick mig att haja till ordentligt och jag blev så ilsken på att media valde att inte rapportera korrekt. Du skriver att de vore bra om jag har rätt i att domstolarna inte dömer orimligt. Jag vet inte vad du menar med orimligt, men jag kan försäkra att ingen domare dömer utifrån illvilja eller personligt nöje. Jag tycker som du att alla tjejer ska anmäla våldtäkt men risken är tjejerna inte vågar anmäla därför att media medvetet väljer att undanhålla information som leder till obefogad, överdriven misstänksamhet mot domstolarna.
Nu har jag inte läst domen i detta fall men tyvärr är det sant att media i en lång rad fall inte rapporterat på ett korrekt sätt. Journalisterna har läst domarna illa (ibland undrar man om de ens läst dem) och/eller dragit felaktiga slutsatser samt gjort försök till analyser och förklaringar som inte hållit.
Dessa artiklar med hårt vinklat och rent av osant innehåll har sedan lagts ut på nätet och sedan har felaktigheterna spridit som en löpeld genom sociala medier och domstolsföraktet har ökat i samma takt som ilskan mot män.
Hur vet jag detta? Jo, det finns en del journalister som Oìsin Cantwell i Aftonbladet som i flera fall berättat vad som i själva verket står i domarna och då har man fattat varför utslagen blivit som de blivit. Därmed inte sagt att inte en lång rad övergrepp begås hela tiden, det finns tyvärr alltför många män med en rutten kvinnosyn. Det finns säkert saker med lagstiftningen som också är fel.
Jag tror inte att media medvetet undanhåller information, utan det handlar om stressade, oerfarna reportrar som inte hinner eller orkar läsa igenom långa domar, åtal, vittnesmål etc för att bilda sig en korrekt bild utan de vill snabbt få ut en nyhet och denna publiceringshets gör att sanningen blir lidande.
