Skepparen skrev 2014-12-17 14:22:29 följande:
Alltså...
Många av er verkar inte riktigt ha förstått att ett IDEAL är just ett ideal. Det idealiska och "ouppnåeliga".
Att söka ett bredare ideal är direkt motsägelsefullt.
Jag håller med TS i allt väsentligt. Jag har själv fått höra det mesta eller det värsta i stort sett hela mitt liv, trots att jag bara under en relativt kort tid pga sjukdom var direkt underviktig.
Att kalla modeller för benrangel / äckligt smala / sjukt magra etc är snarare kutym än undantag och praktiseras till och med av gammalmedia. När något "alternativt" gäng med överviktiga drog ihop en egen modevisning för några år sedan var det beklämmande att läsa medias bevakning.
Riktigt arg blir jag när diverse stolpskott hävdar saker som "Riktiga män gillar kurvor, bara hundar springer efter ben" etc.
Övervikt kostar samhället vansinniga resurser varje år och är att likna vid en folkhälsokatastrof. I det perspektivet bli anorexia inget annat än en personlig tragedi.
Håller med dig!
1) Anorektiskt smala modeller är inte bra, men ska inte ersättas av feta modeller utan av modeller som har hälsosam normalvikt (vilket jag tror att inga modeller har).
2) Man får inte automatiskt kurvor bara för att man är överviktig, såvida man inte räknar bilringar till kurvor. Kurvig är man om man har timglasfigur. Man kan ha ett BMI på 19 och ha timglasfigur och BMI på 28 och ha rak figur.
3) Om man är nöjd med hur man ser ut och mår bra är det OK, men övervikt kostar som du säger enorma mängder varje år. På Vårdguiden kan man läsa:
"Övervikt mellan BMI 25-27 kan innebära en måttlig ökning av risken för ohälsa. Men den som rör sig regelbundet och har god kondition löper avsevärt lägre risk jämfört med den som är stillasittande.
Från BMI 27 ökar riskerna betydligt bland annat för högt blodtryck, förhöjda blodfetter och diabetes typ 2. Om du upplever att du inte mår bra på grund av din övervikt eller av andra orsaker så bör du kontakta din vårdcentral eller företagshälsovård för en individuell bedömning."
