Inlägg från: chrissepisse |Visa alla inlägg
  • chrissepisse

    Varför tror folk att normalvikt är detsamma som undervikt?

    Mandel skrev 2014-12-24 06:27:35 följande:
    Det där med stussvidd kontra midjevidd är ett problem jag lider kraftigt av!

    Nu för tiden har de flesta överviktiga kvinnor inte den typiska kvinnliga fettansamlingen - rumpa/lår utan nu ser de flesta ut som grodor (manlig fetma).
    Stora svullna magar och smala armar och ben...
    För mycket socker och vetemjöl blåser upp magarna/tarmarna så många saknar midja helt och hållet. Det har resulterat i att jag som håller mig inom kvoten för stuss/midja - ska vara under 0,8 för att vara hälsosam, inte kan hitta kläder som sitter bra över rumpa/lår OCH i midjan.
    Jag får oftast minst 1dm glipa bak i ryggen på alla byxor/kjolar eftersom plaggen är anpassade till alla dessa individer utan midja. smile2.gif

    Har aldrig spelat någon roll om det så varit storlek 34 eller storlek 42, jag har alltid glipa i ryggen som orsakar knöl när jag måste dra åt med skärp. Tänk då alla dessa plagg som även saknar hällor för skärp! Kan jag aldrig köpa...
    Hur överflödskilon lägger sig beror mer på vilken kroppsform man är född med än vad man äter sig tjock på, skulle jag säga. Det du kallar grodkropp är det man i modereportage kallar äppleform, medan de som lägger på sig på rumpa och lår är päron. Det är med päronkroppen man ofta får problem med glipa i svanken. Jag är själv ett tydligt päron och har haft detta problem sedan tonåren. Även om jag vanligtvis väger 56 -58 kg till mina 170 cm, kan jag absolut inte ha mindre än 38 i byxor för att få plats med rumpan och det är alldeles för stort i midjan. I kjolar kan jag ofta ha storlek 34 eller 36.

Svar på tråden Varför tror folk att normalvikt är detsamma som undervikt?