• Threezool

    Breivik är inte terrorist enligt SVT, håller ni med?

    Vad är egentligen skillnaden mellan ett terrorattentat och en vanlig våldshandling egentligen? För om vi ska debattera detta så behöver man först och främst kolla upp vad som krävs för att kunna kvalificera in något som ett terrorattentat.

    Klipper detta från Wiki:
    Terrorism avser det systematiska användandet av våld eller förstörelse, särskilt mot civila mål, för att med hjälp av rädsla tvinga fram politiska eller andra typer av förändringar.

    Så vitt jag vet så var detta inte systematiskt då det i dagsläget verkar vara en ensam person samt så vad jag vet så ställda han endast krav på att de tog fram en IS-flagga och därav inget som pekar på att tvinga fram en förändring.

    Skillnaden mot detta attentatet och det som Breivik utförde var att i detta fallet så var det ett gisslandrama, något som är väldigt ovanligt om man ser till hur terrorattentat tidigare har varit då det har handlat om att döda så många som möjligt.

    Detta kan man då se i fallet med Breivik då hans mål var att döda så många som möjligt och sätta skräck i samhället och få fram sitt budskap på förändring.

    Men i dagsläget vet vi för lite vad motivet var och därav så kan uttalandet (än så länge) stämma.

  • Threezool
    Lennart777 skrev 2014-12-18 23:20:23 följande:
    Han ville ju prata med ministern så visst hade den Australiska terroristen ett politiskt mål, så enligt din wikitext så var han en terrorist.
    Nja, att bara prata med någon räcker inte riktigt enligt mig, som man har sett med andra attentat som klassas som terrorism så har det aldrig varit ett läge om att förhandla utan terroristerna utför sina dåd med mål att döda så många som möjligt.

    Först efter att dådet är gjort så kommer de ut och tar på sig ansvaret och begär sedan det som de vill ska ändras. Sedan så har terrorism blivit lite av ett modeord sedan USAs krig mot terrorism. Visst det har förekommit redan innan men nu har det helt tagit över allt som klassas som våldsdåd och det stämmer inte riktigt.

    Dessutom är terrordåd mycket mer organiserat och i detta fallet så verkar det vara rätt dåligt planerat och även det tyder på att han agerade själv och då blir det svårt att klassa det som ett terrordåd och i samband med att han tog gisslan istället för att döda dem direkt.
Svar på tråden Breivik är inte terrorist enligt SVT, håller ni med?