Kollegan anmälde min lön - lärare (!)

Jag hade också gått till facket, självklart. Det hoppas jag du skulle gjort också ts. Jag fick min examen -98. Arbetar också nära men inte i gbg:s kommun. Är lärare på högstadiet och har.....sanma lön som du . Jag är utbildad so-lärare, men har dessutom vidareutbildat mig så att jag akademiskt även är behörig i svenska. En bredd inte många har. Så ser det ut i världen som lärare. Löneutvecklingen är inte hissnande om man säger så, vilket även du kommer att bli varse om 10-15-20 år....och du har ungefär samna lön som de helt nya . Mina erfarna kollegor har liknande lön så jag är inget undantag. Det är jättebra att nyexade lärare får högre lön. Det ger möjlighet att faktiskt göra något åt de usla lärarelönerna generellt. Förstår verkligen inte hur du tänker ts.

Nej, jag skämtar inte. Den kombinationen fanns inte ens när jag utbildade mig. 1-7-lärare? Ja. De som är ytterligare lite äldre än jag har inte ens alla fyra so-ämnena. De som har svenska har det i kombination med ett eller två andra språk.

Eftersom skolverket pga detta fick aningens panik (vår relativt stora skola hade enligt reglerna för legitimation exempelvis enbart en lärare behörig i geografi med rätt att betygsätta, samma problematik i no på många håll), så ändrade man så att den som "kvackat" tillräckligt många år i ett ämne inte behöver någon ämnesutbildning alls för legitimation. Bu eller bä, ja det beror väl på hur man ser på det .

Pratar vid inte 1-7-lärare här? Jag har jobbat rätt länge och på flera skolor, har varken under praktik eller som färdig yrkesarbetare träffat någon mer som varit so-lärare som även varit behörig i svenska. Kombinationen innebär 5 ämnen. Svårt att klämma in några vidare ämneskunskaper med den kombon på lärarprogrammet. Svenska kräver ju exempelvis 60 gamla högskolepoäng. Det ör ju därför de äldre envart har tre so-ämnen. Tre ämnen har varit standard: tre so-ämnen, sv + två språk, ma + två no-ämnen etc. Sedan finns det ändå inga jobb i just so . Har de dragit ner ämneskraven så enormt med nya lärarutbildningen? Jag har 4,5 års rena ämnesstudier.

Så här ser det ut på stockholms universitet exempelvis:

www.cehum.su.se/polopoly_fs/1.145947.1378728027!/menu/standard/file/Studiegång%207_9_klar.pdf

3 ämnen, inga 5 ämnen.

Nej, det är något som kommer över alla lärare som en gudomlig utgjutelse vid examinationen .

Tja, du. Här är vi väldigt öppna med löner, lönehöjningar, kriterier för påslag etc som kollegor just för att hjälpa varandra och som grupp att få bättre arbetsvillkor. Det gynnar oss alla. Vi jobbar ju tätt med varandra så känns som en självklarhet.....

Ja, det är klart att man propagerar för att höja sin egen lön, men det är väl just det din kollega gör. Man kanske inte har ansett sig ha låg lön om man legat som i stort sett alla andra på arbetsplatsen tidigare. Om någon helt oerfaren plötsligt lägger sig högre än alla andra så är det ju ett incitament för andra att reagera, eller?

Ja, det är ju det jag säger. Det finns om man är 1-7-lärare. Då har man inte behörighet att betygsätta niondeklassare och vi pratade högstadielärare. Det krävs 60 gamla högskolepoäng för det - alltså 1,5 års heltidsstudier. Inte räcker det med 20p i so heller....inte ens 20p i varje so-ämne.

TS, ska inte lida för någonting. Arbetsgivaren får däremot motivera sin lönesättning av sina anställda. Om inte TS har andra uppgifter som inte övriga har eller om TS inte har specifika kvalifikationer eller egenskaper som övriga kollegor inte har har så får arbetsgivaren rätta till sina felaktigheter, dvs för låg lönesättning av dem som varit anställda längre. Har manliga kollegor högre lön enbart pga kön så blir jag inte irriterad av avundsjuka. Har nyanställda högre lön enbart pga att de är nyanställda så blir jag inte irriterad av avundsjuka. Jag vet vad en överläkare har i lön. Det är eoner bortom min vildaste fantasi . Det gör mig varken irriterad eller avundsjuk. Jag hade kunnat välja att utbilda mig till läkare.

Ja, vi har en fri arbetsmarknad. Vi lever också i en demokrati där det finns lagar regler och vi kan ifrågasätta vår arbetsgivare som inte kan agera fritt efter eget tycke och smak . 

Båda dina påståenden skulle jag säga är direkt besynnerliga. TS blir inte lidande, så vad du har fått det ifrån vet jag inte. Majoriteten människor ogillar att bli orättvist behandlade och anser att man bör agera mot orättvisa. Men visst vi kan ju alltid hävda att det handlar om avundsjuka. Om Kalle får högsta betyg för att läraren helt enkelt tycker att Kalle är en trevlig prick, så ifrågasätts detta troligtvis av andra elever för att de är avundsjuka. Logik på högsta nivå.

Men läser man 30 hp i varje so-ämne så är man ju inte behörig i alla fyra so-ämnena. Ska man läsa till det fjärde so-ämnet och dessutom klämma in 90hp svenska så blir det väl rätt tajt om tid minst sagt om man dessutom ska ha lite pedagogik, praktik etc. Det ryms helt enkelt inte inom en 4,5-årig utbildning. 

När jag och min syster utbildade oss. Hon gick ut ett par år före mig, så kunde man välja grundskollärarutbildning 1-7 med inriktning sv/so eller ma/no (om vi enbart pratar teoretiska ämnen). Ville man bli 4-9-lärare så var det antingen so, ma/no eller sv/språk som gällde. Ingen var behörig i mer än fyra ämnen på högstadiet. Särskilt inte i fyra ämnen + svenska som krävde mer ämnesstudier.

Pratar vi fortfarande om 4-9? I dagens utbildning hinner man bli behörig i 3 ämnen för att bli behörig till år 9. På min tid var ren SO-inriktning den 4-9-inriktning som gav behörighet i flest ämnen - 4. Före inriktningarna 1-7/4-9 kom så blev man vanligtvis behörig i 3 ämnen. Hur i hela friden skulle man kunna bli behörig i 5 ämnen om man inte dragit ner extremt på kravet på ämnesstudier, vilket man så vitt jag vet inte gjort? 

Och jag säger tvärtom. Helt rätt forum. Kollegan har inget emot ts. Rektorn kan inte prata om andra anställda med kollegan. Solklar facklig fråga skulle jag säga. 

Ja, men so + svenska = FEM ämnen. 

Att undervisa är inte det samma som att vara behörig. Jag "kvackade" i engelska ett par år. Det gör mig inte behörig och jag kan inte få legitimation i det ämnet eller betygsätta. Har man "kvackat" 8 år så blir man legitimerad utan några ämnesstudier dock.

Vad är det du undrar ?

Det är en konsekvens av att verkligheten sprang ikapp skolverket......så att inte hela skolsystemet ska braka ihop. Lärarkåren i Sverige består av en massa lärare med olika utbildning. Dessa stämmer inte överens med hur skolorna verkliga behov har sett ut eller ser ut.

De "gamla" ämneslärarna har vanligtvis 3 ämnen. SO-lärarna bland dessa har oftast bara ämnesstudier i tre, men har ändå undervisat i fyra av praktiska skäl för skolan. Samma sak gäller de "gamla" no-lärarna. De flesta har bara ämnesstudier i två och har matematik som tredje ämne. De har ändå anställts och undervisat som ma/no-lärare.

Jag har inte gått nuvarande utbildning utan en tidigare vilket innebar ämnesstudier i fyra SO-ämnen. Efter mig kom det dem som återigen enbart har ämnesstudier i tre so-ämnen. På samma sätt är det med den nyaste lärarutbildning. Vill man undervisa på högstadiet som läser man tre ämnen. 

Problemet som då uppstod när man bestämde att man ska ha legitimation för att sätta betyg var att plötsligt så stod det massvis med skolor där man saknade legitimerade lärare i enstaka ämnen. På vår skola är vi tre SO-lärare som täcker upp SO-ämnena. Jag är yngst. Övriga två har inte geografi i sin utbildning. Hoppsan hejsan. Vad göra då? Samma sak i no. 

Min syster arbetar på en mellanstadieskola. Där ska numera barnen också ha betyg. Där har man egentligen ännu större problem. Estetiska ämnen har varit tillval i utbildningen. På hennes relativt lilla skola finns det ingen som haft musik som tillval. Musiken har bedrivits av en musikintresserad och duktig sv/so lärare med bild som tillval. De har inte behov av fler lärare.....försök att hitta en behörig lärare i musik som vill ta en tjänst på ett par stackars procent. Min syster är den enda som har tillräckligt mycket engelska för att betygsätta. Två lärare undervisar i engelska. Ska hon ta över alla elever i år 6 då i just engelska? Hon är 1-7-lärare och hennes övriga kompetens i svenska och so behövs också.....

Summa summarum bestämde skolverket för ett tag sedan att man därför även med en lärarexamen i bagaget kan bli behörig och få legitimation i ett ämne som man har undervisat i i 8 år de senaste 15 åren. Problemet löst.

Det komiska i sammanhanget - vilket jag glömde - är att det innebär att den som idag undervisat i ett ämne i 8 år utan en endaste poäng i ämnet får legitimation, medan den som undervisat i ämnet i låt oss säga 4-5 år, har ämnesstudier dock inte tillräckligt, inte blir legitimerad. Hur mycket ämnesstudier som krävts för behörighet har även växlat under historien. Det är en salig soppa .

Reglerna för legitimation gäller ju inte fullt ut förrän till ht 2015 så de har gjort som tidigare. Den som inte är behörig har undervisat och betygsatt. Men eftersom skolverket ändrade sig och införde möjlighet till behörighet enbart genom erfarenhet så kommer den andre läraren som undervisat i engelska under många år att bli behörig. Problemet löst.