• Franck

    Anhöriginvandring

    Låt mig först slå fast att min vision är fri invandring till Sverige.


    Med det sagt vill jag ändå säga att jag förstår folkpartiets förslag om försörjningskrav på anhörig-invandrare som inte har barn tillsammans.
    Nu när vi har systemet med reglerad invandring är det orimligt att sex ska avgöra om någon får stanna i Sverige eller inte.

    Ett äktenskapsavtal kan inte vara grund för uppehållstillstånd, det är orimligt. Så länge vi har reglerad invandring måste uppehållstillståndet avgöras av en samlad bild, där skyddsskäl och barn är viktigast och därefter kommer försörjning. Först på sista plats kommer parternas relationsstatus.
    Någon som har en annan åsikt?

  • Svar på tråden Anhöriginvandring
  • Digestive

    Tror inte att fokuset ligger på just sexrelationen. Det känns även som att krig splittrar människor nog i sig och att en del av hjälparbetet borde gå ut på att just förhindra detta. Men visst kan inte Sverige göra allt och inte helller rå för grundproblemen som ligger flera länder härifrån.

    Någonstans känns det som att gränsen inte riktigt ligger i antalet, utan när stolthet övergår till samvetskval. Det går att göra det bra och stolt fortsätta och det går att göra det dåligt och fortsätta av samvetskval. Att ta på sig ansvar för att man inte förmår något annat, kan inte ses ansvarigt.

    Som anarkist så står fri rörlighet som en ren självklarhet även här, i den bästa av världar. Men så länge som idén om nationer hör till en realitet och de aktuella premisserna att rätta sig efter i praktiken - så får tyvärr olyckliga beslut tas, på grund av olyckliga idéer i sig. Nationalism utgör en ack så vacker styggelse, i ett land där de flesta undviker grannen i praktiken. Som med alla ideologier så händer det bästa bara i huvudet och när man väl tittar upp med urgnuggade ögon och en klar blick, så ser man vänner omkring sig under lyckliga stunder och ingenting annat.

    Ideologier i sig hör till problemet. Till och med den allra finaste som tänkas kan, exempelvis humanism (om man nu tycker så), existerar för att den allra värsta som tänkas kan finns, exempelvis fascism (om man nu tycker så). På det viset har människan olyckligt trasslat in sig, i den egentligen enklaste av alla uppmaningar som finns; lev.

  • driver28

    Begreppet anhöriginvandring omfattar inte endast makar/partners utan omfattar barn, föräldrar, syskon, far/morföräldrar, kusiner. Så att det läggs något fokus på sex stämmer inte. Försörjningskrav borde så klart ställas på alla anhöriginvandrare så länge de själva inte har eget asylbehov. Exempel på anhöriga som inte behöver skydd är släktingar till invandrare som fått PUT men där situationen som låg till grund för beviljandet av asyl upphört.

  • Franck
    driver28 skrev 2015-02-10 10:08:13 följande:

    Begreppet anhöriginvandring omfattar inte endast makar/partners utan omfattar barn, föräldrar, syskon, far/morföräldrar, kusiner. Så att det läggs något fokus på sex stämmer inte. Försörjningskrav borde så klart ställas på alla anhöriginvandrare så länge de själva inte har eget asylbehov. Exempel på anhöriga som inte behöver skydd är släktingar till invandrare som fått PUT men där situationen som låg till grund för beviljandet av asyl upphört.


    Jag är rädd för att du missuppfattat anhöriginvandring. Men du är inte ensam, detta är en myt som sprids. Nej anhöriginvandring har INTE med föräldrar och syskon till vuxna människor att göra! Detta är visserligen möjligt, men mycket sällsynt.

    Det har näst intill uteslutande med:

    1) ensamkommande barn som vill få dit sina familjer.

    2) sambor/makar till vuxna

    3) föräldrar som vill få in sina barn som är under 18 år.

    Men folkpartiets förslag rör inte barn utan just kategori 2 det vill sägs makar och sambor som inte har barn eller bara har vuxna barn.

    Så jo, anhöriginvandring i folkpartiets förslag har i högsta grad med sex, äktenskap och romantisk kärlek att göra.
Svar på tråden Anhöriginvandring