Hjälp ang. testamente

Det är som sagt inte jag som önskar detta jag har bara fått det i uppgift. Kvinnan i förhållandet vill inte att särkullbarnet får något arv efter henne. Varför är inte relevant i frågan. Eller missförstod jag vad du menade?

Det ser också ut som ett helt vanligt testamente. Skoluppgifter och riktiga dokument är rätt lika.

Amen snälla någon. Det är ingen skoluppgift! Jag blev ombedd att skriva ihop något som jag ville ha synpunkter på, inte anklagelser. Jag har sett flertalet frågor av juridisk karaktär här som folk glatt svarar på, men JAG anklagas för att fuska.

Särkullbarnet ärver ju allt efter sin förälder. Varför skulle särkullbarnet ha någon rätt att ärva sina syskon? Det kan ju innebära att särkullbarnet då skulle få något från K, vilken hon som nämnt inte vill.

Därför att jag inte läser arvsrätt, är "självlärd" i det. Läser fristående kurser men inte inom arvsrätt vilket innebär att mina kursare (som jag dessutom inte har kontakt med efter skolan öht) förmodligen inte kan detta ändå och läraren har gjort klart att hon inte kommer att fungera som en juridisk rådgivare. Därför tänkte jag fråga här om de lät bra eller om jag glömt något.

Jag har läst riktiga testamente och också utgått i från mallar på internet. Då de inte riktigt passar situationen ville jag ha hjälp med utformningen här.

Jag håller med, egentligen är den kommentaren överflödig (att särkullbarnets barn träder in om särkullbarn är död) eftersom istadarätten säger så ändå. Dock så står det så i andra testamente som jag "utgått" ifrån så kan lika bra ha med det. Den andra kommentaren om att de ska ske enligt nedan om särkullbarn avlidit utan att ha egna barn finns för att det annars kanske tolkas som så att de gemensamma barnen då tar särkullbarnets lott och min bekant vill att de gemensamma barnen inte ska kunna få ut mer än just sin laglott vid mannens död. Om det inte finns med så får de ju  (utöver sin laglott) även dela på det som särkullbarnet skulle få. Anledningen till att de vill begränsa de gemensamma barnens rätt till arv är för att de ju ändå kommer ärva efter sin mamma så småningom och då mannen troligtvis inte har så mycket pengar så vill kvinnan få det hon kan. Det  är absolut ingen osämja mellan barnen och mamman så det har inget med att hon vill lura barnen på sitt arv att göra.

Det är mest det språkliga jag vill ha hjälp med, inte det juridiska. Vad får dig att anse att jag inte kan arvsrätt?

Jag tycker mig kunna det juridiska; det man kan utläsa i lagen. Det står inte i lagen hur man utformar ett testamente, det får man lära sig med tiden. Alla är gröngölingar någon gång. Och det är kanske just det att jag är självlärd och därför inte fått träna på detta i skolan som gör att jag ber om råd. Och för att familjerätt är mitt favortämne som jag kan tänka mig en framtid inom.  Som jag inledde med kommer mina bekanta kanske att gå till en jurist ändå men om inte annat så är det en bra träning för mig.

Jo. Det är mest för förtydligande så man inte tänker "vad händer med den delen som skulle tillfallit K annars?" Har läst att man ska vara så specifik som möjligt i testamente och därför skriva med uppenbara saker med :)

Programnet är inte världens lättaste att komma in på och istället för att ge upp läser jag då kurser. Arvsrätt ska jag försöka läsa men kursen erbjuds inte här.

Jag har utformat både mina föräldrars äktenskapsförord och testamente. Som de sen tog ner på banken och visade en jurist som tyckte de va bra. Jag har kollat vilka böcker som läses på juristprogrammet inom familjerätt och läst dem så tro inte att jag läst nån sida ich sen är självutnämnd professor i arvsrätt. Jag är väl medveten om att det är en risk men ett testamente handlar om tydlighet. Det jag ville ha hjälp med var om jag var tillräckligt tydlig eller inte, inte att jag är dum i huvudet som vill utforma ett testamente. De kommer högst troligen att gå till en advokatbyrå när de får pengar till det. Tills dess kan jag hjälpa. Även om de inte kommer använda mitt testamente är lite syftet med tråden att få feedback på HUR ett testamente skrivs eftersom jag vill jobba med det sen om jag hittar bån arvsrättlig kurs. Därför skulle jag bli jätteglad om det i framtiden är det som diskuteras.

Ja, ska visa dem detta ändå så de ser hur de kan se ut. Lite det dom ville ändå. Jag vet att särkullbarnet får ut sin laglott minst. Det testamentet ska skydda är att de gemensamma barnen ska vänta. Helst att mamman får allt som skulle blivit deras men det går ju inte som sambos bara om de inte avstår. Tack för din kommentar! :).

Usch ja jag vet! :( det tråkiga är bara att ingen tror på mig. Liksom, familjen säger att de är bättre att gå något riktigt.. inte blir de roligare när folk idiotförklarar en för att man inte kommer in på ett av Sveriges mest populära utbildningar. Jag hade 19,5 i poäng från gymnasiet och kommer om jag ska läsa upp några ämnen på komvux inte komma över 20 ändå. Tror lund har intagning på 20,8/21. Jag kan inte flytta och Lund har väldigt höga. Matte har alltid varit svårt, skrev hp och fick 0,8 vilket jag tyckte de bra för första resultat men de räcker inte. Sen känner jag lite att man får inte tillgodoräkna sig de kurser man redan läst om man skulle komma in på JP. Jag har i sommar läst 165 poäng som jag inte bara vill kasta i sjön. Får en rättsvetenskaplig examen. Har fått förslaget att gå något annat men kan inte sätta mig på en ekonomiutbildning eftersom jag inte är intresserad av det. Juridik är de ju bara juristprogrammet som gäller. Jag tänker som så ibland att det är konstigt att de erbjuda en utbildning om du ändå inte kommer anses vara riktig jurist efter det. Vem är Mest kompetent? En elev som skriver precis godkänt på allt på juristprogrammet och enbart går det för det är status (de finns) eller en som går något annat juridiskt och får högsta betyg på allt? Pratar generellt. Tycker bara det är jobbigt, när man verkligen vill något och inte får något stöd och folk istället klankar ner på en för att man inte har rätt examen. Vad jobbar du med om man får fråga? :)