Inlägg från: KN75 |Visa alla inlägg
  • KN75

    Har du förtroende för regeringen?

    Missermajser skrev 2021-02-23 13:19:59 följande:

    Jag fördömer allt dödandet som skett i liberalismen, socialismen och konservatismens namn.  Därför är det ingen fråga som jag tycker är rimlig att använda som argument mot den ena till förmån för den andre.


    Det du för är ett cirkelresonemang som kan kallas det "dystopiska triilemmat".


    fof.se/blogg/det-dystopiska-trilemmat


    Man kan ställa sig under var och en av de tre huvudsakliga ideologierna liberalism, konservatism och socialism för att anklaga de andra två för onda.


    Bara övergreppen från kapitalistiska regimer genom folkmord, massmord, förintelsekrig, svältpolitik, rasism och klasspolitik: ca 455,8 miljoner.


     


    Du får kalla mig och mitt resonemang vad du vill men menar du på fullt allvar att jag ljuger??? 
    Och du får självfallet fortsätta försöka lägga ut dimridåer, dölja och förneka om du känner att du har ett behov av det och att du vill stå upp för det.

    Faktum är trots dimridåer att det är mycket tydligt att nästan alla generellt fördömer nazismen medan svenska skolan inte alls på samma sätt generellt utbildar och informerar barn och ungdomar gällande kommunismens ännu värre härjningar. Även att t ex journalister, media, politiker och allehanda "tyckare" rapporterar inte alls på samma sätt, avstår från att på samma sätt fördöma, att kommunismen har dödat mångdubbelt fler.

    Om jag minns rätt har jag också läst att du kommenterat nazism men 
    jag noterar återigen att du själv vägrar erkänna eller fördöma det faktum att kommunismen har dödat omkring 80 miljoner människor.

    Bara övergreppen från kapitalistiska regimer genom folkmord, massmord, förintelsekrig, svältpolitik, rasism och klasspolitik: ca 455,8 miljoner.
    Om du tycker att den siffran är adekvat vad tror du det skulle bli för siffror om man på samma sätt låtsas räkna ut vad alla vänster-regimer och vänsterideologier har lyckats åstadkomma? 500 miljoner eller 1 000 miljoner?

    Det vi vet som är någorlunda erkänt och vedertaget är hur fruktansvärt många som nazismen dödade.
    Och på samma sätt är det erkänt och vedertaget att kommunismen har dödat och förtryckt, och gör så än idag, mångdubbelt fler än nazismen, trots att detta faktum ofta ska döljas och förnekas.

  • KN75
    Missermajser skrev 2021-02-23 17:38:53 följande:

    Jag förnekar inte att det kan ligga runt 80 miljoner som dött i samband med kommunistiska eller socialistiska stater. Inte heller har jag skrivit att du ljuger. Kommunismen har haft ungefär 100år på sig. Du kan ju själv räkna ut i jämförelse med nazismen som fick ihop ca:57 500 000 på 6 år. 


    necrometrics.com/20c5m.htm 


    Kapitalismen och de två ideologier som Timbro är mindre noga med att moralisera över bör ju tas med i beräkningen.


    varseblivning.se/2020/03/12/dodsantal-av-kapitalistiska-regimer-genom-historien/


    Där av kan det dystopiska trillemmat vara intressant att fundera över.


     


     


     


     


    Dina resonemang kan vara intressanta, även om du saknar objektivitet. Men de har ingen anknytning till trådämnet.

    Men min poäng, som absolut har anknytning till trådämnet, är att regeringen och dess anhängare, inte minst anhängare här i tråden, tillsammans med de allra flesta som överhuvudtaget får något medieutrymme, är generellt väldigt snabba med att gång på gång fördöma nazismen.
    Men i princip ingen av ovan uppräknade, i synnerhet inte S-politiker och den sittande regeringen, fördömer eller ens en enda gång nämner att kommunismen har varit ännu värre. Ingen gång har jag sett eller hört de uppräknade ens nämna att kommunismen har dödat ca 80 miljoner människor.
    Man vill bara försöka dölja och förneka det faktum att kommunismen har varit ännu värre än nazismen.

    Det gör att förtroendet sjunker för regeringen och för alla som ständigt sysslar med detta döljande och förnekande.

    Det spelar ingen roll hur du och andra hela tiden försöker flytta fokus i den här tråden och i all samhällsdebatt.
    Nazismen ska absolut fördömas.
    Men det är pinsamt att alla försöker dölja och förneka att kommunismen har varit ännu mycket värre och har dödat många fler.

    Kommunismens förtryck, förföljelse och mördande av människor är pågående och aktuellt än idag runtom i världen.
    Trots detta är det ingen allmän debatt och inget allmänt och generellt fördömande utan i stället läggs det ut dimridåer, döljs och förnekas aktivt medan man ständigt och upprepat fördömer nazismen, trots att den ju faktiskt är i princip icke existerande i dag.
    Denna skillnad skapar inget vidare förtroende för S-regeringen eller alla dessa uppräknade vänster-anhängare.
  • KN75
    Missermajser skrev 2021-02-23 21:45:16 följande:

    Ditt idisslande om kommunismen och nazismens anknytning till trådstarten får du väl sätta dig i en hörna och fundera över då. Det är mycket offermentalitet i att argumentera argumentera mot problem du själv lyckats frambringa uppe i knoppen. Vad som rör sig där vet du bäst själv...


    Jag refererar till ditt inlägg och om du inte själv begriper vad du postar så får du väl skylla på regeringen.. 


    Jag vet vad Catarina Kärkkäinen från propagandaorganisationen Timbro försöker få till men hon och du verkar inte ha ägnat mycket tankeverksamhet på vad debatten inom V.


    Du yrar mycket om dimmor och är väldigt partisk själv i frågan och så piper du om att jag saknar objektivitet... 


    Personligen har jag inte förtroende för regeringen av de enkla skäl vänsterblocket är minoritet i riksdagen samt att C,L och MP sitter med i regeringen.


    Jag tycker de skulle låtit snöhögern regera oavsett denna höger hade att bilda något vettigt regeringsalternativ. Naturligtvis vet jag att både SD-anhängare och tokliberaler skulle galta om etablissemang och kommunismens massmord några gånger i veckan ändå... 


     


    Du fortsätter försöka flytta fokus och lägga ut dimridåer, men

    Kommunismens förtryck, förföljelse och mördande av människor är pågående och aktuellt än idag runtom i världen.

    Trots detta är det ingen allmän debatt och inget allmänt och generellt fördömande utan i stället läggs det ut dimridåer, döljs och förnekas aktivt medan man ständigt och upprepat fördömer nazismen, trots att den ju faktiskt är i princip icke existerande i dag.


    Denna skillnad skapar inget vidare förtroende för S-regeringen eller alla dessa uppräknade vänster-anhängare.

    Genom att lägga ut dimråder och ständigt försöka flytta fokus sällar du dig till dem.
  • KN75
    Missermajser skrev 2021-02-24 09:20:55 följande:

    Vilka är incitamenten för personerna bakom vardagsbrottslighet tror du?


    Frågan är ganska viktig eftersom den är avgörande för hur vida någon bryr sig om de får sitta några månader eller 5 år.


     


    Ofta brukar man få höra vänsterpropaganda som ett mantra som går ut på att brottslingarna har för liten inkomst och därför väljer de att begå brott.

    Vänsteranhängare, och alla som önskar fler röster till S, VPK, MP, vill att de Svenska skattebetalarna ska betala ännu mera i skatt och att brottslingar och bidragstagare ska bli fler och få mera i bidrag.
    De som får bidrag röstar nämligen på S och deras stödpartier, vilket visas i flera undersökningar och t o m i partiers egna uppföljningar efter valet.

    Men det finns flera "gamla" geografiska områden i Sverige som sedan länge har låga inkomster, t ex vissa områden i Norrlands inland, vissa områden i t ex Bergslagen.
    Men där förekommer inte alls denna nya kriminalitet som har blivit så vanlig och utbredd i Sveriges nya utanförskapsområden!

    Alltså stämmer inte vänster-propagandan.

    Brottslingar ska därmed inte få mera bidrag betalda med skattebetalarnas pengar.
    Detta oavsett att bidragstagare röstar på S och deras stödpartier.
    S och dess stödpartier måste väl kunna finna andra vägar att få röster än att man ska verka för ökade bidrag och ökad brottslighet på bekostnad av Sveriges skattebetalare?
  • KN75
    Missermajser skrev 2021-02-25 10:23:35 följande:

    Ingen i dagens Sverige tror att allt hänger på en enda sak hoppas jag. Folk har däremot olika mottaglighet beroende på biologiska, psykologiska och sociala förutsättningar. Det följer där emot inte etniciteter utan rent genetiskt kan sårbarheten variera inom en och samma familj.


    Valfriheten finns med i alla sammanhang men dess omfattning eller alternativ varierar ju beroende på det jag beskriver.


    Därför är det också väldigt varierande från individ till individ vad som har effekt mot deras brottslighet. De som arbetar inom området vet att politikerna letar universalverktyg som inte fungerar på allt och alla. Både hårda straff, saft & bullar, sociala förutsättningar, jobb, ekonomi, m.m. kan ha effekt. Alla dessa ting kan också ha motsatt effekt vid fel tillfällen.


     


    Det som talar emot ditt synsätt, dina försök till bortförklaringar och dina dimridåer, som du delar med så många vänsterblivna, är att det inte alls förekommer tillnärmelsevis någon jämförbar kriminalitet i t ex Norrlands inland eller i andra gamla kända områden med låga inkomster, eller med nysvenska omskrivningar, "socioekonomiskt svaga områden".

    Medan det i nya utanförskapsområden och i nya utsatta områden är jämförelsevis extremt hög och utbredd kriminalitet.
    Numera framgår det med all tydlighet, alla politiska partier och nästan alla politiker, erkänner numera att kriminaliteten och samhällsproblemen är väldigt utbredda i dessa nya områden. Det är inte längre möjligt att ens försöka dölja och förneka.

    Skillnaden mellan problemen och människorna i olika områden blir tydlig i så många olika exempel.
    T ex när man beaktar en så väldigt enkel sak som att vi aldrig någonsin har hört talas om att innevånarna i Norrlands inland kastar sten på ambulans- och brandkårs-personal.
    Oavsett biologiska, psykologiska och sociala förutsättningar hos innevånarna i Norrlands inland så finns ingen utbredd kriminalitet och det behövs vare sig hårda straff, saft & bullar eller särskilda sociala förutsättningar för ingen enda gör ändå valet att kasta sten på Svensk räddningspersonal.

    Du om någon är ute och cyklar om du inte kan se dessa extremt stora skillnader.
  • KN75
    Missermajser skrev 2021-02-25 12:47:55 följande:

    Det kan med säkerhet avgöra för en del människor. Den ekvationen är ganska enkel om du av någon anledning inte är attraktiv på arbetsmarknaden och bor i ett område där andra i samma belägenhet av naturliga skäl. Där är efterfrågan på jobb och kapital hög med tillgången är liten. 


    Vill inte folk anställa dig så lockar snabba cash eller helt enkelt tanken att skita i allt. Somliga vill skaffa kapital till att starta eget för att ingen vill anställa. Vissa kanske inte blir kriminella men lånar pengar av kriminella och manar i skuld till dem den vägen.  


     


    Nya pinsamma försök till dimridåer och pinsamma bortförklaringar.

    Faktum är att här har Flash rätt,
    socioekonomi är helt enkelt inte ett argument som håller.
  • KN75
    Flash Gordon skrev 2021-02-25 16:34:28 följande:
    För att vara generös mot Missermajers påstående så kan man säga att socieokonomi sätter folk i en svårare situation där det teoretiskt sett är lägre tröskel för att börja begå brott - men likväl väljer majoriteten av de socioekonomiskt utsatta att inte börja begå brott.

    Det är alltså något annat än sociokeknomin som avgör om man börjar begå brott, eller inte.
    Du har så rätt.
    Och självfallet ska man göra sitt bästa för att försöka vara generös, även mot dem som inte är så generösa tillbaka.

    Det är väldigt tydligt i gamla kända områden med låga inkomster, som vissa exempel i Norrlands inland där likväl den stora majoriteten av de socioekonomiskt utsatta att inte börja begå brott.
    Dock är det så väldigt mycket vanligare med brott och kriminalitet i nyare socioekonomiskt utsatta områden.

    Så du har rätt och det är jättetydligt att:
    Det är alltså något annat än sociokeknomin som avgör om man börjar begå brott, eller inte.
  • KN75
    Missermajser skrev 2021-02-25 18:20:53 följande:

    Jag förstår att det är svårt för dig om du upplever så mycket "dimma" överallt. Du kan själv läsa om det under rubriken "riskfaktorer för brottslighet" här:


    https://sv.wikipedia.org/wiki/Brottslighet_i_Sverige#cite_note-InvBrott-80


    Nej, du har fel.

    Jag upplever inte dimma överallt utan tvärtom kan jag mycket tydligt se att du ständigt försöker lägga ut dina dimridåer.

    Den länken visar t ex inte på skillnaden varför låginkomsttagare i Norrlands inland ALDRIG har kastat sten på räddningspersonal,
    medan många lika låga inkomsttagare i nya utanförskapsområden OFTA och UPPREPAT kastar sten på räddningspersonalen.
  • KN75
    Missermajser skrev 2021-02-26 13:04:57 följande:

    Du har fel. Jag pratar om faktorer som ökar risken för att blir brottsling. 


    Det du gör är något helt annat. Du jämför brott. Vi vet redan att det förekommer mest i invandrartäta bostadsområden. Likväl vet vi att de flesta invandrare så klart inte slänger sten på räddningspersonal men vi vet att det är vanligare bland det kriminella klientelet som är invandrare. Då pratar du om faktorer bakom typ av brott och inte om risken för att b brottsling.


    Tack, då är vi överens om att låga inkomster inte alls är en betydande orsak till brottslighet.
    Om det inte är orsak i gamla kända geografiska områden med låga inkomster så är det självfallet på motsvarande sätt inte orsak heller i nya invandrartäta områden.

    Det innebär alltså att Sveriges skattebetalare inte behöver betala ut ännu mera och ökande bidragspengar till dem som bor i våra nya invandrartäta områden.
    Om det inte finns annan bakomliggande anledning, t ex för att öka bidragsberoendet och därmed öka antalet röster på S, VPK och MP?

    Utgör då den största anledningen till att vissa argumenterar för fortsatt oproportionerligt stor invandring att majoriteten av dessa utgör s k röstboskap till S och deras stödpartier?
  • KN75
    Missermajser skrev 2021-02-28 23:55:57 följande:

    Nej du är helt ute och cyklar gällande vad jag tycker. Jag är och har varit emot så stor invandring som vi har under lång tid just för att jag anser brist på jobb, bostäder och utanförskap ökar risken för att folk blir kriminella.


    Högern tror däremot att det fungerat bra att ha getton med stor fattigdom bara kan har hårdare straff. 


    Personligen ser jag gärna en måttlig straffskärpning och att vi utöver att minska flyktingmottagandet även helt stoppar arbetskraftsinvandring och EUs fria rörlighet. Jag vill se en helt annan utrikespolitik där vi slutat delta eller stödja flyktingskapande angreppskrig och inbladning i andra länder angelägenheter. Definitivt ingen mer invandring enligt min tills landet återgår till en politik där man siktar på 0% arbetslöshet.


     


    Då är vi ju överens om några viktiga saker. Kors i taket.

    Men du är verkligen ute och cyklar vad gäller andra saker. Vi har en sanning att förhålla oss till som du verkar ha missat.

    Det ligger ju en hel del sanning i pratet om den förändrade åldersstrukturen. Tidigare användes ofta argumentet att vi behövde invandring/ta emot flyktingar för att klara att vårda alla våra äldre.
    Dock har det nu blivit allt tydligare, även för vänstern och C med flera, att det ökade s k flyktingmottagandet, särskilt då i kombination med ökad anhöriginvandring, i stället skapar ännu större behov inom vård och omsorg och att att den s k flyktingmottagningen också medför mycket stora och kraftigt ökande behov inom den Svenska välfärden, oproportionerligt stora behov.
    Behoven av vård, omsorg och välfärd ökar självfallet mer än vad invandring/flyktingmottagande kan bidra med.

    Faktum är ju att med den välfärd och det bidragssystem vi har i Sverige så är det bara en liten del av invandrare/flyktingar som faktiskt arbetar och bidrar till välfärden. Inte inom fem år och inte ens inom 10 år är det särskilt många som arbetar, betalar nettoskatt och aktivt bidrar till Sveriges välfärd.
    Försörjningsbördan ökar alltså ännu mera, och ökar oproportionerligt, för dem som redan arbetar och betalar skatt i Sverige. 

    T ex innebär anhöriginvandring att många äldre anhöriga kommer till Sverige och tar del av pensionssystemet, och också behöver omfattande vård, utan att de tidigare har betalat skatt och bidragit till välfärden.
    Många sjuka, handikappade, psykiskt sjuka, många barn som tidigare har fått bristande läkarvård, många människor som aldrig fått någon tandvård, etc, etc söker sig till Sverige för att få ta del av vår välfärd. Självfallet är hälsostatusen bland s k flyktingar mycket lägre än för en medelsvensson och vårdbehovet därmed mycket större.
    Även inom många andra områden, t ex utbildning, där många som saknar utbildning, t ex många analfabeter, söker sig till Sverige och det krävs väldigt mycket mera utbildning per person än vad som tidigare var vanligt i Sverige.

    Balansen saknas och nettoeffekten blir alltså negativ, och inom några år sannolikt mycket mera negativ.
    Vilket alltså medför att de som betalar skatt i Sverige måste betala ännu mycket mera i skatt.

    För att klara att vårda våra ursprungliga äldre behöver vi arbetskraftsinvandring. Och dessutom för att vårda och ge välfärd till alla flyktingar/invandrare och deras anhöriga som kommit till Sverige, med deras oproportionerligt stora behov, så måste vi ha ännu mera arbetskraftsinvandring.

    Det är helt omöjligt att de s k flyktingar och de invandrare som hittills kommit till Sverige generellt kan positivt bidra till välfärden, dock ökar det totala behovet av välfärd.
    All statistik och alla undersökningar visar att det är bara en mindre del av flyktingar/invandrare som ens efter många år arbetar, betalar skatt och bidrar till välfärden.

    Vem ska vårda våra ursprungliga äldre och vem ska vårda alla flyktingar/invandrare som behöver vård om vi inte har någon arbetskraftsinvandring? 

    Målet att alla arbetsföra som bor i Sverige ska arbeta, betala skatt och bidra till välfärden är ett mycket bra mål som jag delar med dig. Men verkligheten ser ju tyvärr helt annorlunda ut.
    Med våra äldre, även alla nya äldre och nya sjuka som kommit och som kommer till Sverige, så är vårdbehovet och behovet av omsorg stort och ett tydligt växande behov. 
    Oavsett om vi vill eller inte så är vårdbehovet enormt och stigande vilket gör att det kommer krävas arbetskraftsinvandring.

    Arbetskraftsinvandrare generellt bidrar till välfärden, arbetar och betalar positiv nettoskatt redan från dag ett! Arbetskraftsinvandrare belastar inte välfärdssystemet utan de bidrar till välfärden redan från dag ett.

    För vare sig jag eller du tror väl att det är möjligt eller ens önskvärt att i stort sett avskaffa bidragssystemet och att kraftigt skära ned på innevånarnas välfärd?
    Är du för kraftigt sänkta skatter och att sjukvården och välfärden i stället privatiseras och att innevånarna får betala och köpa försäkringar för att få någon vård? Det känns inte som det samhället är det som du och majoriteten önskar sig?
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?