nattuv skrev 2016-11-24 00:31:37 följande:
Din ideologiska låsning och barnsliga argumenteringsmetod gör det lite svårt att få igång en seriös diskussion om en framtida energiförsörjning.
Om vi böjar med kärnkraften så är den, trotts en extra pålaga, sett till sin livstidskostnad underfinansierad. När det gäller vattenkraft så börjar många dammar bli så pass gamla att de börjar närma sig sin beräknade livslängd. Så att det behöver satsas pengar, oavsett energikälla, är inte särskilt kontroversiellt.
Gällande CO2 utsläpp över en livstidscykel så är det en så pass komplicerad fråga att det inte finns några enkla svar. Det beror bland annat på vilken teknik man väljer att satsa på. Samma sak gäller övrig miljöpåverkan. Den beror lite på vilken teknik man använder. Om man vill titta specifikt på solceller så kan man med ganska god sannolikhet anta att de kommer att bli bättre när volymerna ökar. Med större volymer och högre konkurrens kommer marknaden att mogna.
Om vi sedan titta på mitt inlägg så har du överhuvudtaget inte berört frågan om decentraliserade elnät och ett kunnande som skulle kunna ge framtida exportinkomster. Istället tog du upp saker som inte ens nämndes i det av mina inlägg som du citerade.
Det finns ett par saker till som bör nämnas, som att vi idag tyvärr exporterar vår el från vattenkraften vi skulle kunna använda själva, vilket gör att vi tömmer magasinen under den tid dom skulle behöva fyllas på.
Så det där att skylla på nederbörden vid låga nivåer i vattenmagasinen är inte hela sanningen.
Och bara genom att ändra på det förhållandet, så skulle vi nå längre med enbart solceller för el.
Man skullke kunna säga, att vi då lagrade det överskott solcellerna ger under högsäsong i vattenmagasinen, för att kunna utnyttjas under sämre perioder under året.
PS. Hör just nu att man i Stockholm ska använda överskottsvärmen från en datorhall för att värma upp 30.000 lägenheter. Helt klart ett bra sätt att ta tillvara energi på ett bra sätt. DS.
