Kan vi inte bara sluta utgå från att alla är onda rasister bara för att de ber om information och upplysning?!
Och ser ni inte själva att redan i den här tråden går åsikterna tvärt isär? En säger "Mina svarta kompisar hälsar att svart går bra" nästa säger "min bäbis är inte svart - den är mörkhyad" och en annan säger fortfarande att "färgad" är bäst.
Ordet "neger" OAVSETT värdeladdning har - mig veterligen - använts för att beskriva den hudfärg och det utseende som kallas "negroid/congoid" i antropologin - alltså mörkt bruna och OFTA (men inte alltid) med tjockare läppar och bredare eller mindre framskjutande näsor - det är INTE ett utslag av RAS, utan helt enkelt de arvsanlag som varit mest framträdande i området människan i fråga har störst anlag från. Det finns tillochmed skillnad i kranier mellan de olika anlagsgrupperna - återigen, inte RAS. Egypter ser överlag väldigt annorlunda ut jämfört med - till exempel - Nigerianer. Men vi vet ju alltså att bägge är afrikaner (ja, eller Egypten ligger ju över både Afrika och Asien, och Egypterna själva verkar ju se sig som Araber...men vad vet jag) Bägge är även "mörkhyade" - igen, överlag, och igen, inte på grund av ras, utan på grund av arvsanlag.
Varenda människa i min familj har illrött hår. Det är inte heller en särskild RAS, utan det är arvsanlag. Rött hår går i min familj, och lustigt nog har vi haft en tendens att dras till rödhåriga partners - och då har det anlaget levt vidare.
"Mörkhyad" kan alltså betyda allt från grovt solbränd till i princip svart.
Annars tycker jag det här är en rolig tråd - där det efterlyses mer nyanserad syn på just Afrikaner:
www.nairaland.com/1289260/african-phenotype-diversity-thread
Man kan säga "Han såg polsk/skots/skandinavisk/rysk/so on ut och överlag känns fenotyperna igen, eftersom det ändå finns en VISS skillnad i standard-typ. Därmed naturligtvis inte sagt att alla svenska ser likadana ut - det vore direkt hjärndött att påstå det.
Alltså har "neger" varit ett hjälpsamt ord för många för att beskriva just den negroida/congoida fenotypen. Nu har det visat sig att många laddar det ordet med negativ innebörd - och det är helt okej med mig - jag skulle bli skitsur om någon började kalla mig ett ord JAG upplevde som förolämpande, oavsett hur mycket de än hävdade att de inte menade något illa - HELT icke-relaterat, men min pojkvän gillar att kalla mig "söt" och jag blir skitarg varje gång, för i min värld betyder "söt" att man är "liten och menlös, men i alla fall fin att titta på" - det är alltså (om det nu olyckligen behövde förtydligas) inte samma sak, alls, men det är ett trivialt exempel på att man faktiskt VISST kan säga "neger" utan att mena varesig illa eller bra med det. För vissa människor har det varit precis lika neutralt som "vit" eller "asiat" eller whatnot.
Men, som sagt, vi har blivit upplysta om att det är fel nu - och ber därför (i alla fall i mitt fall) om ett ord som INTE förolämpar någon - men då ska det också anklagas för att vara lågbegåvad rasism?!
En "neger" har varit ett ord för negroid/congoid fenotyp. "Mörkhyad" är i princip precis alla som är mörkare än grisrosa, kritvit eller ljusgul, typ.
Jag tänker ju fan inte börja kalla folk för "negroider" för DET, däremot, lägger jag (dumt nog) en negativ klang på. Jag ogillar ordet.
Så, vad ska jag säga? En säger "svart", en säger "färgad" en säger "mörkhyad" - en säger att "svart" verkligen inte är ok, en annan säger att "färgad" antyder att "färglöshet" (som i "vithet") skulle vara normen och att "färgen" är något som satts dit utöver "originalupplaga" - vilket är befängt, men jag kan förstå resonemanget; jag är rödhårig (som sagt) men jag bleker det vitt - min originalfärg är röd; allt annat är fejk - ungefär som "färgat" hår vs. "färgad" hud - så jag kan förstå att vissa ogillar det ordet) och "mörkhyad" är inte specifikt om jag talar om att till exempel lämna vittnesmål "offret var mörkhyad" "jaha, då tar vi fram färgskalan då - vilken nyans av brun var hen?" - det funkar inte.
Förvisso skulle jag troligen säga just "arabisk/negroid/kaukasisk/mongoloid fenotyp" om det handlade om något såpass allvarligt som ett brottsmål, men likförbannat; vi som hävdar att vi aldrig menade något illa med "neger" OCH är villiga att ändra oss när vi blivit upplysta om att andra INTE uppfattar det som något neutralt bemöts undantagslöst som någon sorts skåp-rasister - varför ÄR det så omöjligt att acceptera att människor finns och har funnits som aldrig laddade det ordet med något värde?
Vi är ju kapabla att acceptera att VÅR syn inte är "den enda" - så varför är det så omöjligt för de som laddar det med något negativt att acceptera att det finns andra som INTE gjort det?
I alla fall; just nu kör jag på att inte benämna färg/fenotyp/ursprungsland - det behövs inte i de samtal vi för med varandra, och när det dyker upp så är det oftast som ett skämt, där ordet "blatte" används (av den som benämner sig som det alltså - själv skulle jag faktiskt aldrig ta det ordet i min mun, då JAG anser att det är direkt kränkande)
Slutpoängen med det här inlägget är ändå, trots det, frustration över att bemötas som en rasist - och dessutom anklagas för att ljuga - när jag säger sanningen; jag har aldrig sett "neger" eller att vara det, som något negativt - men jag har slutat använda det, eftersom människor blir upprörda, och det aldrig var min avsikt. Vänligen ge mig ett ord som inte upprör.
Men allt jag får är alltså spydiga kommentarer om att jag är rasist, eller ljuger, eller bägge delarna.
Heja konstruktivt.
