Anonym (tyra) skrev 2015-04-10 16:49:19 följande:
Ibland kan det ju vara lättare att vara generös när man har pengar än om man inte har det. För man har helt enkelt inte råd att vara generös.
Man kan ju vara generös på mer sätt än att skänka just pengar också, i fattiga länder är det oftare viktigt att man hjälps åt med saker och ting, de har inte soc att vända sig till om det kniper etc.
En intressant observation är att religiösa människor oftast är mer generösa än ateister.och mer sekulariserade individer. Kollar man på USA till exempel så finns det en väldigt stark korrelation mellan religiositet och generositet, i Utah skänker invånarna i snitt USD 65,60 per 1000 dom tjänat, i de minst religiösa delstaterna, till exempel New England regionen, så är det runt USD 17-18 per 1000 intjänat. Utah har ju mormonerna, men samma trend går genom hela landet, religiösa delstater=invånarna är generösa, sekulariserade delstater=mindre generösa.
Men även i Sverige gör ju till exempel Kyrkorna mycket, de pysslar ju med allt möjligt, från vård av missbrukare till julbord.
nernu skrev 2015-04-10 16:30:39 följande:
Jag ifrågasätter inte att rika generellt sett har det bättre än fattiga. Jag vänder mig bara emot den allmänna bilden av att människor med mer pengar inte har något att klaga på bara för att de har pengar. Lite samma koncept som med vikt. Smala människor kan man kommentera för de är ju så lyckade men tjocka människor är det synd om och därför har de rätt att klanka ner på de smala. Rutten människosyn.
Ok, ja jag håller med, människor från alla socio-ekonomiska klasser kan ha problem. Jag tycker inte man kan avskriva pengars värde och betydelse för människors lycka och välfärd dock. Pengar gör livet lättare, man behöver inte vara förmögen, många är nöjda med att "ha så det räcker", tillgången till pengar eliminerar visa problem som skulle uppstå om man inte hade tillgång till pengar, dessa problem kan skapa stress och oro och då mår oftast människor sämre, alltså påverkar pengar människors välmående.