• Gert

    Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

    Med tanke på Socialdemokraternas kräftgång kan det vara roligt att sia om hur lågt S-skeppet kan sjunka till botten is nådd. Glad


    Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Birger Schlaug, 1997
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
  • FDFMGA
    Världsmedborgare skrev 2017-03-16 12:59:46 följande:
    Och vi kan nu börja hoppas att hela Europas folk har vaknat upp, och vänder högerpopulisterna ryggen.
    Det fiasko som Wilders fick erfara, var helt oväntat men sannerligen glädjande.
    Var det verkligen oväntat.

    Jag tycker snarare att det var ett utslag av den förväntade Trumpeffekten.

    Europa har ju alla möjligheter att se hur det går när en högerpopulist kommer till makten.

    Fortsättning i Frankrike. Det kommer inte alls att gå så bra för Le Pen som hon trott och andra befarat.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Ewald01
    FDFMGA skrev 2017-03-16 20:36:51 följande:
    Var det verkligen oväntat.

    Jag tycker snarare att det var ett utslag av den förväntade Trumpeffekten.

    Europa har ju alla möjligheter att se hur det går när en högerpopulist kommer till makten.

    Fortsättning i Frankrike. Det kommer inte alls att gå så bra för Le Pen som hon trott och andra befarat.
    Självklart kommer det inte att gå bra för Le Pen i Frankrike. De flesta vill ju inte stödja en högerpopulist och oavsett vem som kommer att var med i den andra valomgången så kommer alltid den att vinna mot Le Pen.

    Just nu ser Macron ut att bli Frankrikes nästa president.
  • Anonym (Guttaperka)
    Ewald01 skrev 2017-03-16 20:05:07 följande:

    S tappade ju bara ca. 1,7 % till Wilders. Han ökade ju bara med 3 %.

    Men sammanlagt så tappade S ju 19 %. Den största delen hamnade hos Jesse (de Gröna). Miljöpartiet ökade ju med 6,6 %. Ca. 2,5 % hamnade väl hos D66. Sen fick det nystartade invandrarepartiet 2 %. Nästan alla väljare kommer väl från S.

    Pensionärspartiet och djurskyddspartiet ökade varje för var för sig med ca. 1,2 %. Så sammanlagt tappade S troligtvis 2 % till dessa partier.

    Nu kan vi göra en uppsummering: 1,7 + 6,6 + 2,5 + 2 + 2 = 14,9 %. Resten hamnade väl hos kristdemokratiska CDA och bland dessa som inte röstade eller har gått bort under tiden.


    Otroligt. Den analys som gjordes i p1 på valkvällen var att tappet berodde på att socialdemokraterna samarbetat och anpassat sig till liberalerna. Om det är så, och jag kan verkligen inget om holländsk politik, kan det nog vara en varning för svenska socialdemokrater att föreslå samarbete med C (och L). Det vore nog slutet för arbetarrörelsen.
  • FDFMGA
    Anonym (Guttaperka) skrev 2017-03-17 08:16:29 följande:
    Otroligt. Den analys som gjordes i p1 på valkvällen var att tappet berodde på att socialdemokraterna samarbetat och anpassat sig till liberalerna. Om det är så, och jag kan verkligen inget om holländsk politik, kan det nog vara en varning för svenska socialdemokrater att föreslå samarbete med C (och L). Det vore nog slutet för arbetarrörelsen.
    Haha.

    S i Tyskland samarbetar med Merkels CDU.

    Det går rätt bra för S i Tyskland.

    Jag tror man ska akta sig för analyser som är endimensionella.

    Däremot kan man säkert generalisera och påstå att ett parti som ingår i en regering som för en politik partiets väljare inte kan identifiera sig med ofta straffas av dessa före detta väljare.

    Något som MP fått känna på.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Världsmedborgare
    FDFMGA skrev 2017-03-16 20:36:51 följande:
    Var det verkligen oväntat.

    Jag tycker snarare att det var ett utslag av den förväntade Trumpeffekten.

    Europa har ju alla möjligheter att se hur det går när en högerpopulist kommer till makten.

    Fortsättning i Frankrike. Det kommer inte alls att gå så bra för Le Pen som hon trott och andra befarat.

    Inte för mig personligen, det oväntade var att utgången alldeles före valet tydde på jämt skägg mellan Wilders och Rutte, men en liten fördel till Wilders, men så blev det alltså inte.
     
    Jag tycker det går att se lite varstans att högerpopulismen har nått toppen och från den finns det bara en väg, och det är nedåt.

    Och har vi lite tur, så fortsätter Trump, Erdogan att ge högerpopulismen ökad fart i nerförsbacken.
    Och att det inte går så vidare bra med Brexit, kan även det bidra till att folk inser vilket h-vete dom håller på att ställa till med för sig själva och för alla oss andra.

    I Nederländer så har det räknats på vad ett Nexit skulle innebära och kosta för dom.
    Och det negativa och kostsamma för Nederländerna vid ett utträde ur EU, kan säkert bidragit till att Wilders inte fick det stöd som förmodades.


    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Världsmedborgare
    FDFMGA skrev 2017-03-17 08:36:49 följande:
    Haha.

    S i Tyskland samarbetar med Merkels CDU.

    Det går rätt bra för S i Tyskland.

    Jag tror man ska akta sig för analyser som är endimensionella.

    Däremot kan man säkert generalisera och påstå att ett parti som ingår i en regering som för en politik partiets väljare inte kan identifiera sig med ofta straffas av dessa före detta väljare.

    Något som MP fått känna på.

    Jag antar att om Nederländerna inte skulle ha så väldigt många partier, utan en mer "normal" uppdelning utifrån den politiska V/H skalan, så skulle S ha långt fler väljare.
    Vad jag menar är, att många av de konstiga partier som finns i Nederländerna, i själva verket har en politik som väl skulle kunna föras in under något av de partier, som vi ser som vanliga politiska partier.


    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Anonym (Guttaperka)
    FDFMGA skrev 2017-03-17 08:36:49 följande:
    Haha.

    S i Tyskland samarbetar med Merkels CDU.

    Det går rätt bra för S i Tyskland.

    Jag tror man ska akta sig för analyser som är endimensionella.

    Däremot kan man säkert generalisera och påstå att ett parti som ingår i en regering som för en politik partiets väljare inte kan identifiera sig med ofta straffas av dessa före detta väljare.

    Något som MP fått känna på.
    Varför skulle analysen att tappet berodde på ett bakvänt och obekvämt samarbete vara endimensionell? Vilka andra dimensioner vill du lägga till (det var för övrigt det min ursprungliga fråga tog sikte på)?

    Nja, snarare kan det vara en viktig faktor att lyfta fram - och möjligen jämföra med Tyskland, som av allt att döma är ett undantag - för ett eventuellt framtida samarbete mellan S och C (och ev. L).  
  • Flash Gordon
    Anonym (Guttaperka) skrev 2017-03-16 19:22:21 följande:
    Det måste vara en chock? Har det någonsin hänt att ett parti gjort en sådan förlust? .
    Det har det säkert. Någon gång. Någonstans.

    Men det är nog näst intill historiskt att så etablerat parti som sossarna tappar från 38 till 9 mandat. Man tappade 75% av sina väljare. 3 av 4.
    Anonym (Guttaperka) skrev 2017-03-16 19:22:21 följande:
      Skönt i alla fall att den besynnerlige Geert inte fick någon större framgång. .

    De ökade alltså från 15 till 20 mandat och blev näst största parti.

    Att det kallas "skönt att de inte fick någon större framgång", säger massor om dagens politiska klimat.

    Sedan är NL förstås lite annorlunda än Sverige. Bara en sådan sak som att det inte verkar finnas någon spärr till parlamanetet.

    Det gör ju att det faktiskt är värt att rösta på ett litet parti som man gillar - de kan komma in.

    I Sverige är det nog en del som avstår från att rösta på partier klart under 4% för att rösten ändå blir bortkastad.


  • Anonym (Egen företage)
    Världsmedborgare skrev 2017-03-16 16:20:45 följande:
    Ha ha ha, så jag är socialist nu, ändå är jag den här som troligen lever mer kapitalistiskt än de flesta som skriver här, och antagligen även tillhör den minoritet som är egen företagare.
    Och jag är övertygad om att de flesta som skriver här inte ens betalar en enda krona i statlig inkomstskatt, eftersom det gör man inte, om man inte har en inkomst som överstiger 438.900 sek/år, och då endast 20%.

    Men ändå så är det skatterna som alltid förs fram och som en regering beskylls för att vara hög.., få verkar ha koll på att det är deras folkvalda som styr i sin/resp kommun och landsting som ofta ska hållas ansvariga för vad som betalas i skatt.

    Och vad gäller företagandet så finns det alldeles utmärkta möjligheter att använda de vinster som företaget gör, till att göra avdrag eller att återinvestera dom pengarna i företaget.
    Det är när folk vill göra snabba klipp, och/eller plocka ut vinsterna för att stoppa i egen ficka, som skatten drar iväg och blir hög.
    Men det har jag definitivt inget emot, lycksökare är inget jag tycker vi i Sverige ska värna om.

    Så precis som många andra har du blivit lurad, eller jag kanske ska säga desinformerad, vad gäller skatterna i Sverige.
    Det du får se, är vad som händer när inkomsten blir hög eller riktigt hög, men sanningen är att få, t.o.m väldigt få ens kommer i närheten av dom skattenivåerna i %.
    Det är beräkningar utifrån ett sämsta tänkbara scenario, men som i verkligheten väldigt få råkar ut för, speciellt inte företagare.
    --------------------------

    Tyvärr är inget skattesystem perfekt, och det gör förstås att det finns de som "råkar illa ut" med det skattesystem vi har.
    Men kom då ihåg att det inte är nån regel, utan tillhör undantagen, vilket förstås inte är till nån tröst för de som kommer ikläm.
    Och vore det inte för alla som rör sig med de riktigt stora pengarna, och som hela tiden försöker hitta nya sätt att kringå skatterna, så skulle vi kunna ha ett enkelt och begripligt system.
    Men dom uppfinner hela tiden nya lösningar som gör att dom kan blåsa oss vanliga medborgare på vår välfärd, det verkar inte finnas nån gräns för hur mycket dom är villiga att betala för att kunna komma undan lite skatt.
    För betala får dom göra, det är inte gratis att lura oss/staten på pengar, då de som uppfinner dessa möjligheter vill ha betalt för sitt jobb, så det är bara de redan riktigt rika som har råd.

    Och frågar du mig, så skulle jag vilja se riktigt hårda straff för dessa skattefifflare som vi, du och jag, fyller fickorna med pengar på.
    För det är vår gemensamma välfärd som åker ner i deras fickor, det är oss dom blåser, och har inget att göra med höga skatter i Sverige.
    --------------------------------
    Gör dig själv en tjänst, sluta titta på siffror och lyssna inte på propagandan som hör till det politiska spelet, jmf istället Sverige med välfärden i andra länder.
    Då kommer du se att vi inte blir slagna av värst många, och vi skulle ha det ännu bättre, om inte så många miljarder fifflades bort av skrupellösa människor, och om vi hade bättre kommunalpolitiker som inte stup i ett avslöjas med att ha klantat till det med våra skattepengar.
    Kan enbart hålla med!

    Jag som egen företagare och som dagligen gör affärer, både inrikes och utrikes, samt betalar ut löner vet exakt hur stor skattebördan är i förhållande till omsättningen. Jag personligen tycker att den ligger på en nivå som är rimlig men det egentliga problemet uppstår när man tvingas konkurrera med andra bolag i helt andra delar av världen som har helt andra former av skattesystem som i sin tur gör det möjligt för dem att pressa ned priserna på de tjänster vi själva levererar på ett sätt som aldrig kan bli verklighet här i Sverige.

    Men den "vinsten" dessa företag gör kommer till ett visst pris, i form av dålig kvalité på själva produkten samt bristande kompetens hos personalen inom området . Vi i Sverige kommer aldrig att kunna bli billigast, men vi kan fortfarande leverera samma tjänst/varor men med bättre kvalité och det är också andra villiga att betala för i slutändan, precis på samma sätt som jag är villig att betala skatt utan att stirra mig blind på enbart siffrorna.
  • TheDummy
    Flash Gordon skrev 2017-03-17 15:19:56 följande:
    Det har det säkert. Någon gång. Någonstans.

    Men det är nog näst intill historiskt att så etablerat parti som sossarna tappar från 38 till 9 mandat. Man tappade 75% av sina väljare. 3 av 4.
    Anonym (Guttaperka) skrev 2017-03-16 19:22:21 följande:
      Skönt i alla fall att den besynnerlige Geert inte fick någon större framgång. .

    De ökade alltså från 15 till 20 mandat och blev näst största parti.

    Att det kallas "skönt att de inte fick någon större framgång", säger massor om dagens politiska klimat.

    Sedan är NL förstås lite annorlunda än Sverige. Bara en sådan sak som att det inte verkar finnas någon spärr till parlamanetet.

    Det gör ju att det faktiskt är värt att rösta på ett litet parti som man gillar - de kan komma in.

    I Sverige är det nog en del som avstår från att rösta på partier klart under 4% för att rösten ändå blir bortkastad.
    Vi borde enbart ha två alternativ och sedan ha personer som mig, som utgör skillnaden (alternativet) 
    #BeGreatest#1
Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?