Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Vi kan var säkra på att HB inte råkade kalla von Papen nazistledare av misstag, han är inte dum i huvudet.

De som okritiskt sprider HB's påstående kan inte heller beskyllas för att råka kalla von Papen nazistledare.

De har helt enkelt svalt HB's fake news, alternativa sanning, lögn. Om det beror på att det saknas förmåga, vilja eller ointresse att ta till sig den nyanserade verkligheten varierar säkert.

Vilket är ditt skäl att inte råka skriva nazistledare?

Whatabout att bli fråntagen sina uppdrag på dagen jämfört med att få sitta kvar utan att ett ögonbryn höjs?

Whatabout att ifrågasätta detta

Varför ställa olika krav på olika personer pga deras politiska åsikter?

Varför skulle en sverigedemokrat vara ursäktad? 

Är inte din anklagelse över KillBills Whataboutism en falsk anklagelse?

en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

"Whataboutism (also known as whataboutery) is a variant of the tu quoque logical fallacy that attempts to discredit an opponent's position by charging them with hypocrisy without directly refuting or disproving their argument,[1][2][3] which in the United States is particularly associated with Soviet and Russian propaganda.[4][5][6] When criticisms were leveled at the Soviet Union during the Cold War, the Soviet response would often be "What about..." followed by an event in the Western world."

Det KillBill skriver och du citerar (med kommentaren om Whataboutism) är det whatabout SD eller Whatabout S och hur hänger det ihop med att du har (tills just nu) haft högre förväntningar på S-företrädare än SD-företrädare?

Vad menande du med whataboutismen där egentligen?

De kan ta ifrån honom partimedlemskapet.

Egor Putilov som SDs Erik Almqvist släppte in i Riksdagen?

Du kanske tänker på avslöjandet om att IB ägnade sig åt spionage på Svenska medborgare pga kommunistiska politiska åsikter?

Nu är du illa påläst.

Journalisten som var med och avslöjade IB arbetade inte för KGB, däremot fanns en KGB/sovjetisk spion på SÄPO som skulle kontrollera vad IB gjorde.

www.aftonbladet.se/kultur/a/WL6vr2/expressens-forlorade-scoop-om-guillou

"Säpo kan enligt anteckningarna inte ”se något brottsligt i att en tidningsman skriver en artikel på basis av redan publicerade öppna nyheter och överlämnar det sammanställda materialet till i det här fallet ’ryssen’.” (Förhörsanteckningar 17 apr -67) 

KGB-officeren som Jan Guillou träffar heter Jevgenij Gergel. Säpo övervakar sedan länge varje steg denne tar och Gergels tjocka akt är proppfull av anteckningar om folk han träffat. De sammanfattar hans aktiviteter: ”I Sverige hade Gergel flitiga kontakter med tjänstemän från andra beskickningar och svenska UD. Vidare hade Gergel kontakter med journalister i riklig mängd, såväl svenska som utländska och med höga banktjänstemän.” (PM 7 sep -86)

Ingenting tyder på att Säpo betraktar denna ”mängd” journalister som sovjetagenter i och med umgänget med Gergel. Säpo lämnar alltså Arne Lembergs försök till angiveri därhän. 

Sex år senare, på våren 1973, gör Jan Guillou och Peter Bratt sitt stora IB-avslöjande i Fib Kulturfront. Nu dyker angiveriet upp igen, men på ett sätt som snarast stärker Jan Guillous bild att agentanklagelserna mot honom är grundlösa."

Ja, IB som journalisten avslöjade kom att ägna sig åt inrikesspionage - jag ser inget fel i det.

sv.wikipedia.org/wiki/IB

"1969 beslutade regeringen genom Personalkontrollkungörelsen att SÄPO inte fick registrera någon person enbart på grundval av dennes politiska uppfattning. Rikspolisstyrelsens chef Carl Persson ogillade att det ännu hemliga IB kom undan och övertalade regeringen att besluta att endast SÄPO fick syssla med inrikesspionage.

IB fortsatte att ägna sig åt utrikesspionage, eftersom det var en del av den militära underrättelsetjänsten. Misstron mellan SÄPO och IB existerade, men det finns också exempel på långvariga samarbeten mellan organisationerna. SÄPO påstås ha fått tillåtelse att placera två poliser på Försvarsstaben för att kontrollera vad IB sysslade med, den ene var den senare dömde spionen Stig Bergling."

Expressen tar inte med alla info - anklagelserna avfärdades redan 1967 och var 1973 gammal skåpmat utan trovärdighet.

www.aftonbladet.se/kultur/a/WL6vr2/expressens-forlorade-scoop-om-guillou

"Expressens stora avslöjande 2009 om att Jan Guillou pekats ut som agent för främmande makt stod alltså att läsa redan 2002 i en offentlig statlig utredning. Så var det med det ”scoopet”. Allvarligare är att utredaren i klartext skriver att agentanklagelsen mot Jan Guillou var ”gammal skåpmat” utan trovärdighet redan 1973. Detta har Expressen inte nämnt med ett ord. "

Självklart jobbar den som walraffar för den de vill avslöja -  eller vem jobbar de egentligen för

www.aftonbladet.se/kultur/a/WL6vr2/expressens-forlorade-scoop-om-guillou

"På kvällen den 20 mars 2010 tar Expressens reporter Mikael Ölander och hans kollega Mikael Hylin vid en ceremoni i Radiohuset emot föreningen Grävande journalisters pris Guldspaden för scoopet att Guillou varit hemlig sovjetagent. Juryns motivering lyder: ”För ett spektakulärt avslöjande som ändrade historieskrivningen kring en ikon inom journalistik och samhällsdebatt.”

Dagen efter prisutdelningen står Mikael Ölander på Grävseminariets scen för att berätta om sitt stora scoop. Nu utspelar sig något som definitivt aldrig tidigare hänt i Guldspadens historia.

Intervjuaren frågar hur Mikael Ölander ser på Jan Guillous försök att framstå som en ung journalist som bara ville göra ett journalistiskt jobb om KGB. Mikael Ölander svarar: ”Jamen allting det som Jan berättar om varför han gjorde det, och vilket syfte han hade, där måste vi lita på Jan. Han berättar väldigt detaljerat om hur han tänkte och hur han resonerade och jag tycker det är fullständigt rimligt alltihop han berättar.” Därefter förklarar Ölander att det som han ”personligen tycker är något av det mest intressanta” är att Säpo använt ”de här lösa uppgifterna” för att 1973 få till stånd en telefonavlyssning som egentligen var olaglig. ”Alltså det här var ett jävligt fult trick egentligen av Säpo”, tycker han.

Jag undrar hur många i salen som förstår att Mikael Ölander med ”de här lösa uppgifterna” menar Lembergs angiveri från 1967 om att Guillou skulle ha varit KGB-agent. Just de ”lösa uppgifterna” som i en statlig utredning från 2002 benämns ”gammal skåpmat” men som likafullt blir ett ”scoop” i Expressen 2009 och som kvällen innan kammat hem 2010 års Guldspade åt Mikael Ölander själv. Inser överhuvudtaget någon vad det är Ölander står och säger?

Intervjuaren tycks inte riktigt hänga med, så hon frågar om han tror att det finns något mer att gräva fram. Ölander svarar: ”Jan Guillou har ju varit oerhört tydlig med att berätta om vad det här var för någonting. Jag tror på honom. Jag betvivlar inte ett ord av vad han har sagt.(...) Men det skulle vara väldigt intressant att se hur KGB har uppfattat honom. Hur har de tolkat den här kontakten? Här gör han en under coveroperation. Upptäckte de det? Misstänkte de det någon gång?” 

Med de orden är intervjun slut. Mikael Ölander tackar för sig och går av scenen. Guillou har enligt Expressens egen prisbelönte reporter inte varit ”agent åt Sovjet” som tidningen påstått. Utan journalist i färd med att göra en ”under coveroperation” i syfte att avslöja KGB."