"Alternativa medier" = Bra eller dåligt för Sverige?

Valmöjligheter för att lära sig granska kritiskt?
Får tyvärr göra dig besviken.
Avpixlat, Fria tider mfl. är för det första inte objektiva, de drivs av och är starkt rasistiska. Det märker du om du läser någon av deras så kallade "artiklar". Dessutom är det tyvärr få som läser med kritiska ögon! Folk sväljer rasistiska lögner med hull och hår och utan minsta källkritik. Dessa "tidningar" sprider rasistisk smörja och tillför inget annat än rasism!

är det inte bättre att överlåta detta till resp. hyresvärd? Dessutom, hur ska du förbjuda IP-tv?

IP-tv är väl inte paraboler. Jag har ingenting emot utländska kanaler i det digitala nätet. Invandrare får gärna se på sina hemkanaler från till exempel Pakistan, Irak och Somalia.

Men det ligger i deras eget intresse att se på svenska kanaler om de vill lära sig det svenska språket och svensk kultur och komma in i det svenska samhället som de har flyttat till.

Gert, du har ju tidigare pratat om det där idag. Vad handlar ts om, nu igen?

Och man kan ju säga så här..
Traditionella media som  Publikservice, Aftonbladet, Expressen etc är faktiskt starkt vänstervinklade.

Det är FÅ media som är politiskt oberonde..

Bara för att de är någon media profilerar sig som "antirasister" så måste det inte betyda att de är mer sakliga för den saken skull än vad "rasistisk media" är. 

Aftonbladet och Expressen dra ju sig inte för att samarbeta med Researchergruppen, för den som gapar om källkritik kankse skall kolla upp Researchergruppen som består vänsterextrminister och vänsteraktivister bland sina "frilands journalister". 
Vad ligger objektiviteten i det att samarbeta med exminister?

Du kan ju ta dig en funderare också på varför exempelvis Aftonbladet och Expressen hänger ut högerextremister med namn och bild men inte gör det samma med vänsterextremister.   

Det är också löjligt befängt av dig att du inte ger exempel på "objektiv" media.
Att sitta och försöka peka med handen göra påhopp på folk om att de inte är källkritiska och sväljer "rasistiska lögner med hull och hår", och sedan skiter i att lägga med exemple på objektiv media signalera tydligt att du inte är så värst saklig med din kritik heller alternativt är att du inte kan ge förslag på objektiv media.

ALL media, och jag menar bokstavligen ALL media skall granska med samma kritiska källkritik, och INTE bara högerextremistisk media. 

Utan även all den vänstervridna median som SVT, Aftonbladet, Expressen, GT, Expo, etc etc skall man granska källkritiskt med. 

Även det DU hävdar att det skulle finnas s.k "objektiv media" så skall dessa också granska källkritiskt på samma villkor som DU sitter anser att man skall granska "högerextremistisk media".

Allt medan Avpixlat konstant hänger ut folk, väldigt ofta oskyldiga personer, ibland barn. 

Media ska granskas, ja! Men två ont gör inte ett rätt. Bara för att Aftonbladet och Expressen faller i sin nyhetsrapportering ibland blir det inte automatiskt rätt att Avpixlat och Fria Tider konstant faller i sin! 

Tyvärr låter det på dig att du ursäktar eller försvarar Avpixlat och Fria Tiders ytterst bristfälliga "nyhetsrapportering" med att säga att alla är lika goda kålsupare. 

Ja, och det är inget jag har förnekat.
Frånvaro av bevis är inget "motbevis".Märkligt jag har aldrig hävdat att "två ont" gör ett rätt.  Vad bygger du det falska påståendet på?

Det jag har hävdat (upprepat) är att ALL media skall källkritiskt granskas oavsett om det är "objektiv media"  "vänstermedia" eller "högermedia".Tyvärr så har du fel. Bara för att jag inte valde att skönmåla vänstermedia så betyder det knappast att jag försvara högermedia. Du lägger ord i min mun och tillskriver mig  åsikter som jag inte har.

Hur faskien kan du få det till att jag försvara AvPixlat och FriaTider när jag säger uttryckligen och i klartext att ALL media skall källkritiskt granskas?

Vilka tankevurpor använde du dig av för att dra den slutsatsen av att jag skönmålar FriaTider och AvPixlat bara för att man anser att ALL media skall källkritisk granskas?
 
Är det mer falska påståenden du skall komma om mig som knappast stämmer med vad jag skriver eller tycker?

Ditt inlägg svarade på en kommentar om att Fria Tider och Avpixlat inte är objektiva och är väldigt rasistiska. Ditt svar handlade bara om hur dåliga Aftonbladet med flera är, och inte något om Fria Tider eller Avpixlat. Därför verkade det som ditt inlägg var ett försvar av dessa sidor. Ungefär såhär "Han: Bla Bla är sämst! Du: Ja men kolla på Bla Bla, dom är ännu värre". Det kan tolkas som ett försvara av sidor. Om det inte var det så ber jag om ursäkt, men hoppas du förstår hur det kan tolkas så.

 

 

TS handlar egentligen om varför dessa s.k. "alternativa medier" har blivit så framgångsrika. Och egentligen också vilken effekt de kan ha på SD och Sverige i stort.

Det va inte ett dugg svårt att läsa vad som stod. Att du tolkade in en massa handlar enbart om din livliga fantasi, vilket du inte är ensam om-tyvärr.