Moraliskt fel - vad var värst?
Hittade detta i en samhällskunskapsbok och tänkte fråga er vad ni tycker.
Lisa är 23 år och tillsammans med Gabriel 24 år. De har planer på att gifta sig inom en ganska snar framtid, kanske redan om två-tre år.
Först då ska de skaffa barn har de bestämt.
Men egentligen är det bara Gabriel som vill vänta med barn. Lisa säger till Gabriel att hon äter p-piller trots att hon slutat.
När hon berättar för Gabriel att hon är med barn och att hon inte ätit p-piller blir han fullständigt rasande. Han känner sig djupt kränkt och lurad.
För att hämnas på Lisa tar han hennes katt, som Lisa älskar över allt på jorden, och slänger in katten i tvättmaskinen och kör ett program. Katten drunknar.
När Lisa får veta detta tar hon en stekpanna och drämmer i huvudet på Gabriel som faller till marken och skadas i bakhuvudet. Så snart Gabriel vaknat till liv reser han sig upp och går raka vägen ut och söker upp en gammal flickvän som han är otrogen med.
Alltså:
Lisa ljög om att hon tog p-piller.
Gabriel dödade katten.
Lisa slog ner Gabriel
Gabriel var otrogen.
Nu är frågan, vilken handling är moraliskt sett värst enligt er? Rangordna handlingarna i en fallande skala.
Ja jag har tråkigt...
För det andra är det oförlåtligt att döda ett oskyldigt djur för att någon annan har gjort något, så att Gabriel dränkte katten är naturligtvis värst. Det är dessutom en rejäl överreaktion i förhållande till att hon har slutat äta p-piller och blivit gravid.
2. Gabriel var otrogen
3. Lisa slog ner Gabriel
4. Lisa slutade med p-piller "för tidigt" och blev gravid