Moraliskt fel - vad var värst?

Anonym (stekpannan) skrev 2015-08-25 14:30:10 följande:

För att Gabriel inte vill ha barn nu. Om han vill ha barn spelar egentligen ingen roll, man ska aldrig tvinga någon att bli förälder.

Visst, onödigt att dränka katten, men barnet/Gabriel/Lisa går ändå före ett djur.

Varför ska två galningar och våldsverkare vara mer värda än ett oskyldigt djur, och barnet i magen skulle väl inte ens värderas här och blev heller inte skadat vad historien förtäljer.

Ett annat sätt att se det, katten har inte valt att vara hos de här människorna eller var inblandad i deras bråk och förtjänade minst orätten. Två vuxna som ger sin in i en relation och sedan bråk med varandra, det där är deras angelägenhet och bör drabba bara dom, såsom skadorna av det.

Dessutom så överlevde ju Gabriel, det gjorde inte katten därför är kattens öde värre.

Katten plågades troligen mer också. (Drunkning, panik, oerhörd psykisk stress och ångest, det får även djur. Hur varmt var tvättprogrammet?) Gabriel tuppade ju bara av och efteråt mådde han i alla fall tillräckligt bra för att direkt gå till det där exet och vara med henne.

Jag tycker alltså att dränka katten var värst av de fyra.

Luras, slåss och bedra är alla förkastliga ting.
Det står otrogen i texten, betyder det att förhållandet ännu inte var slut trots katt-dränkning och stekpannan?

gröna

Äldre 25 Aug 15:42

#70

SmultronSöt skrev 2015-08-25 14:20:02 följande:

Katten (ett liv har tagits på ett planerat vis)

Stekpannan (att skada någon är aldrig okey)

Otrohet (En aktion för att medvetet såra någon känslomässigt)

P-piller (En lögn för att nå ett mål för egen vinning, till skillnad från de ovanstående alternativen som går ut på att medvetet skada/sarga någon annan).

Bra värdering tycker jag, fast stekpannan och otrohet är svåra att väga mot varann tycker jag, psykisk/känslomässig smärta kan vara långt värre än fysisk

Jag lutar nog också åt p-piller som fyra, det var troligen inte illa menat som de andra. Även om jag hatar lögner och bedrägerier.

gröna

Äldre 25 Aug 16:17

#73

Anonym (j) skrev 2015-08-25 15:38:07 följande:

1. Ljuga om p-piller

2. Stekpanna

3. Katt

4. Otrogen

Otrogen är minst allvarlig då det är en sak mellan de 2 personerna, drabbar ingen annan (utom möjligtvis tjejen han låg med om hon var ovetande/blev lurad, men det är ett annat problem), och ingen tog skada.

Katten är #3 pga att det är ett djur. Ja det är jäkligt lågt, men det är bra mycket värre att:

#2, drämma en STEKPANNA i nyllet på en människa. Kan resultera i permanenta skador på en person eller t.o.m. att han dog. Hur mycket ni än är emot djurplågeri har ni seriöst vridna prioriteringar om ni tycker det var värre med katten än vad som i princip är ett mordförsök.

#1 P-piller. Hade det varit fristående incidenter hade mordförsöket stått som #1, men det var hennes lögn som utlöste allting. Att ljuga om p-piller är i princip det värsta en tjej kan göra i ett förhållande. Du grundlurar personen som litar på dig och som du säger du älskar högst i världen för dina egna själviska begär, vilket sedan resulterar till att mannen försörjningsskyldig till ett barn han inte visste om, inte ville ha (hade han velat ha det hade du inte ljugit om p-piller) och är lagligt tvingad att slava i 18 år för HENNES val och för att HON lurade honom. Han har NOLL rättigheter och ingenting att säga till om. Det är det lägsta du kan göra. För att inte tala om att om inte killen är en total pussy har hon inte bara skaffat ett oönskat barn till världen, hon har dessutom pajjat deras relation, framtida vänskap och dessutom barnets framtida familj genom sitt egoistiska beteende. Allt för att hon var egoistisk. Grattis liksom.

Katten är oskyldig. Människan är kapabel till oerhörd medveten ondska så man kan verkligen diskutera vem som är minst värd, utan att för den skull ha vridna prioriteringar.

Hade han dött så tror i alla fall jag att det hade blivit dråp eftersom det skedde i stundens hetta och inte var planerat. Så mordförsök kan man nog lägga ner (tycker jag men jag är å andra sidan ingen jurist)

Ja lögnen är illa. Och hon var egoistisk. Men värt att tänka på, p-piller är faktiskt inte 100 man kan bli gravid ändå. Så är det med alla preventivmetoder. Ja OM hade det hänt så hade det inte varit någons fel utan en olycka. Men har man sex med en kvinna som har livmoder och äggledare intakta så bör man vara medveten om att det trots p-piller kan bli en graviditet och alla följder därav.

gröna

Äldre 25 Aug 16:32

#75

Tom Araya skrev 2015-08-25 16:23:45 följande:

Jag förstår hur du menar, men olycka och medveten handling är inte riktigt jämförbart. Syftet med handlingen anser jag har stor betydelse.

du menar ang. p-pillren nu?

gröna

Äldre 25 Aug 16:45

#77

Tom Araya skrev 2015-08-25 16:23:45 följande:

Jag förstår hur du menar, men olycka och medveten handling är inte riktigt jämförbart. Syftet med handlingen anser jag har stor betydelse.

ja du har rätt, det är inte jämförbart. Jag håller med syftet är av stor vikt. Det var kanske lite orelevant men jag ville bara påpeka att det är värt att tänka på att hon hade kunnat bli gravid innan planerat ändå och då får Gabriel ta sitt ansvar ändå, han kan inte räkna med att det inte ska bli några barn bara för de använder p-piller.

Syftet med handlingen framkommer väl inte mer än att hon själv ville ha barn redan nu.
Hon kanske tänkte att han trots allt skulle bli glad. Hur konversationen innan hade gått och hur viktigt det var att vänta vet vi inte. Han kanske hade varit jätteskarp om att han verkligen inte ville ha barn nu. Eller inte. I har hon vilket fall har hon ljugit och fört han bakom ljuset... Men jag tycker det är svårt att avgöra hur illa det är om man inte i detalj vet hur de hade diskuterat barnplaneringen

gröna

Äldre 25 Aug 17:27

#84

Oerjan Lax skrev 2015-08-25 17:00:57 följande:

Ett stekpanneslag med t ex en tung gjutjärnspanna kan döda en person rätt lätt.
Därför sätter jag det högre.

Otrohetsfallet kommer längst ner för den "bara" utgör psykisk skada.

men nu dog han faktiskt inte, och det var just det här fallet som vi skulle ta hänsyn till, inte i ett fall där människan faktiskt dog.

Men katten dog faktiskt, och plågades mer än Gabriel. Gabriel var dessutom den som gjorde detta mot ett oskyldigt djur, så varför skulle en sån ondskefull persons lidande och skador vara värre än kattens

gröna

Äldre 25 Aug 18:13

#87

Ett annat skäl till att stekpannan inte är värst är att Lisa "älskade katten över allt annat". Hon blev förkrossad och reagerade instinktivt. Hade ni bedömt annorlunda om det var någon människa hon älskade som han hade plågat ihjäl? Egentligen kvittar det för oavsett vad ni tycker om människors eller djurs värde, oavsett vad ni tycker om hur mycket kärlek till ett djur är värt, så älskade hon katten, det är Lisas känslor och handlingar det handlar om här, och varför hon handlade så. Menar absolut inte att det är en ursäkt för grov misshandel och ev. dråpförsök och man ska aldrig ta lagen i egna händer, men är absolut förståeligt och mänskligt att man gör en sådan drastisk och intensiv handling pga kärlek och sorg, inte första gången det har hänt

gröna

Äldre 25 Aug 20:45

#94

Oerjan Lax skrev 2015-08-25 19:07:54 följande:

Sorry to break it to you men det är människor såsom denna fiktiva Lisa som sitter av långa fängelsestraff. Folk som "bara tänkte ju"... hämnas och så dog en person.
Absolut inget att se upp till.

Lavish skrev 2015-08-25 17:41:57 följande:

Men det är i så fall en oavsiktlig konsekvens och en ganska lätt död.

Det kan man inte säga om att avsiktligt tortera ihjäl katten i tvättmaskinen.

Men han KUNDE ha dött. En människas liv ÄR OCH FÖRBLIR högre i rang än ett djurs. T ex har vi inga djurstingsrätter eller djurshovrätter eller djurpresidenter.

Du "breaked" ingenting "to me" jag vet redan att det är straffbart. Jag har på inget sätt påstått att det rättfärdigar ett brott, skrev ju att man inte ska ta lagen i egna händer.

Rang, ang "FÖRBLIR" så vet du inte hur det kommer bli. VI har ju genom åren fått fler och strängare djurskyddslagar undan för undan, framtiden kan du inte veta.

Ang. djurdomstolar och det vet jag inte exakt hur du menar, men i de domstolar som finns så har ju faktiskt människor dömts och straffats till ett djurs fördel.

Nej vi har inga djurpresidenter, och jag tror inte heller att något djur skulle vara intresserat av att bli president heller. Inte alla människor kan bli presidenter heller, är deras liv mindre värda än de som har lyckats bli presidenter? Eller menade du att det är presidentsystemet i självt som gör våra liv mer värda? Vi har inget presidentstyre alls i det här landet, gör det våra liv mindre värda än tex amerikanernas?

För övrigt om du tittar i det här forumet så ser du att just den här människan inte rankas spec. högt, en hämndlysten våldsverkare.

Människan är det värsta rovdjuret på den här planeten, som hon dessutom förstör pga sin själviskhet och sitt habegär. Därför har man all rätt att tycka att människan som art inte är mer värd än ett djur

Moraliskt fel - vad var värst?

INNEHÅLL