Mångkultur

Mycket tydligt och bra.

Att vissa försöker flytta fokus till i vilket media Bard säger sanningen är mycket talande gällande de som försöker flytta fokus.

Det Bard säger är självfallet sant, åtminstone i huvudsak sant, och den uppfattningen delas garanterat av en väldigt stor majoritet av alla svenskar.

Sedan i vilket forum, vilket forum som vågar släppa fram sanningen, det är i sammanhanget totalt ointressant.

Bard och många andra borde självfallet få säga sanningen, borde självfallet ha rätt att förmedla sin åsikt, även i t ex SVT och Public Service.
Den rädsla och den censur PublicService, och andra gammelmedia, ägnar sig åt är ynklig och dessutom mycket skrämmande.

De i hederskulturer som ägnar sig åt hedersmord och förföljelse mot kvinnor "vill inte stå utanför samhället",  men du menar väl "vill inte stå utanför bidragssamhället"?

Vaken och inte särskilt yrvaken så anser jag att dessa borde stå utanför bidragssamhället.
Likväl som jag anser det vara fel att med bidrag stödja och bekräfta att det är ok att bryta mot svensk lag, t ex månggifte, tvångsgifte, äktenskap med minderårig, könsstympning, och massor av andra brott mot svenska lag, som följer mer eller mindre direkt med mångkulturen.

Det råder ju ingen tvekan om att numera har kommit att accepteras vissa brott m h t mångkulturen, likväl som har kommit accepteras inskränkningar i yttrandefriheten.

T ex att betala ut bostadsbidrag och socialbidrag, liksom alla typer av bidrag, till personer som bryter mot svensk lag, anser jag vara fel.

Det fetade:
"... jag anser det vara fel att med bidrag stödja och bekräfta att det är ok att bryta mot svensk lag, t ex månggifte, tvångsgifte, äktenskap med minderårig, könsstympning, och massor av andra brott mot svenska lag,"

Ett förtydligande generellt exempel:
Genom att svenska myndigheter fortsätter betala ut bostadsbidrag och socialbidrag till mannen och hans familjer när familjen/familjerna består i månggifte, ofta har tillgång till flera bostäder betalda genom bidrag, eller tillgång till bostad betald genom bidrag med utrymme för tre fruar och alla barn, anser jag självfallet uppfattas av bidragstagaren som att svenska myndigheter bekräftar och stödjer att det är ok med månggifte och därmed ok att bryta mot svensk lag.
Hur ska bidragstagare annars uppfatta en sådan handling?

Bara för att (om) fullständig yttrandefrihet inte finns så anser du det vara rätt att ytterligare inskränka yttrandefriheten, t ex pga den stora invandringen? Hur menar du där?

Det finns inget samband med mitt inlägg och hur länge lagen om hets mot folkgrupp har funnits. Varför tar du upp den saken med mig?

Missförstår jag dig? Försök till ironi i skriftlig form eller..?
Försöker du verkligen inbilla dig själv och andra att det endast skulle vara internerade som begår lagbrott???

Vår välfärd inklusive förvaltandet av vår välfärd för mer resurser än någonsin tidigare.
År 2025 slår vi nytt rekord igen. Aldrig någonsin tidigare har vi satsat mer resurser.

Om resurserna är rekordstora, större än någonsin tidigare, men om de ändå är otillräckliga,
kan då orsaken vara att vi satsar för lite?
Eller ligger det närmare sanningen att vi dragit på oss för höga kostnader?

Om väldens högsta skattetryck visar sig inte räcker för att lösa problemen, inte ger tillräckliga intäkter till den svenska välfärden, innebär det då att världens högsta skatter borde höjas ännu mera?
Eller innebär det att vi behöver se över våra kostnader?

I dag finns det fullt jämförbara länder som har minst lika fin och god välfärd som Sverige, trots att de inte har väldens högsta skattetryck.
Kan då den enda lösningen, vid denna jämförelse, vara att ytterligare höja skattetrycket i Sverige, trots att fullt jämförbara länder, med god välfärd, inte behöver höja sina skatter till att bli högst i världen?

Visst måste du klara att se det orimliga i att ytterligare höja väldens högsta skattetryck?

Till skillnad mot vad många vänsterblivna vill försöka inbilla sig så är Sveriges skattebetalares resurser inte outtömliga.
Resurserna är faktiskt begränsade.

Alla etablerade riksdagspartier (utom möjligen kommunisterna?), alla etablerade partiers nationalekonomer, fackförbundens nationalekonomer, regeringskansliets ekonomiska tjänstemän (relativt opolitiska ekonomer...), i stort sett alla svenska likväl som internationella nationalekonomer som andra ekonomer är samtliga överens om att man skulle förlora röster på att ytterligare höja världens högsta skatter.
Och ingen anser det motiverat eller ens rimligt för ett land att lösa sina problem genom att ytterligare höja väldens högsta skattetryck.
Sverige utgör ingen egen ankdamm utan Sverige är tvingad att förhålla sig till ett internationellt perspektiv. Sverige behöver exportera för att överhuvudtaget ha någon välfärd, men om Sverige blir alltför dyrt att importera från så faller Svensk export, och därmed faller vår välfärd som ett korthus.

Om man höjder skatterna väsentligt över våra grannländer och andra jämförbara länder så får det till följd att såväl arbete som kapital flyttar utomlands och den totala skatteintäkten för Sverige minskar i ställer för öka.
Detta är en mycket enkel sanning som i princip alla är överens om.
Detta konstaterade t ex Gunnar Sträng (S) redan på -60 och -70 talet och senare men ändå tydligare Kjell Olof Feldt (S) på -80 talet, likväl som alla finansministrar därefter och oavsett parti. 

Att vi har dragit på oss för stora kostnader beror självfallet inte i huvudsak på bristande kontroller. Också detta tror jag du håller med om?

"Länk, länk, LÄNK!"

Jag redovisar mina åsikter.
Jag kan länka till dem om du vill?

Och jag redovisar mycket väl på vad jag grundar mina åsikter, ofta med uppgivande av källor.
Mina åsikter är utan tvekan mycket välgrundade.

Bl a genom att jag redovisar många fullt trovärdiga och välrenommerade källor.

Varje källa består dock i de flesta fall av mängder av information och kunskap och låter sig fullt naturligt inte redovisas bara genom en länk.

Om du ens är det minsta seriös gällande att du skulle ha en ärlig vilja skaffa dig äkta och faktabaserat kunskap, och om du är det minsta seriös gällande att föra vettiga resonemang, så skaffar du dig åtminstone lite av den kunskap som behövs.
Du har ingen som helst rätt, jag har ingen som helst skyldighet, det är överhuvudtaget inte seriöst, att kräva av mig att göra hela det jobbet åt dig.

Jag har redovisat många mycket goda och välrenommerade källor, men all denna mängd kunskap och information låter sig självfallet inte redovisas genom en specifik länk.
Detta vet jag att också du mycket väl känner till, om du bara ville visa en gnutta ärlighet. Det är direkt pinsamt av dig att upprepat ropa efter "LÄNK" när du vet att det inte finns en eller ens ett fåtal länkar som räcker för att redovisa all kunskap och alla fakta.
Många av källorna är tydligt redovisade!
Om du är det minsta seriös så gör du åtminstone någon liten del av jobbet själv.

Det är så genomskinligt, och det låter sig självfallet inte göras, att försöka tysta mig, att försöka hindra mig från att förmedla min åsikt, bara genom att tjata om en länk. Och det vet du, hur obekväm du än känner dig inför denna tanke.

Jag har rätt att förmedla min åsikt, trots att du inte gillar den.

Min åsikt är mycket väl grundad, visas bl a genom att du själv hjälpt till att tydligt visa en bra källa.

Grunderna för mina åsikter är mycket mer omfattande, och mycket mer välgrundade, än att de enkelt kan redovisas med en länk.
Jag vare sig kan eller har någon skyldighet göra jobbet åt dig.

Och allt detta vet du mycket väl.

KillBill har i tråden kommit med minst ett påstående som innehåller faktafel.
Medlemmen ägnar sig medvetet åt att presentera faktafel och att ljuga.

Vägrar erkänna sitt fel och korrigera felet, trots att KillBill själv har visat att uttalandet faktabaserat var fel.

Sedan ägnar sig medlemmen åt att upprepat angripa andra medlemmar, försöker ständigt dölja sitt eget faktafel, försöker upprepat rikta anklagelser mot andra medlemmar, försöker flytta fokus bort från sin egen lögn,
för att försöka dölja sitt eget fel och för att slippa korrigera ett direkt felaktigt påstående.

Anklagar och försöker skylla på andra medlemmar,
i stället för att erkänna sitt eget fel och korrigera det.

Sant är att KillBill påstod, ordagrant citerat:
"På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

Detta är sakfel och ren lögn.

KillBills egen källa/länk visar också rent faktabaserat att det ordagrant citerade utgör sakfel och är en ren lögn.

Med ovanstående inlägg visar medlemmen själv ännu en gång att allt jag skriver i det här inlägget stämmer.

Sant är att du ljög.
Nu försöker du dölja din lögn genom att ändra dig till något annat och genom att söka fel på andra.

Men tyvärr är din lögn lika lögnaktig i vilket fall.

Du påstod, ordagrant citerat:
"På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

Detta är sakfel och ren lögn, vilket du också själv har visat och bekräftat med din egen länk. 

Efter att du har korrigerat ditt lögnaktiga sakfel så har jag lovat att resonera om allt som kommer därefter.

OBS: Jag har också lovat korrigera mig om det på sakligt sätt skulle visas att jag har kommit med sakfel.

KAN DU KillBill AVGE MOTSVARANDE LÖFTE???

Påskupploppen är absolut ingen isolerad händelse, vilket du mycket väl känner till.
Eller vågar du KillBill lova och garantera att de som tillber den den där religionen aldrig någonsin kommer praktisera sin religion på något motsvarande sätt igen? Vare sig i Sverige eller i något annat land?

Jag förstår att du vill tysta andra medlemmar i forumet genom att försöka hindra medlemmar från att resonera om påskupploppen, och att hindra någon använda exemplet påskupploppen, men hur du än försöker är påskupploppen det i nutid mest kända fallet på hur dessa religiösa individer väljer att praktisera sin religion i Sverige, mot Sverige som samhälle och mot etniska svenskar.

Du har självfallet fel gällande fördömandet.
För majoriteten av muslimer är påskupploppen i Sverige helt okända, vilket innebär att du som vanligt ljuger och häver ur dig rena sakfel.
Sanningen är att inte ens majoriteten av muslimer i Sverige har fördömt påskupploppen, för det finns ingen sådan undersökning och inga fakta som skulle stödja ditt lögnaktiga påstående.
Om man ser hur jättemånga individer som valde att delta i och engagera sig i påskupploppen, (skrämmande många individer!) och alla individer som valde att bara se på och låta det hända (igen skrämmande många individer!), så finns tydliga tecken på att majoriteten inte alls fördömde påskupploppen, utan snarare på ett eller annat sätt, aktivt eller passivt, gav sitt stöd för eller valde att inte fördöma, påskupploppen.

En sak är säker, det finns absolut ingenting som stödjer ditt påstående att majoriteten av muslimer fördömde våldet, utan snarare tvärtom. 

Om någon bränner Fantomen-tidningar, biblar eller koraner, om någon lindar in skrifterna i spagetti eller i bacon, är ju fullkomligt ointressant för den stora majoriteten och bland alla normala människor är det fullkomligt självklart att sådana handlingar inte leder fram till samhällsstörtande kravaller så som i påskupploppen.

Det är ju inte som du försöker framställa det som någon typ av merit att vissa idiotiska individer avstår från att starta upplopp. 
T o m du borde klara begripa att det är absolut inte något att framställa som en merit och som något fantastiskt och jättepositivt.
Fatta att detta med att avstå från att starta upplopp är bara det normala, för normala människor.

Att jag inte accepterar att vissa religiösa ska få tillämpa sin religion så som i exemplet påskupploppen, att dessa på detta sätt inte ska få verka fritt, 
det tycker du
innebär att du vänder dig emot grundläggande demokratiska fri- och rättigheter.
Hur lyckas du få ihop denna häpnadsväckande slutsats?

Min åsikt är utan tvekan att jag accepterar alla de (religiösa eller icke religiösa, muslimer eller icke muslimer, även de som läser serietidningar) som följer Svenska lag och mänskliga rättigheter.
Alla är fullt accepterade av mig.
Att du försöker påskina något annat visar bara hur lögnaktig du är.

Men jag accepterar inte alla de fruktansvärt många religiösa, tillhörande den speciella religionen, som väljer att tillämpa sin religion så som de gjorde t ex i de samhällsstörtande påskupploppen.
Om du tycker att dessa följde Svenska lag och att de enligt dig representerade  mänskliga rättigheter, så må den uppfattningen stå för dig.

ViIket är mest barnsligt?
Att i resonemangen ta upp och göra jämförelser med andra fullt jämförbara sagofigurer i fullt jämförbara fantasiskrifter,
eller att starta samhällsstörtande upplopp för att någon har bränt den serietidning eller den skrift som jag gillar, vilket är mest barnsligt?

F ö tycker jag det är barnsligt av dig att försöka dölja och förneka påskupploppen genom att  gömma dessa samhällsstörtande upplopp bakom ord som demokrati och religionsfrihet.
För mig representerar påskupploppen snarare raka motsatsen till demokrati och religionsfrihet.
Att som du försöka gömma och förneka påskupploppens angrepp på Sverige och vår demokrati, förneka detta genom ditt svammel, är verkligen mer barnsligt än konstruktivt.

Varför hörs det inga högljudda rop från barrikaderna?
Var är samhällsdebatten?
Var är alla journalister och media, varför hörs de inte, alla de som i andra sammanhang påstår sig granska sådana här otäcka fenomen i vårt samhälle?

Var är alla dessa, både män och kvinnor (och alla andra kön...) som för ett par år sedan högljutt proklamerade och som utgav sig för att vara feminister?

Alla människor lika värde???
Pyttsann!!!

Alla nämnda, alla som är tysta, håller uppenbarligen med om att i vårt nya Sverige är könsstympning accepterat, det hör till vår nya mångkultur. Könsstympning är ok och i vårt nya Sverige är det accepterat, det ingår och det tillhör den fullt normala kulturen i vårt nya Sverige.

Jovisst serru...
Det är ju välkända fakta att döttrar till s k svenska män råkar ut för lika många balkongkastningar,
sådana balkongkastningar var lika frekvent förekommande långt innan senare tiders invandringspolitik,
det är ju känt sedan gammalt...

Och förmodligen kan du KillBill dessutom styrka det med någon skum statistik.
Jovisst serru...