Inlägg från: Världsmedborgare |Visa alla inlägg
  • Världsmedborgare

    Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

    Rutgers skrev 2016-01-05 23:41:01 följande:
    Mycket möjligt men det är inte "fel" som i olagligt eller att lura skattebetlarna på pengar.
    Det kan absolut vara fel som i olagligt.
    Om någon utnyttjar annans situation/trångmål och tar ut kostnader som ligger långt över det normala, kan det mycket väl vara brottslig verksamhet.


    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Nummret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Världsmedborgare
    Rataxes skrev 2016-01-06 09:18:11 följande:
    Just det. Någon på migränverket har ju godkänt avtalet med Fazer.
    Spelar ingen roll, det kan vara olagligt för det.
    Att utnyttja någon i trångmål är alltid olagligt, oavsett om det har godkänts eller inte.
    Det är just för att skydda "någon" som befinner sig i trångmål som lagen finns, och den kan upphäva vilket avtal som helst.
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Nummret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Världsmedborgare
    Moderno skrev 2016-01-06 09:57:04 följande:
    För övrigt rapporteras det på dt.se att ett nytt avtal med Fazer är på plats i Trängslet, där maten håller sig under migrationsverkets kostnadstak, så frågan är väl numera snarast av principiell karaktär. 
    Vilket därmed tycks bevisa vad vi har försökt säga, att Fazer var fullt medvetna att dom tog ut överpriser, och utnyttjade en "person" i trångmål, och det är brottsligt.
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Nummret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Världsmedborgare
    Moderno skrev 2016-01-06 11:04:53 följande:
    Jag låter det vara osagt (har inte tid att kolla) om det överhuvudtaget kan vara ocker (eller har du fiskat fram någon annat straffbud?) när en åtgärd riktas mot en statlig myndighet med ett anslag på runt 17 miljarder kronor - men jag hävdar bestämt att det inte kan vara fråga om något typfall.

    Eller syftar du på någon slags missbruk av dominerande ställning?
    Det står tydligt i svensk lag att det är straffbart att utnyttja någons trångmål för att t.ex ta ut överpriser (ocker), men för att veta vad som är rätt/fel så måste det förstås behandlas i domstol.

    Men att det utifrån det vi tror oss veta, så är det uppenbart att Fazer utnyttjat situationen, och då kan det vara straffbart.
    Mat måste ju fram, och fanns det inga andra alternativ, så befann sig migrationsverket i trångmål, och det verkar det som Fazer utnyttjade, annars hade dom knappast sänkt priserna vid omförhandlingen.
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Nummret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Världsmedborgare
    Rutgers skrev 2016-01-06 10:31:01 följande:
    Aldrig hört om ett sådant fall. Det är mycket troligare att Fazer tar ut ett sådant högt pris att LOU blir aktuellt och då sitter Migrationsverket i skiten. Om summan är låg så det blir under LOU och Migrationsverket tycker att det är ett skäligt pris så  är det så. Men att priset är så lågt att LOU inte blir aktuellt och samtidigt så högt att Fazer skulle göra något olagligt måste vara första gången.

    Betydligt mer troligt med svågerpolitik, som tur är har vi en journalistkår som säkert grävt ner till helvetet i det aktuella fallet...

    Det finns många fall som behandlar ocker, t.ex taxi som tog ut hutlösa priser.
    Så kan det bevisas att Fazer tog ut oskäliga överpriser jmf med vad som kan anses försvarbart för produkten, då kan det vara fråga om brott.

    Nu tror jag inget kommer att hända, mer än att det troligen kommer att leda till en annan form av uphandling, eller andra möjligheter i framtiden.., det är för mycket skit som pågår runt invandringen, så det skulle inte förvåna om det kommer att regleras separat.
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Nummret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Världsmedborgare
    KillBill skrev 2016-01-06 11:44:06 följande:

    Ungefär så här har det gått till:


    Migrationsverket hyr sedan oktober 2015 lokaler av Försvarsmakten (korttidskontrakt). När Migrationsverket ska handla upp måltidsleveransen så informerar Fazer Migrationsverket om att Fazer har ett avtal med Försvarsmakten som ger Fazer exklusivitet på all mat på området och att det därför är meningslöst för Migrationsverket att genomföra upphandlingen. Fazer bestämmer sig också för att skjorta upp Migrationsverket och höjer normalpriset med ca 380 % till 572 kr per flykting och dag (eftersom Fazer vet att Migrationsverket, under den rådande flyktingkatastrofen, inte har något alternativ).


     


    Efter det att det att media har uppmärksammat situationen bestämmer sig Migrationsverket för att säga upp avtalet med Fazer (trots att man vet att Fazer egentligen sitter med triumf på hand). Migrationsverket hoppas att tidningsskriverierna ska ha fått Fazer på bättre tankar (vilket visar sig stämma). Migrationsverket och Fazer blir därefter överens om Migrationsverket kan få köpa måltiderna till ett pris bara uppgår till 150 kr per flykting och dag (26% av det tidigare priset).

    Normalt sett genomför Migrationsverket alltid upphandlingar enligt LOU men nödsituationer får myndigheter hantera uppköp utan att ta hänsyn till LOU och Migrationsverket har förmodligen nyttjat möjligheten i detta fall.

    www.dt.se/allmant/dalarna/nytt-avtal-for-flyk...


    Då är det glasklart, så jag tycker att MV ska stämma Fazer för ocker, kräva tillbaka merkostnaden och utöver det, ett skadeståndsbelopp motsvarande 380% påslag per dygn/person, på den inbetalda summan som Fazer tog ut från början, d.v.s 572 sek.


    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Nummret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Världsmedborgare
    Moderno skrev 2016-01-06 15:11:09 följande:
    Det vore verkligen bisarrt att se någon chef på Fazer fällas för ocker gentemot migrationsverket! Skrattande 

    Om det är så att det överhuvudtaget innebär ocker enligt 9 kap. 5 § brottsbalken att kräva ett osedvanligt högt pris för en tjänst som en myndighet behöver (är en statlig myndighet överhuvudtaget "någon" i den bemärkelse som avses?) - bör nog även en övernitisk åklagare överväga ett reduktionsslut och inte tillämpa bestämmelsen ändå. 

    Ocker kan nog faktiskt helt uteslutas tror jag. 

    Däremot skulle man eventuellt kunna tänka sig ett missbruk av dominerande ställning enligt 2 kap. 7 § konkurrenslagen  t.ex. genom att "1. direkt eller indirekt påtvinga någon oskäliga inköps- eller försäljningspriser eller andra oskäliga affärsvillkor" eller möjligen "3. tillämpa olika villkor för likvärdiga transaktioner, varigenom vissa handelspartner får en konkurrensnackdel".

    Men inte heller där tror jag det går att få framgång.

    Problemet är att om staten vill frångå marknadsmekanismen för att tvinga företag (och kanske enskilda) att agera mot sina egna intressen måste det nog ske genom lag (inte lagen om offentlig upphandling som tar sikte på andra situationer). En grundläggande frihet för alla näringsidkare är ju att ta ut det pris man vill för sina produkter (med den begränsning som följer av konkurrensrätten och i särpräglade fall bestämmelser om ocker m.m.). 

    Men kanske är vi snart i en situation där staten tvingas lagstifta om pristak och leveransskyldigheter för att klara flyktingkrisen? I så fall är det slutet på marknadsekonomin som vi ser och Sverige skulle behöva lämna EU och våra frihandelsavtal. Så långt behöver det nog inte gå får vi hoppas. 
    Fast nu vet vi att Fazer lagt på 380% på sitt ordinarie pris, och att MV inte haft nåt annat val än att acceptera, och det kan säkert räcka för åtal om nån åklagare skulle vilja det.

    Det enda rimliga hade, som jag ser det, att Fazer lev till sitt ordinarie pris, eller i vart fall till det pris som det avtalades senare.
    Att dribbla med påslag på flera 100% kan inte ses som normalt eller försvarligt, speciellt inte när det senare priset endast blev 26% av de 572 sek Fazer först debiterade.

    Under vilken åtalspunkt det kan passa in vet jag inte, men jag tycker det finns en hel att välja på.
    Och med "rätt" åklagare, så nog fan ska det gå att kräva Fazer på pengar, eller i vart fall ge dom en rejäl knäpp på näsan, med hjälp av nån juridiskt kunnig i den här typen av frågor.
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Nummret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Världsmedborgare

    För rätt jurist så finns det alltid möjligheter att ställa till rejält med besvär för Fazer, men tyvärr så handlar det om nu om skattepengar och en myndighet, så det lär väl rinna ut i sanden, då ingen ansvarig på MV kommer att ta tag i det.
    Hade det istället varit ett vanligt företag så hade Fazer aldrig vågat göra så här..
     


    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Nummret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Världsmedborgare
    nattuv skrev 2016-01-06 20:32:22 följande:
    Skillnaden mellan ett privat (vilket jag antar att du menar med vanligt) företag och staten är att det privata företaget oftast har kompetent folk som sköter upphandlingar. Det är en av orsakerna till varför invandringsindustrin tjänar så mycket pengar och varför statliga och kommunala bolag ödslar så med skattepengar.
    Det kan jag i viss mån hålla med om, men i det här fallet fanns ju inga möjligheter till upphandling, så då hamnar vi igen i frågan om det kan anses att Fazer utnyttjade MV, som uppenbart befann sig i trångmål.
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Nummret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Världsmedborgare
    Marjana skrev 2016-01-19 08:38:41 följande:
    Så du menar att det är helt ok att inte kunna språket ordentligt. Hur ska man kunna förstå isf vad man ska göra på arbetsplats? Hur ska man kommunicera med ev kunder och kollegor? Och vad är det med politik och Alliansen att göra? Har dem förhindrad invandrare att söka jobb eller?

    När jag kom till Sverige hade jag först och främst lärt mig språket och sedan har börjat med lite enklare jobb bara för att kunna komma på arbetsmarknad. Jag tänkte inte då på politik alls utan gjorde allting på egen hand. Inga politiker varken hjälpte eller förhindrade mig från att söka arbete. Sedan skaffade jag mig utbildning för att kunna jobba där jag ville jobba. Allt på eget hand.

    Vilka företag  "inte efterfrågar goda kunskaper i svenska, utan yrkeskompetens är det primära" ???? Kan du nämna några??????

    Jag kan tänka mig att jag blir träffat av ngn handledare på Handelsbanken som inte kan svenska!!! Ursäkta mig men det är ju absurd!

    Man måste kunna svenska i Sverige! Punkt slut! Jag som är invandrare säger det.
    Jag tror de som ska anställa vet bäst om vilka som är anställningsbara, och företagen är urförbannade på att dom inte får tillgång till invandrarna och deras kunskaper.
    Jag har själv lyssnat på flera föredrag och debatter med både "vanliga" företag som vill antaälla, bemanningföretag och rekryterare, och alla säger samma sak.
    Dom söker kompetens, och där kommer språket långt ifrån i 1:a hand alla ggr, det fungerar med engelska, och ja, ibland även med helt andra språkkunskaper.

    Så det råder inga som helst tvivel om att vi måste låta de som behöver anställa vara de helt tongivande, de som bestämmer och ställer krav, inte myndigheterna.

    Att lära sig svenska språket är förstås en prioriterad fråga, men det går att göra samtidigt med ett arbete.
    Det verkar som om vissa inte vet hur arbetsmarkanden ser ut idag, trots att det finns massor med anställda som inte kan svenska, som är rekryterade från andra länder.

    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Nummret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
Svar på tråden Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?