Är mödomshinnan en myt?

Som sagt var så tog inte jag ordet "hinna" så bokstavligt som du att jag trodde att det skulle vara en tät hinna. (En befängd tanke, och jag trodde inte att TS menade så. Hur TS menade vet vi väl inte riktigt heller.) Hur skulle då mensen komma ut? Hade mänsklighetens ens överlevt om det verkligen var en tät hinna? Nä, bara en dum tanke som jag inte trodde att någon hade. Men om du tittar på illustrationen på sv.wikipedia.org/wiki/Hymen så ser du ju att det inte bara är fråga om en krans i ordets rätta bemärkelse. Men det är ju inte ordet som betyder något tänker jag.

Hur menar du att myten om mödomshinnan har skapat ett visst lidande för kvinnor som informationen om krans inte skulle ha gjort? 

Vad tror du att du håller på med? "Jag postar frågan igen för vissa har uppenbarligen inte läst den" skriver du och så gör du ett tillägg om en "heltäckande hinna". Mödomshinna = Hymen = Slidkrans (dvs samma sak) är och har aldrig enligt någon modern vetenskap (eller tjejer jag känner) i normala fall varit en heltäckande hinna, utan mer som en krans. Jag skulle inte ens säga att det finns någon myt om den "heltäckande hinnan" eftersom jag aldrig hört att någon tro något så befängt.

Nu är du nog bra trött i alla fall.... Du skrev att slidkrans och mödomshinna var två olika saker, men i den RFSU-länk du postar framgår det med all önskvärd tydlighet att det avser exakt samma vävnad. RFSU vill bara inte använda ordet "hinna" eftersom det mer har karaktären av en krans.

...och jag skrev i det första av mina inlägg som du svarade på att;

"Vi kan strunta i den exakta definitionen orden, och förhålla oss till fenomenet, dvs att det finns något där (kalla det vad du vill) som ofta går sönder vid första penetrationen."

Och det är detta fenomen som är det samma oavsett om det kallas Hymen, Mödomshinna eller slidkrans. Det är inte alls olika saker som du påstår, utan olika namn på samma fenomen.

...så vad som var så sjukt att jag inte lärde mig i grundskolan kan man ju undra. Jag lärde mig läsa - vad lärde du dig för något?

Nej, absolut inte, men vad har den frågan med den diskussion vi har nu med saken att göra? Vi diskuterar heltäckande hinna, krans och den eventuella myten om "heltäckande hinna". Jag har inte med en stavelse pratat om oskuldskontroll och kan inte påminna mig att jag har sett någon annan göra det heller. 

TS förtydligande postades säkert medan jag skrev, men det stod ju faktiskt inget om "heltäckande" från början, varför jag trodde att själva fenomenet (Hymen) ifrågasattes.

...och ditt svar nr 35 måste jag kommenteraLäs TS fråga igen då, för där står inte ett jota om en "faktisk hinna", men om en hinna som spricker (och eftersom det är levande vävnad vi pratar om, så förmodligen även blöder då). Hur missade du det?

Lidandet sedan. Du skrev "det är viktigt att göra en distinktion mellan hinna och slidkrans". Men Oskuldskontrollen (hur ovetenskaplig den än är) kan väl göras oavsett hinna eller krans. Där detta genomförs regelmässigt måste man ju ha upptäckt att i princip ingen har en tät hinna, utan att det finns "kransar" av olika slag.
www.rfsu.se/sv/Sex--relationer/Kropp-och-kon/Slidkransen/
...och operation lär ju vara nästan lika illa oavsett om man försöker återställa en krans eller en hinna.

Bra, men det missade jag, och jag har likväl inte pratat om det, så varför ställer du den frågan till mig?

Nu får du väl ändå ta och skärpa dig. När vi pratar om det faktiska (och inte myter eller traditionella uppfattningar) så är Hymen, mödomshinna och slidkrans olika namn på samma sak - Punkt! Inget i någon annan extern källa som vi har länkat till hävdar något annat. Många anser dock att ordet hinna är missvisande, men det är liksom en helt annan sak än att säga att mödomshinna är något annat än slidkrans. Fan, det är ju så dumt så att klockorna stannar!

Jag har redan förklarat mig på den punkten, men jag ska ta det igen. Först blir det jävligt konstigt att förhålla sig till en del av ett ord. Hinna i sig betyder vanligen något heltäckande (men inte alltid, för det kan vara hinna av olja på vattnet som kanske mer är en stor fläck) men framför allt något tunt. Men i det sammansatta ordet mödomshinna så har det aldrig för mig eller någon jag känner haft betydelsen av en heltäckande hinna. I ordet slidkrans kan man inte heller rycka ut ordet krans, beskriva det separat och putta tillbaka det med någon vettig betydelse. Titta bara på bilderna på wikipedia så fattar du vad jag menar. Gör likadant med ordet överfall. Beskriv de två delarna separat och sätt ihop dem igen och du får något helt annat.

Så att jag och alla andra människor definierar en hinna som något mer täckande har (för mig i alla fall) ingen koppling till den betydelsen som ordet har i sammanhanget mödomshinna.

Men vi kan väl lägga ner den här ordleken nu, för du var otydlig i din trådstart och jag förutsatte felaktigt att det inte fanns puckon som tror att det mödomshinnan är en tät hinna.

....och till sist (apropå skruvade tolkningar av ord) så vet ju alla att en glasflaska är en flaska gjord av glas, men väldigt många har inte fattat att en vattenflaska är en flaska gjord av vatten. Hur tröga kan folk vara egentligen?

Men snälla du! Läs innantill - det står inte ett ord om någon "faktisk hinna", utan det står "mödomshinna" vilket är det samma som hymen eller slidkrans, och den finns. Den är ingen myt. 
 Det är dock ingen heltäckande hinna bara för att ordet finns med som en del i det sammansatta ordet mödomshinna. Det är lite som att ordet pucko har en betydelse som fristående ord (chokladdryck) och en annan i sammansättningen rixpucko.

Ja ja, om det där med oskuldskontroller vet inte jag (heller) så mycket mer än att det är sjukt. Men du vet alltså att det är en heltäckande hinna de letar efter, och att de inte fattar att en tjej är oskuld om de ser en krans med ett litet hål? ...men säger du så. Jag vet inte.