Citat TS:
Är mödomshinnan äkta eller bara en myt? (Då menar jag att det är en hinna i slidan som spricker vid första samlaget)
Trådskaparen förtydligar i parentesen jag citerat ovan att hon menar en faktisk hinna.
Jag förstår, du missförstod och det är helt okej och händer alla ibland. Jag föreslår dock att du i fortsättningen inte på en gång kastar ur dig att andra framstår som småkorkade och är dåligt pålästa, utan istället ställer dig själv frågan om det kanske kan vara du som har missat något.
Jag fattar inte hur du anser att wikipedia är mer tillförlitlig källa än gynekologer och läkarvetenskapen.
Du sitter med en jävla dåres envishet och indirekt sprider den jävla myten vidare om mödomshinnan och hävdar att det är även ett annat namn för slidkransen, och att tack vare slidkransen får en skada vid första penetrationen så blöder man.
Du sitter med en idiots envishet med att hävdar att kvinnor blöder första gången vid sex bara för att man "sliter sönder slidkransen".
Din källa är wikipedia.
Nej det har inget med att man "spräcker" till någon jävla krans, den är flexibel och följsam. Du sitter ju med dessa krokade påståenden och sprider visdare MYTERNA om att oskulder blöder vid första sexet. Och använder av den mest korkade bevisföringen av dem alla "anekdotisk bevisföring".
Du kan ju kolla programmet Kalla Fakta som TS använde som BAS.
De hade bland annat, med FN, Huma Rights Watch, WHO, och en gynekolog.
De är mer trovärdiga än din jävla wikipedia länk och din "anekdotiska bevisföring".
www.tv4play.se/program/kalla-fakta
Jag förstod dig första gången, och du har fortfarande fel. En slidkrans försvinner inte, aldrig någonsin (om inte något väldigt konstigt har hänt, man vet ju aldrig) och du kan på inget sätt se huruvida en kvinna har haft samlag eller ej genom att titta på hennes slidkrans. Att slidkransen finns kvar på kroppen bevisar alltså inte att kvinnan är oskuld. Hennes slidkrans kommer alltid att finnas kvar.
Jag har redan förklarat det, men du förstår uppenbart inte vad jag menar. Men jag ska ändå göra ett sista försök.
Det finns två tänkbara saker som skulle vilja bevisas. Det ena är "oskuld" och det andra är att "tjejen har haft samlag". Detta är ur bevissynpunkt två olika frågor som jag tror att många tänker är "motppolssvar" till samma fråga, men så är det inte. Därför skall det vara två frågor.
1. Kan man genom att titta på slidkransen säga om en kvinna har haft vaginalt samlag? Nej!
2. Kan man i vissa fall ( se bild i tidigare inlägg eller flera av exemplen här sv.wikipedia.org/wiki/Hymen ) genom att titta på slidkransen säga att en tjej INTE har haft vaginalt samlag? Ja!
...och då under förutsättningarna en normalstor penis införd till roten och att någon operation är utförd.