Immigration/invandring/flyktingar - varför?

Ruist säger i princip samma sak som han sagt tidigare. Kostnaden för invandringen är 1% av BNP - borträknat är dynamiska effekter och barn till flyktingar.

joakimruist.blogspot.com/

"Uppdatering 180602: Nu när jag inte skrev en bloggsammanfattning själv, desto bättre att Robert Östling skrev en på Ekonomistas. Den är väldigt lik hur jag själv hade skrivit den, om jag hade gjort det. Tack Robert!"

ekonomistas.se/2018/06/01/fullmatad-rapport-om-flyktingars-integration/

"Kostnaderna för det flyktingmottagande Sverige haft hittillls är alltså ingenting som äventyrar Sveriges offentliga finanser, men siffrorna visar också att kostnaderna inte är försumbara."

"Långsiktiga prognoser av det här slaget är naturligtvis behäftade med stor osäkerhet, och borde väl  egentligen även inkludera barn till flyktingar. Ruist påpekar också att hans offentligfinansiella prognos bortser från dynamiska effekter. Beroende på vilka antaganden man gör om dessa kan man vända kalkylen från minus till plus, eller till ett större minus. Olika sidor i den migrationspolitiska debatten kommer med stor säkerhet betona olika dynamiska effekter. "

SD har intecknat invandringskostnader till alla andra utgifter de vill höja.  Hur många gånger kan man spara samma pengar och köpa något annat för dem enligt SD? 

Nej, det är SDs budget som är rent strunt 

Har något verkligen förändrats sedan 2010 - nä, det är samma gamla skiva som snurrar på Åkessönernas vevgrammofoner

www.svensktnaringsliv.se/kommentaren/sds-budget-en-ansvarslos-kalkyl_555306.html

"Sverigedemokraternas budget har kritiserats från många håll. Både Gunnar Wetterberg från SACO och finansminister Anders Borg har konstaterat att Sverigedemokraterna dubbel- och trippelräknar sina besparingar på invandringen. Det innebär att de kraftigt överdriver kostnaderna för invandringen i budgeten.

Att Sverigedemokraterna räknar fel på invandringens kostnader innebär att budgeten är kraftigt underfinansierad. Den digra listan över vallöften kommer inte kunna genomföras eftersom besparingarna är orealistiska."

Hur är det ute i kommunerna då - kan SD bidra med några budgerförslag

www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/sd-saknar-kompetens-for-budget

"Sverigedemokraterna, som är fullmäktiges tredje största parti i Södertälje och som har nio mandat, har ännu ett år inte lyckats presentera en egen komplett budget.

– Det är respektlöst mot skattebetalarna, sa Boel Godner (S), kommunstyrelsens ordförande, enligt LTs ledarskribent, Tomas Karlsson.

”Saknar kunskap”

Även kommunalrådet Elof Hansjons var kritisk, han twittrade:

”SD är det tredje största partiet i S-tälje och har tredje mest resurser, men klarar ytterligare ett år inte att lägga fram en riktig budget.”

SDs gruppledare Beata Kuniewicz beklagade och konstaterade att de saknar kunskap för att kunna göra en budget, enligt Tomas Karlsson."

www.dt.se/artikel/opinion/ledare/tusentals-sd-valjare-har-inte-fatt-nagon-politik-vi-har-siffrorna-for-din-kommun

"

"

 

joakimruist.blogspot.com/2014/08/hur-manga-miljarder-kan.html

"Sverigedemokraterna presenterade sin valplattform igår och hävdar att Sverige kan spara sammanlagt cirka 150 miljarder kommande fyra år på kraftigt minskad asyl- och anhöriginvandring "

"Av Sverigedemokraternas 150 miljarder utgörs cirka 50 miljarder av kostnader som uppkommer under asylhandläggningen, oavsett om de sökande i slutändan beviljas asyl eller ej. Här ingår bland annat kostnader för Migrationsverkets handläggning, rättshjälp och de sökandes uppehälle. På kort sikt måste Sverige alltså ta dessa kostnader även om man bestämmer sig för att nästan helt sluta bevilja asyl. Sverigedemokraternas antagande är att slutar man bevilja asyl så minskar också antalet sökande. Det stämmer säkert – om än det är oklart i vilken utsträckning och hur snabbt (Sverigedemokraterna antar att det sker omedelbart). Flyktingar från Syrien, Eritrea och Irak dras till Sverige inte bara av att vi beviljar fler ansökningar än andra utan också av att de har landsmän här. Man kan också tillägga att det skulle gå minst lika fort att minska den här kostnaden genom att börja bevilja fler asylansökningar som genom att börja bevilja färre. Om alla som sökte asyl fick det skulle vi inte behöva ha ett migrationsverk som kostar många miljarder varje år."

"Cirka 20 miljarder av Sverigedemokraternas besparing utgörs av kostnader för kommunernas flyktingmottagande (boende, språkundervisning, med mera). Dessa kostnader upphör förstås om flyktingmottagandet upphör.

Bloggaren är forskaren Joakim Ruist som du säkert känner igen från tidigare inlägg.

Hans trovärdighet är högre än din trovärdighet om du inte kan producera en lämplig utbildning o bakgrund.

I en annan tråd avvisar du alla källor och kontrar med vad du tror som mer trovärdigt. Så är det naturligtvis inte trovärdigt.

Jag presenterar hur SD räknade i för förra valet. De har knappast ändrat sig på den punkten inför detta val. Det är räknesättet som är intressant.

Han presenterar bara hur SDs matematik fungerar. Åkessönerna cyklar alltså runt i cirklar menar du?

Du räknar nog äpplen och päron - från olika skördar dessutom. Fram med siffrorna  - som du brukar säga

Fram med siffrorna istället för en generell länk - beräkningen jag redovisar att Ruist gör är från förra valet. Kostnaden för invandringen är ca 1% av BNP då som nu enligt hans forkning. Dynamiska effekter ej medräknade.

Du kan naturligtvis avvisa beräkningarna gjorda av en forskare som ägnar sin forskning åt vad invandringen kostar och kasta fram en generell länk till SCB - men det stärker inte din trovärdighet på något sätt efter om du 1. inte länkar till uppgifterna du hävdar finns 2. nyss sagt att dina åsikter väger mer än alla länkade referenser.

Februari 2018 - klart de siffrorna i sig inte gäller för ett matematiskt resonemang baserat på siffror från 2014. Hur kunde du missat att jag pratade om hur man räknar och inte vilka siffror man räknade med från vilket år.

Trams