En käftsmäll till undergångsprofeterna

Från dagens ledare i DN

www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-va.../

Citat:
"Enligt SCB har BNP/capita, alltså välståndet per person, stigit med hela 52 procent mellan 1993 och 2014, rensat för inflation. Under samma period ökade befolkningen med 1 miljon, från 8,7 till 9,7 miljoner."

"Vi växer för närvarande snabbt och är som land rikare än någonsin. Vår välståndsutveckling de senaste decennierna överträffar alla förväntningar. Statsskulden är låg i ett internationellt perspektiv."

Ni som tjatar om att invandringen får Sverige att gå under, läs och begrunda

Fast BNP i sig är ingen inkomstkälla, det är bara med jämn fördelning som den är en bra måttstock. Det är ungefär som att mäta hur ett företag går genom att titta på omsättning.

Fast oberoende hur mkt anställda kan sätta till sparande, så måste företaget gå med vinst annars är alla snart arbetslösa. Då tar de sparade pengarna snabbt slut.. Det är liksom grunden, och om experterna stirrar sig blinda på omsättningen så är omdömena inte mkt värda

Det är precis det jag menar, med kortare undantag. Det jag mest är emot är att saluföra politiskt motiverad och tolkad propaganda som neutral fakta. Tex som både TS och den artikel som citeras.

Vi lånar allt mer, där har du ökningen.. Stor del av kortsiktig BNP-ökning är offentliga utgifter, dvs inget som kan anses vara grund för att 'Sverige går som tåget' Jag menar inte att Sverige blir katastroffattigt, men det är inte det solskensläge som politiskt motiverade gärna rapporterar..

I år räknar inte Riksgälden med att Sverige kommet öka stadsskulden. I fjol ökade statsskulden mindre än året innan.

 
Ett par fel man ofta gör i sådana här sammanställningar:

Man räknar in bostaden beräknade värde i förmögenhet. Detta är direkt missvisande eftersom en bostad inte är likvida medel utan en funktion som man betalar för, nämligen skydd för elementen, värme, sovplats mm. Om man till exempel skulle bli arbetslös kan man inte sälja ett av sina badrum och klara sig med ett för att få loss pengar. Alltså kan en bostad inte räknas som förmögenhet oavsett dess fiktiva värde, eftersom det inte handlar om en tillgång som kan realiseras. Ju högre bostadspriser desto mer missvisande blir det, och de ligger ju som bekant väldigt högt just nu. Därför handlar mycket om ökningen helt enkelt om en rent fiktiv ökning av värdet på bostaden men som saknar koppling till verkligheten eftersom man till skillnad från exempelvis aktier inte kan ta ut vinsten och fortfarande ha någonstans att bo, undantaget väldigt specifika fall som att man flyttar från någonstans där många vill bo till en plats där väldigt få vill bo, men det säger ju sig självt att detta tillhör undantagen.  

Man räknar med sammanlagda tillgångar trots att det är en liten del som äger majoriteten av förmögenheten. De allra flesta svenskar har betydligt större skulder än tillgångar, främst i form av bostadslån. 

Gå inte på den lätta.
Vi lever inte i en socialistisk stat, så att prata om det som att alla svenskar blir rikare är helt fel. Det handlar istället om en liten andel svenskar som äger den allra största andelen av aktier och tillgångar. Att prata om att "svenskarna" är rekordrika är därför bedrägligt.
Däremot så äger de flesta en bostad, så den uppgången är mer jämnt fördelad men helt meningslös i detta hänseende som jag skrev ovan.