Ascendere skrev 2016-04-04 21:22:35 följande:
Precis som jag skrev, det finns några undantag, de två viktigaste är att om du har en bostad som är alldeles för stor kan du byta till en mindre och därmed få loss en liten del av värdeökningen, dock inte allt eftersom den mindre bostaden också ökat i värde, eller så kan du flytta från en plats där många vill bo till en plats där få vill bo.
Men för de allra flesta, särskilt barnfamiljer som bor i hus, gäller inget av dessa undantag, och man kan således inte få loss kontanter annat än om man låter uppvärdera sin bostad för att öka på lånet, men det är fortfarande inte något vinstuttag det handlar om.
Det handlar i grund och botten om att vår civilisation blivit så dekadent att vi numera tror att vi kan bortse från de grundläggande behoven för vår överlevnad: Värme, vatten, mat, skydd.
En bostad tillhandahåller tre av dessa, och är alltså en grundläggande funktion för överlevnad som man inte kan välja bort med rimliga konsekvenser.
Man är alltså inte förmögen för att man har tak över huvudet, lika lite som man är förmögen bara för att man har ett fast jobb med månadslön.
Man är helt enkelt beroende av en bostad för att överleva, och det spelar ingen roll vad man själv och alla andra låtsas att den är värd i kronor och ören.
Äger man däremot en fastighet som man inte bor i kan man se det som en realiserbar tillgång eftersom man inte är beroende av den för sin överlevnad.
Men det hela har att göra med vanlig enkel psykologi, för det är självklart roligare att känna sig förmögen än att tvinga sig själv att se sanningen, dvs att man har mer skulder än tillgångar och egentligen är fattig som en kyrkråtta.
Vad gäller bostäder så finns det bara ett sätt att få ner priserna på bostadsrätter och därmed i förlängningen också på villor och det är att bygga billiga hyresrätter.
Vi har rätt stora skulder på den bostad vi äger, men även med betydligt högre ränta och avskaffade ränteavdrag så skulle vi knappast hitta en motsvarande hyresrätt i samma område om det ens fanns några. Borgerligt styrda kommuner fick ju privatiseringsfnatt under en period och slumpade bort stora delar av allmännyttan.
Ja, systemet är orättvist. Vi har lägre månadskostnad än om vi hyrde lägenhet, dessutom kommer vi någon gång i framtiden att kunna sälja med ett antal miljoner i nettovinst.
Det är ett system som gynnar de som har möjlighet att pytsa en tillräckligt mycket pengar för att kunna påbörja en bostadskarriär, men det är inget pyramidspel. I grunden beror utvecklingen av bostadspriserna på att folk måste bo och att det inte finns tillräckligt med alternativ till bostadsrätter eller villor.
