Inlägg från: KillBill |Visa alla inlägg
  • KillBill

    En käftsmäll till undergångsprofeterna

    SmalaSara skrev 2016-03-25 00:23:07 följande:
    Jag undrar lite var du fått dina uppgifter om BNP per capita. Det är inte vad konjunkturinstitutet räknar med:

    Arbetslösheten faller under prognosperioden, men kommer sedan, från 2018 och framåt, stiga igen när allt fler flyktingar kommer in på arbetsmarknaden, säger Hansson. KI:s ekonomer räknar med att arbetslösheten ökar efter att ha gått ner till 6,3 procent 2017. Ökningen antas då fler flyktinginvandrare då väntas komma in i arbetskraften. Underskotten i statsfinanserna väntas bestå under prognosperioden, bland annat till följd av att den stora flyktinginvandringen ökar utgiftstrycket i den offentliga sektorn.?

    Konjunkturinstitutets rapport medger: ?Den relativt höga BNP-tillväxten 2015 och 2016 sker samtidigt som befolkningen ökar kraftigt till följd av stor flykting- och anhöriginvandring (se diagram 36). Detta innebär att BNP per invånare 2016 endast växer något starkare än det historiska genomsnittet (se diagram 37). Även 2017 ökar befolkningen starkt och BNP per invånare växer därmed långsamt?

    konj.se/download/18.548e4db41539311e87cb799d/1458652817955/Konjunkturlaget-mars-2016.pdf

    Vidare, en jämförelse över längre tid sammanfattad av sanandaji:

    BNP per invånare växte med 2.2 procent per år mellan 1950 och 2010. Trots förra årets starka siffror var tillväxten 2010-2015 bara 1.1 procent. Den senaste prognosen är alltså att BNP per invånare fram till 2020 växer med 0.8 procent, under en högkonjunktur!
    När jag postade inlägget så räknade jag fram BNP per capita baserat på uppgifter från Riksnanken och från SCB. Jag upptäkte nu att man kan genera uppgifterna från prognosdatabasen på Konjunkturinstistutets hemsida. prognos.konj.se/PXWeb/pxweb/sv/SenastePrognosen/SenastePrognosen__f09_bnpkonsumtioninvesteringarochutrikeshandel/F0907.px/

    Konjunkturinstistutets siffror är i linmje med de siffror som jag hade räknat fram:

    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill
    SmalaSara skrev 2016-03-25 00:23:07 följande:
    Jag undrar lite var du fått dina uppgifter om BNP per capita. Det är inte vad konjunkturinstitutet räknar med:

    Arbetslösheten faller under prognosperioden, men kommer sedan, från 2018 och framåt, stiga igen när allt fler flyktingar kommer in på arbetsmarknaden, säger Hansson. KI:s ekonomer räknar med att arbetslösheten ökar efter att ha gått ner till 6,3 procent 2017. Ökningen antas då fler flyktinginvandrare då väntas komma in i arbetskraften. Underskotten i statsfinanserna väntas bestå under prognosperioden, bland annat till följd av att den stora flyktinginvandringen ökar utgiftstrycket i den offentliga sektorn.?

    Konjunkturinstitutets rapport medger: ?Den relativt höga BNP-tillväxten 2015 och 2016 sker samtidigt som befolkningen ökar kraftigt till följd av stor flykting- och anhöriginvandring (se diagram 36). Detta innebär att BNP per invånare 2016 endast växer något starkare än det historiska genomsnittet (se diagram 37). Även 2017 ökar befolkningen starkt och BNP per invånare växer därmed långsamt?

    konj.se/download/18.548e4db41539311e87cb799d/1458652817955/Konjunkturlaget-mars-2016.pdf

    Vidare, en jämförelse över längre tid sammanfattad av sanandaji:

    BNP per invånare växte med 2.2 procent per år mellan 1950 och 2010. Trots förra årets starka siffror var tillväxten 2010-2015 bara 1.1 procent. Den senaste prognosen är alltså att BNP per invånare fram till 2020 växer med 0.8 procent, under en högkonjunktur!

     


    Jag tycker att det är väldigt belysande att Sanandaji vill jämföra Sveriges BNP/capita för perioden 2010-2015 med motsvarade utveckling för perioden 1950-2010. Han jämför alltså ökningen under en period när HELA västvärlden har haft en mycket låg utveckling av köpkraften med en period när HELA västvärlden hade en kraftig ökning av köpkraften. Skulle Sannandaji gjort samma jämförelse för andra länder i västvärlden så kommer han ofta fram till samma resultat som i Sverige, men det är inget han nämner....


    Jag hittar bara uppgifter för BNP/capita alla länder fram till 2013 och om man jämför Sveriges utveckling under perioden 2006 till 2013 så ser man att utvecklingen i Sverige jämfört med några andra ekonomier i EU samt Nordamerika inte alls var dålig. Trots att Sveriges befolkning under dessa år, pga. en hög invandring,  ökade med drygt 1/2 miljon människor så var  exempelvis Sveriges utveckling mycket bättre än i Danmark och Finland (länder med låg invandring).





    www.google.se/publicdata/explore&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:SWE:CHE:DNK&hl=sv&dl=sv#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=region:NAC&idim=country:SWE:DNK:GBR:DEU:FRA:FIN:ITA:AUT&ifdim=region&tstart=1143241200000&tend=1395702000000&hl=sv&dl=sv&ind=false


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill
    SmalaSara skrev 2016-03-25 17:49:17 följande:
    Jag föreslår att du går in på följande länk till KI:s rapport

    konj.se/download/18.548e4db41539311e87cb799d/1458652817955/Konjunkturlaget-mars-2016.pdf

    I början av rapporten finns en lista med nyckeltal där du kan se ökningen av BNP per capita framöver. Den är inte särskilt imponerande efter 2017. Ökningen är under en procent per år fram till 2020.

    Dina egna räkneexempel är något missvisande då man sällan lägger ihop procentenheter för flera år i rad på det sättet.
    Tabellen ovan (som jag publicerade tidigare idag) bygger enbart på konjunkturinstitutets data som jag hämtat från konjunkturinstitutets hemsida. Via min länk kan du själv kontrollera uppgifterna.
  • KillBill

    Jag har inte lagt ihop några procentenheter! De procent som du ser i tabellen är den procentuella skillnaden mellan första året i en mandatperiod och det sista året i en mandatperiod.

  • KillBill
    SmalaSara skrev 2016-03-25 19:34:04 följande:
    Ja, det kanske man kan tycka.

    Men Att jämföra med andra länder är heller inte alltid helt relevant. Det är så oerhört många parametrar som påverkar ekonomin; Tyskland har påverkats positivt av EMU, Spanien negativt, USA:s ekonomi är dopad av en enorm statsskuld osv. Varje land har unika förutsättningar.

    Men visst har svensk ekonomi stått sig hyfsat i jämförelsen.

    Nu var väl frågan huruvida den enorma invandring som var ht 2015 påverkar ekonomin negativt eller inte. Och det ser ut att vara negativt. Kanske går gränsen där någonstans för vad som fungerar.

    Vidare, en ständig kraftig befolkningsökning är inte ett hållbart sätt för framtiden. Det liknar, som en annan skribent påpekar, ett pyramidspel.

    Vi har fö även inhemsk befolkningsökning

    Sveriges reglerade invandringspolitik är baserad på att vi som land respekterar mänskliga rättigheter (som bl.a. innefattar rätten för en flykting att söka asyl) . Syftet med Sveriges invandringspolitik är primärt inte att invandringen ska stärka landets finanser (även om Sveriges ekonomi under perioder påverkats positivt av invandringen).


    Även om det senaste årets invandring har varit utmanande för Sverige så kan man, genom att granska den prognos från Konjunkturinstitutet som du länkar till, konstatera att mycket tyder på att Sveriges ekonomi kommer vara mycket starkare år 2020 än 2014. BNP kommer ha ökat med mer än 16%, BNP per Capita kommer ha ökat med över 7%, arbetslösheten kommer ha minskat med 1,2% och detta är en väsentligt mycket bättre utveckling än den Sverige uppnådde under åren 2006-2014.


    En sak som är intressant att notera är att samtidigt som Sveriges prognos för de närmaste 4 åren är positiv så är prognoserna för Sveriges grannländer Danmark, Norge och Finland mer negativa. Jag säger inte att Sveriges starka utveckling beror invandringen (och våra grannländer svaga utveckling på den restriktiva invandringen) men jag tycker att den visar på att invandring förmodligen inte har den stora negativa inverkan på ekonomin som vissa vill påskina. 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill
    SmalaSara skrev 2016-03-26 12:04:18 följande:
    Som jag skrev ovan till någon annan, så kan asylinvandring inte bygga på ekonomi utan på moraliska argument. Eventuellt är vi då överens på den punkten.

    Visst har invandringen alltid varit reglerad, men den har varit mest generös i Europa vilket är en sannolik förklaring till Varför just Sverige tagit flest per capita. Nu är politiken mycket mer restriktiv; vilket ca 7 av 10 svenskar verkar nöjda med. Gott så.

    När det gäller ekonomin menar jag att du har fel. BNP ökningen per capita gäller i första hand två specifika år då en högkonjunktur boostats extra av lån och kostnader för flyktinginvandring. När sen många dessa personer blir medborgare kommer BNP per capita att sjunka drastiskt. Till nivåer som är låga vid en högkonjunktur. BNP tillväxt ska räknas per år. Och om du slår ut dina 7% på alla åren du har räknat ihop så ser du att det inte är några fantastiska siffror precis.

    Hur tänker du när du påstår att Sveriges ekonomi har boostats av lån? Om du går in på Riksgäldens hemsida så ser du att Statsskulden bara ökade med 9 md 2009 och det var  mycket mindre än 2014 då Sverige ökade sin statsskuld med 117 md eller år 2013 då Sverige ökade sin statsskuld med 124 md. För 2016 så räknar Riksgälden med att Sveriges statsfinanser går i balans och kan minska statsskulden med 3 md!

    www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Lanebehov/
    www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3963554.ece


    Självklart kommer ökningen av BNP per capita påverkas av att Sveriges befolkning ökar men det blir trots allt ingen minskning av BNP per capita som vi fick se under något år under perioden 2006 och 2010.

    Alla länders ekonomi går upp och går ner. Därför brukar man titta på den ekonomiska utvecklingen över tid. Ingen kan förneka att allt pekar på att Sverige kommer ha en mycket starkare ekonomisk utveckling under perioden 2014-2020 än vad Sverige hade under perioden 2006 till 2014. BNP kommer öka mer, BNP/capita kommer öka mer och arbetslösheten kommer minska. Efter 2020 när Sverige kommer kunna jämföra den egna ekonomiska utvecklingen med våra grannländer och andra länder i västvärlden så kan kanske det till och med kommer att visa sig att Sverige stärkte sina positioner som ett av världens ekonomiskt mest välmående länder under perioden 2014 till 2020.


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill
    KillBill skrev 2016-03-27 12:16:37 följande:

    Hur tänker du när du påstår att Sveriges ekonomi har boostats av lån? Om du går in på Riksgäldens hemsida så ser du att Statsskulden bara ökade med 9 md 2009 och det var  mycket mindre än 2014 då Sverige ökade sin statsskuld med 117 md eller år 2013 då Sverige ökade sin statsskuld med 124 md. För 2016 så räknar Riksgälden med att Sveriges statsfinanser går i balans och kan minska statsskulden med 3 md!

    www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Lanebehov/
    www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3963554.ece


    Självklart kommer ökningen av BNP per capita påverkas av att Sveriges befolkning ökar men det blir trots allt ingen minskning av BNP per capita som vi fick se under något år under perioden 2006 och 2010.

    Alla länders ekonomi går upp och går ner. Därför brukar man titta på den ekonomiska utvecklingen över tid. Ingen kan förneka att allt pekar på att Sverige kommer ha en mycket starkare ekonomisk utveckling under perioden 2014-2020 än vad Sverige hade under perioden 2006 till 2014. BNP kommer öka mer, BNP/capita kommer öka mer och arbetslösheten kommer minska. Efter 2020 när Sverige kommer kunna jämföra den egna ekonomiska utvecklingen med våra grannländer och andra länder i västvärlden så kan kanske det till och med kommer att visa sig att Sverige stärkte sina positioner som ett av världens ekonomiskt mest välmående länder under perioden 2014 till 2020.


    Sorry jag ser att jag skrivit fel årtal i första meningen. Det ska själklart stå 2015 och inte 2009 enligt nedan.

    Hur tänker du när du påstår att Sveriges ekonomi har boostats av lån? Om du går in på Riksgäldens hemsida så ser du att Statsskulden bara ökade med 9 md 2015 och det var  mycket mindre än 2014 då Sverige ökade sin statsskuld med 117 md
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill
    nattuv skrev 2016-03-29 06:40:50 följande:
    Nej, tolkar har inget med välfärden att göra utan det handlar om rättssäkerhet. Det finns inget samband mellan rättssäkerhet och välfärd. En nattväktarstat kan mycket väl vara rättssäkert men den saknar välfärd.
    Kostnader för tolkar kan mycket väl vara en kostnad i välfärden. Om myndigheter exv försäkringskassan eller sjukvården anställer tolkar så antar jag att denna kostnad kommer vara kopplad till kostnaderna för välfärden.
  • KillBill
    Digestive skrev 2016-03-29 16:41:37 följande:
    Välfärd är inte statligt betingat. Även på en privat tandläkarklinik så lagar man tänder. En kirurg behöver inte en rock från Landstinget för att kunna operera bort en blindtarm. Vårdpersonal kan hjälpa äldre upp ur sängen även om de får lön den 25:e.
    Välfärd kan självklart drivas i privat regi men när man pratar om välfärd så menar man verksamhet som är helt eller delvis skattefinansierad. 
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill
    FDFMGA skrev 2016-04-03 23:40:42 följande:
    Ja, jag vet att Sveriges statsskuld ökar.

    Men frågan är om Sveriges samlade tillgångar ökar eller minskar i värde.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    I år räknar inte Riksgälden med att Sverige kommet öka stadsskulden. I fjol ökade statsskulden mindre än året innan.
Svar på tråden En käftsmäll till undergångsprofeterna