Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Hur har Henry Ascher haft ett i ditt tycke mycket stort inflytande på svensk migrationspolitik? Han har alltid varit en samhällsengagerad humanist, och är en fantastiskt sympatisk människa, genomtrevlig.

Ascher har ett genuint och helhjärtat engagemang för människor som han anser vara socialt utsatta, detta är inget nytt, och detta kan väl mycket väl ha att göra med det faktum att hans föräldrar flydde från den judiska förintelsen. 

Många människor är på ett eller annat sätt engagerade i diverse olika politiska partier, skall alla registrerade partimedlemmar som på något sätt har en aktiv roll i ett företag, stiftelse, förening eller välgörenhetsorganisation och ibland figurerar i media få sin partipolitiska betäckning utskriven? Eller borde Ascher vara ett undantag? 

För att svara på TS fråga, SVT och SR har flera samhällsredaktioner, tv-programmen produceras på flera orter runt om i landet, och där är även redaktionsteamen verksamma. Redaktionen för t ex Uppdrag Granskning och de andra programmen som produceras i GBG finns i GBG, medans andra program t ex Mitt Sverige har sin redaktion i Stockholm osv. 

Jag tycker kvalitén på programmen varierar, jag tyckte t ex inte att de gjorde ett bra jobb med Mitt Sverige när de var på fotboll, där jag medverkade. De försökte kanske framställa det som balanserat, men i sådana fall misslyckades de kapitalt, det blev en svartmålning av fotbollen och läktarkulturen. 

Sant.

Ascher har varit drivande i mycket när det gäller socialt utsatta individer, och länge, det är hans samhällspatos, och säkert även anledningen till att han är med i ett organiserat politiskt parti, politiska partier kan användas som ett slagträ, ett sätt att förändra samhället.

Jag skulle vilja vet vad det är han har gjort som du anser har haft mycket stark påverkan på den politik som M och S fört när det gäller de migrationspolitiska frågorna dock. Bortsett då från att ha tagit chansen att säga sitt när han blivit tillfrågad av media. Ge gärna konkreta exempel. Att han har blivit en auktoritet i debatten(har han det?) på grund av sitt engagemang är inte detsamma som att faktiskt mingla, slänga käft och ta en whiskey med Fredrik och Stefan efter jobbet.

Så det är relevant att ställa kritiska frågor till personer som är politiskt engagerade(medlem i ett politiskt parti), ja, jag håller med, men jag menar, allt kan kopplas till diverse sakpolitiska frågor. Skola, näringsliv, sjukvård, glesbygd, etc etc. Ascher har valt att engagera sig i vissa frågor, och då blir hans ideologiska hemvist intressant, enligt dig, samma logik går att applicera på så många fler, och i väldigt många situationer. Många av oss har frågor vi brinner för. 

Han är lokalt engagerad i ett parti som mig veterligen inte ens ställer upp i Riksdagsvalet. De fick 1862 röster i den kommun han är bosatt och verksam i. Är hans politiska engagemang relevant? För partiet han är engagerad i, är inte med på kartan. Torslandapartiet är lika relevant som Kommunistiska partiet. Men visst, man kan politisera varenda partiansluten individs åsikter och engagemang, . 

Jag har absolut inget i mot det, kanske jag skall säga, men då får man vara konsekvent.