Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Okej, jag är inte så insatt och förstår inte allt här. 

Visserligen, men det är jättesvårt att vara helt neutral. Det finns nästan inte. I värsta fall kan det bli så krystat att det bara är jobbigt. Plus att det är risk att folk överkompenserar och så ser det ut som om de sympatiserar med andra sidan. 

Jo, det är klart att det är en kulturfråga. Jag kan ju tycka att indelningen i höger och vänster inte är så självklart längre. Det har blivit mer komplext. Och om du jämför svenska journalister med amerikanska så kommer de svenska alltid att se väldigt "vänster" ut. 

Det handlar inte om att förstå, eller snarare, det har förändrats mycket. Din generation tycker på ett sätt, andra, t.ex. en äldre generation tänker annorlunda. Jag tycker t.ex. att skillnaderna har blivit mycket mindre. Jag menar, numera är de flesta partierna inte rent vänster eller höger utan de har lite av varje ändå. Av praktiska skäl, sunt förnuft. En del ideologiska delar har man inte hållit fast vid, eftersom de har visat sig vara ... inte så användbara.

Om du jämför med USA, ja. Om du utgår ifrån Sverige, nej. Då är det som kallas för neutral kanske just "mitten", genomsnittet.

Nej, men egentligen är det inte jag som blandar in det, utan det verkar att folk som du gör det. Jag menar att Sverige är Sverige och här är det genomsnittliga mera "vänster" än vad det är i vissa andra länder. Jag menar att det ÄR åtminstone lite relativt.

Dessutom - i Sverige finns det ju även frågor som andra länder skulle anse som verkligen vänster som i Sverige ALLA skulle hålla med om, även de partierna mest till höger.  Eller ser du något parti som vill ta bort skolmat eller inskränka barnomsorg, eller förbjuda abort eller ta bort hemtjänst? Mycket är så pass etablerat just för Sverige att det kan vara hur vänster som helst - även folk som är mest höger är så vana vid det att de inte kan tänka sig röra det. 

Men det är det jag säger.... kanske var jag otydlig. Okej, du kan säga att det ligger inte precis i mitten. Men om de allra flesta svenskar ligger på GAL-sidan och om motsatsen skulle innebära något som är rentav främmande för Sverige, varför skulle då PS med flit sätta på sig en mer konservativ stil, bara för att ligga i mitten av en allmän skala? 

Folk skulle rentav missförstå. Då pratar man inte folket och samhällets språk. Det är som om du skulle ignorera religionen i ett muslimskt land. 

Självklart. Och minoriteten hindras ju aldrig från att komma till tals. Men man måste ju inte inkludera det varenda gång. Poängen är att att du får yttra dig, även om du har en minoritetsuppfattning. Och om du t.ex. skriver insändare, så bestämmer ju tidningen själv vad de vill ta med. Och i regel vill de ta med sånt som många tycker, men även sånt som provocerar, som inte många tycker. Men du kan inte kräva att de MÅSTE ta med något.

När det gäller abort så tvingar ingen DIG att göra det. Jag minns när Irland i början av 90-talet skulle införa skilsmässa. De som var emot tyckte att det skulle förstöra den traditionella familjen. Alla skulle skilja sig och vara otrogna..... Men poängen är: Om enskilda människor hamnar där, så måste samhället ge dem en chans att kunna ta sig ur den situationen. Bara för att andra är lyckligt gifta, så ska man inte tvinga de som inte är det att vara kvar i den situationen. Och om någon inte kan tänka sig få ett barn, men råkar bli gravida, så borde det också finnas en möjlighet. Så att de slipper gå till nån okvalificerad person som erbjuder det och riskera sitt liv. 

Ähhh..... på det som du beskriver här - har du sett ett sånt inslag t.ex. på TV? - går det säkert 10 inslag på motsatsen. Jag menar såna där man ser hur amerikanska demonstranter skäller och förolämpar och ibland attackerar både kvinnor som vill göra abort och läkare och annan personal. Så jag tycker det är snarare snett åt andra hållet. Visserligen är inslagen inte gjorda i syftet att folk ska hålla med dessa, men det är det som visas mycket. 

Varför skulle det funka i Sverige när det är helt onaturligt och inte funkar i något annat land heller? Man MÅSTE anpassa lite till vad mitten ÄR just här. Och det kan hända att det ligger lite mera till vänster. 

Skillnaden är att du anser att det går att vara opartisk. Jag tror inte att det går. 
Allt förändras hela tiden, även definitionerna av höger, vänster och säkert också av GAL och TAN. Eller så blir det nya definitioner. Visst förstår jag att du gärna vill ha något neutralt och pålitligt (som inte förändras så snabbt), och kanske överdriver jag med att tro att det ändras så mycket. Att det ändras står utom tvivel. Frågan är om det är en avgörande, kännbar förändring som går så pass fort att vi blir inblandade där. 

Där håller jag inte med. Det verkar vara ett specifikt urval. Folk som jag umgås med tycker inte så. Och inte bara de som jag umgås med förstås, utan jag tycker man hör såna saker just av folk som är lågutbildade. 

100 år tillbaka? Just vänster har förändrats väldigt mycket, tycker jag. Kommunism har man i princip slopat, socialism med. Det som då var den stora vänsterrörelsen är nu - på sin höjd - lilla vänsterpartiet. Eller bara en del av den. Den stora "vänstervridna" massan har väl inte så mycket likhet längre med Marx och Lenin och Rosa Luxemburg?

Förresten så diskuterade en bra tysk journalist, Sebastian Haffner, i en bok att han tycker Hitler var mer vänster än höger. Just pga allt detta folkgemenskaps-tänk. Man märkte ju också att Östtyskland och dess organisationer var väldigt lik nazisternas. Okej, det kan man förstås undviker om man pratar om GAL/TAN. 

Kanske menar PS då att de är så opartiska som möjligt? 

Vi kan ju faktiskt få tycka olika där. :) 

Men en sak .... vänsterpartiet är ju bara en liten clique. Och den ska man inte jämställa med alla som "bara" är socialdemokrater och liknande. De är nämligen INTE såna som ska förstatliga produktionsmedlen, utan bara lilla vänsterpartiet. Och jag tror inte att det ens är alla av dem. 

Men det är ju så flummigt. Det kan ju tolkas som att man ska ha fackförening, konsumentverk och skyddsombud. Och det har vi. Och det har väl ingen något emot, eller? 

Så länge som sossarna har varit vid makten - om de hade tänkt genomföra något större, då hade de ju GJORT det. 

Jag tolkar det inte riktigt så extremt. 

ATP? Fylla i en enkät? Alla är väl delaktiga på något sätt på sina jobb? 

Det beror mycket på vad man jobbar med. Hos oss ingår det. Jobbar man med människor så tycker man till om inriktning, jo. 

Som sagt, OM sossorna menade det så som du tolkar det - varför har de inte gjort det på alla dessa år?