Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

En annan variant är att moderaten i studion kommer in med munkavle så att lilla Morgan ska kunna attackera oemotsagd.

Fakta är att 79% anser att public service INTE är opartiska.

Då hjälper det inte vad du påstår och din egen åsikt förändrar ingenting. Har du ens försökt ta in vad 79% betyder?

Du verkar inbilla dig att alla människor är korkade, förutom du själv, och du tror att andra går på din propaganda och dina ständiga försök att dölja och förneka sanningen.
Jag kan berätta för dig att du har fel, människor är nämligen INTE KORKADE.

I jämförelse tycker jag i så fall att du framstår som mera korkad eftersom du verkar svälja och helt gå på all vänsterpropaganda och du har tagit på dig som livsuppgift att helt okritiskt och utan minsta eftertanke sprida denna onyanserade propaganda vidare.

Fakta är att 79% anser att public service INTE är opartiska.
Gör åtminstone ett försök att förhålla dig till denna sanning, eller måste jag presentera en länk?

Intresseklubben antecknar

Fakta

hahahaa

Fakta är att vi alla skriver i den här tråden.
Fakta är att tråden inleds med en omröstning.
Fakta är att f n är resultatet i omröstningen att 79% svarar Nej (anser inte att SVT och PS är opartiska).

Något annat har jag inte diskuterat i det här sammanhanget.
Att du/ni är perplexa må stå för dig. Men är dessa mycket enkla fakta, i just denna tråden, verkligen så svårt för er att förstå???

Jag drar många slutsatser av ert bemötande av andra människor och av era inlägg.
En tänkvärd slutsats är att trots alla era inlägg i tråden, era inlägg av mycket skiftande kvalitet, ofta tydligt bristande kvalitet, så anser fortfarande 79% av de som har röstat att Public Service INTE är opartiska.
Undrar om det är tack vare era inlägg eller trots era inlägg?
Hur tycker ni då själva att det går för er efter alla era inlägg?

79% ! ...

"Vi alla som skriver i den här tråden"... = vi alla som skriver i den här tråden. 
Det är alltså begränsat till enbart oss/vi som skriver i den här tråden.

Jag har aldrig sagt alla i hela världen, alla i Sverige, eller alla med två ben, eller alla idioter, eller några som helst andra alla.
Menar du på fullt allvar att du har svårt att läsa och förstå det???

Fakta är att vi alla skriver i den här tråden.
Fakta är att tråden inleds med en omröstning.
Fakta är att f n är resultatet i omröstningen att 79% svarar Nej (anser inte att SVT och PS är opartiska).

Om det finns några andra i tråden, några andra än de här två jepparna som gjort de senaste inläggen, 
kan någon vara snäll och skriva helt kort om mitt inlägg var svårt att förstå?
"Vi alla som skriver i den här tråden"; kan någon annan vara vänlig och helt kort kommentera om det verkligen är svårt att förstå vilka "alla" det gäller?
Mina angiva 79% med tydlig hänvisning till trådens omröstning, är det verkligen svårt att förstå?

Nej, det ÄR obildat att skriva "och" där det ska vara "att".

Att också "att" ofta artikuleras som "å" är en helt annan sak.

Men de som inte kan skilja "och" och "att" åt, kan väl skriva "å" då, så skyltar de i varje fall inte med sin obildning.

Likadant med dem som inte kan skilja mellan "de" och "dem", och istället skriver "dom" överallt.

Just sossar, tenderar att vara obildade f.ö. Men ni tror att ni är jättebildade, för att ni kör med "rätt" värdegrund, d.v.s. tycker likadant som partiet,

Det är ju tvärt om.. att det urpsrungliga svenska å stavas endera 'att' eller 'och'  - med först stavningsreformer (före detta skrevs det som det lät, och det var lite olika från tid till tid och person till person)  och sedan skolreformer kom de som inte tidigare haft tillgång till skriftspråket att börja uttala orden så som de stavades - de med bildning ansåg detta vara ett tecken på obildning. Det som en gång var ett obildat oskick med att uttlaa ord så som de skrevs hör man än idag  - de som försöker uttala gammal skrift tror lätt att det uttalades så som det skrevs, med de ljud vi idag har för de olika bokstäverna, Gustafsson som uttalas Gustavsson får heta GustaFsson och massa annat..  

Det är också tvärt om med att vara bildad eller obildad, bildning är någonting mer än 'rettstafning'... bildning är att ha ett brett område med kunskaper om samhälle, kultur, språk, historia, teknik, biologi osv... bildning har mycket lite med 'att' och 'och' att göra - annat än för för de obildade kanske 

Det är visst obildat att välja ett parti som man sympatiserar med

Ett tydligt drag bland obildade, att tro att det skulle vara obildat att inleda meningar med konjunktioner.

Ett gammalt pedagogiskt knep. Det momentet fanns med i gamla folkskoleböcker, att barnen skulle lära sig att skriva svenska utan att alltid inleda meningar med konjunktioner. Med tiden vulgariserades det hela, så att obildade kom att tro att det var fel att inleda meningar med konjunktioner.