Inlägg från: klyban |Visa alla inlägg
  • klyban

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Digestive skrev 2024-03-17 13:35:22 följande:
    Det är såklart en fråga om nyanser men som sagt tror jag inte att det är ett övertramp i någon juridisk mening - vet dock inte hur demokratibestämmelsen faller i den frågan, om den har någon verkshöjd inom det juridiska - sedan är det såklart upp till var och en vad man anser att Public Service ska göra och hur de ska göra det.

    Det är som sagt en viss frustration som har växt fram angående hur vi har tagit emot våra ukrainska flyktingar och det blir gärna svårare att dra/höra grövre skämt om människor som man samtidigt känner att vi har svikit. Försöker helt enkelt säga att att det finns grader av mänsklighet som inte behöver har (läs: och som troligen inte har) med grupperna i sig att göra utan snarare omständigheter som gör fallen mer/mindre känsliga. Det är även ett relativt nytt fenomen med en större volymer flyktingar från samma kontinent/vårt så kallade närområde men det har nog mindre betydelse även om det kanske spelar en roll  på sina håll, medan folket från MENA-området och så vidare har vi en godare vana med och de första intrycken är i många fall redan på plats.

    I övrigt så har jag inte sett mycket mer av programmet i fråga men borde kanske göra det. Hur de driver med stereotyper gällande vårat MENA-härstammande folk kan jag bara ana mig till men jag tvekar på att det skulle vara på en motsvarande grov nivå.

    Att driva med kvinnorna som kommer ifrån MENA-området - i praktiken mödrar och systrar - på ett vis som framställer dem som horor är inte att rekommendera, på den punkten tar de åt sig på ett vis som kulturer bortom storfamiljer (det vill säga svenskar i stort) inte riktigt förstår. Och hur det ser ut med ukrainare på sådana kulturella punkter känner jag inte till överhuvudtaget, gör du?

    Vad som dock vore motsvarande grov humor skulle exempelvis vara att framställa afrikaner från särskilt drabbade länder som våldtäktsmän och afghaner som pojkknullare. Var det på sådana sexuella vis (läs: med offer i bakgrunden, om inte i förgrunden som i det ukrainska fallet) som programmet framställde stereotyper även för vårt MENA-härstammande folk? - jag får väl se några avsnitt, helt enkelt.

    Aja, personligen har jag skrattat mig fördärvad av filmen "Torsk på Tallinn" och även om det enda man ser/såg av folket i Estland var hallickar och prostituerade, var ändå inte skämtet på deras bekostnad även om det givetvis kan ha varit grogrund för någons stereotyper - kvinnorna i Estland var iallafall inte generaliserade som horor och en del hade nog reagerat när det begav sig, om så vore fallet (- fattigdom och våld plågade landet något förfärligt under 90-talet och åtta år innan aktuell film släpptes, tillhörde området Ryssland). Det hade inte riktigt känts som samma anti-hero-humor om det som filmen drev med i direkt bemärkelse var det estländska folket och istället för svenskar.

    Hur Public Services bör navigera sig kring sådant här kan man diskutera men för Rataxes del så är det troligen ett icke problem, då han förmodligen inte vill att Public Service lägger resurser på humor överhuvudtaget.

    Lättare är det för folk som näst intill höjer upp Public Service som ofelbara och möjligtvis tycker att några miljarder till om året vore bra. Menar inte att det är fel men nog påverkar det något i sak.

    Hmmm, bara några eftermiddagsreflektioner utan något dräpande allvar. Men, visst känns det alltjämt vemodigt.

    Tänk ett så långt inlägg och som går summera upp med en enda mening.
    "JA, SVT/SR är opartiska!", för du försöker ju inte ens påvisa annat.(Men lugnt, alla dessa ord på en rad utan mening, är till för att flytta fokusen ifrån faktumet du inte klarar av att påvisa annat.)


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-17 14:23:39 följande:
    Ärligt talat så fanns det inte i min tanke och just partisk/opartisk är ett svårare perspektiv att se på händelsen ur, för min del och innan det kommer fram/innan jag vet mer om omständigheterna kring händelsen.

    Händelsen har inte riktigt hunnit fånga mitt intresse fram tills nu i tråden. Har varit fullt upptagen med att fäktas med dig och Padirac under aktuella dagar.

    Hur det rimmar med Public Service olika uppdra samt demokratibestämmelsen är dock mina första tankar - vilket även är det som nämns och uttrycks i texten (till skillnad från något om partiskt/opartiskt).

    Hur tänker du själv?

    DU väljer att följa upp med ett nytt inlägg som berättar att SVT/SR förblir opartiska.
    Det tycker vi alla är intressant att det sker IGEN.


    Rataxes skrev 2024-03-17 14:52:52 följande:
    Låt SVT bli en betalkanal så är sånt här ett ickeproblem. Kan man inte göra bättre än så här trots 9 miljarder har man inget existensberättigande.

    Varför mobbar vänstern ukrainska flyktingar?

    Det enkla svaret:
    De flesta är duktiga, vänstern vill ha motsatta sorten så de kan känna sig goda då Sverige ska hjälpa dem.

    Du verkar inte vilja veta av att SVT/SR är just opartiska och att vi vill ha sakliga saker, som är faktagranskade och om saker som existerar i verkligheten.


    Men de tär just här skon klämmer, för en viss politik på högern klarar inte av en granskning av den.


    För då blir de ledsna och ropar att SVT/SR är partiska och för de avslöjar de är nazister, antisematister, brottslingar eller annat sånt.
    Förstår detta är jobbigt dessa avslöjanden, men de har aldrig funderat på sluta hata och inte göra brott?


    Eller är det ett absolut måste för denna delen av politiken?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-17 18:20:32 följande:
    Öki, have fun with them windmills. 🤺

    Det är lugnt, för vi fick ett nytt inlägg där man inser SVT/SR förblir opartiska.


     


    Snygg projicering dock, men trodde du någon skulle gå på den menar du?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-17 20:09:09 följande:
    Du kan alltså inte ens vänta och se om vi överhuvudtaget är i polemik kring den här saken? - innan du skriver vad du alltid gör vid polemik och i den här tråden.

    Vänta med dina mantran tills jag överhuvudtaget har bildat mig och uttryckt kontextuella åsikter om saken.

    Tills dess så står väderkvarnarna till ditt förfogande. Jag har även hört att det här i Sverige är vindstilla under hela vintern så du kan komma dem nära med oro.
    Kanske du kommer till skott någon dag, och under tiden tittar vi på ditt inlägg och inser samma sak sker igen och att SVT/SR förblir opartiska även efter detta inlägg.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-17 23:32:44 följande:
    Det verkar som att du behöver någonting att göra men har glömt bort att du fick den här rapporten igår och att brottas med:

    https://naringslivets-medieinstitut.se/wp-content/uploads/2019/06/Rapport_NMI_Public-service_GAL_TAN_190611.pdf

    Public service partiskt åt GAL-hållet
    Den här undersökningen visar att det finns en tydlig vridning åt GAL-hållet i fällningarna för partiskhet i granskningsnämnden, medan fällningar åt TAN- eller högerhållet inte alls kan upptäckas. Om man förutsätter att granskningsnämnden bedömer opartiskhet efter objektiva kriterier bör detta därför vara skäl till självkritik från programbolagens sida.

    Varsågod.

    Börja du svara på de frågor om det som saknas till padirac, så kanske du i alla fall gjort ett försök att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska.


    Men även nu så står vi här på samma ställe som hundratals andra gångerna, att det är så svårt för dig.
    Vilket är udda då det är så tydligt påstås det.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-18 05:48:51 följande:
    Så du tänker inte ens bemöta rapporten? Aja...

    Vi vet hur det gick sist för dig och hur du vägrade efter en stund svara på frågor om den som berättar din slutsats är fel.
    Så varför ska jag eller någon annan ödsla tid på det för?
    Om du vill ta upp det, gå tillbaka och börja besvara det som berättar just nu att du har fel.


     


    Och med det sagt, så står vi här igen med exakt samma resultat och SVT/SR är opartiska.


    Digestive skrev 2024-03-18 09:53:36 följande:
    Go mörrn. ☕

    Den har inte diskuteras med klyban och förmodligen inte med dig heller.

    Resultatet är den samma ändå, jag har inte diskuterat den, för det gjorde andra så mycket bättre.
    Och det slutade som jag sade ovan.
    En sak som är intressant, det slutar alltid med du flyr det du tar upp och när frågorna berättar att du har fel och när du vägrar svara så styrker du detta.


     


    Du kan ju alltid återuppta den diskussionen, och börja där du lämnade den, men istället svara på dessa frågor om rapporten du inte vill veta av.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-18 14:47:00 följande:
    Igår slet du i mig hela dagen även om jag inte hade en relevant åsikt att diskutera med dig - idag, efter påminnelsen om rapporten, hänvisar du mig istället vidare till KillBill.

    Sådant inger verkligen förtroende för ditt marathon av tomma påståenden. 🙂

    Aja, göm dig för all del bakom KillBill's rygg och skjut dina lösa skott därifrån istället - det berör mig så mycket att jag tänker fylla på isformen och lägga den i frysen.

    Först blir det dock några toner för att sätta stämningen:

    ">

    Bägge har flera frågor du vägrar svara på, då dessa frågor torpedar ned dina "argument".


    Och igen får vi ett inlägg där vi inser SVT/SR förblir opartiska.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-18 23:49:54 följande:
    Jag ser inga frågor som behöver svar. Är dessa frågor i rummet hos dig nu?

    Frågor som du inte ens kan återge på förfrågan är sådant som du får be spökjägare att ta hand om.

    Och ändå är de obesvarade och som vi förstår pga av att ditt argument att SVT/SR inte skulle vara opartiska stendör då.


     


    Och igen så efter dina inlägg så är SVT/SR fortfarande opartiskt, och det sker var gång.


    nattuw skrev 2024-03-18 16:08:57 följande:
    Varför är det så viktigt att använda skattepengar för att sprida rasistiska stereotyper? Finns det verkligen inget bättre att lägga skattepengarna på? Som till exempel att istället för att skämta om somalier skapa ett program som koncentrerar sig på att öka kunskapen om den afrikanska kontinenten.

    Skämtar man om det mesta, så blir det inte speciellt rasistiskt längre.

    Men det är en intressant reaktion att bara bli arg över det Ukrainska skämtet, kanske det i sig är rasistiskt och med tanke annat "glöms".


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Hysteri skrev 2024-03-24 11:40:55 följande:
    Oj då blev du så kränkt att du behöver förminska dina meningsmotståndare? 

    Så kan det vara om man saknar argument  😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    Ingen blir kränkt av dig, du är bara för uppenbar.


    Du verkar ha stora problem med saklighet och delta i diskussioner, för allt med dig verkar cirkulera kring ad hominem och utfall mot användare än sakfrågan.


     


    Vi gör samma slutsats som i alla andra ställen du är här på Familjeliv och att du så gärna vill vara med.
    Men har precis ingenting att tillföra sakligt, och det är imponerande att du lyckas med detta.


     


    Berättar dock att du inte är här för ämnet alls :lol:
    Och varför du är här är en gåta, för du är svårt intetsägande och tillför inget.
    Dock intressant och se när du försöker och hur dåligt det går med sakligheten Solig


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Hysteri skrev 2024-03-24 12:23:38 följande:
    Där kommer han mer mer osaklighet och populism   

    Följer du efter mig och läser alla mina inlägg? HAHAHAHA så trevligt att höra att du är så kränkt och arg att du har blivit helt besatt av mig 

    I natt kommer du gråta dig själv till sömns pga mina inlägg 😂😂😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
     
    Inte alls, då dina inlägg är kliniskt rent ifrån ämnet och vi inser att även detta inlägg så förblir SVT/SR opartiska.
    Digestive skrev 2024-03-24 21:04:55 följande:
    Du bemöter inte riktigt det som jag skriver.

    Att be om ursäkt och förklara oss när vi råkar kränka andra begränsar inte våran yttrandefrihet.

    På samma vis så stärks inte våran yttrandefrihet av att nonchalera dem som blir kränkta.

    Det ena har inte med det andra att göra.


    Intressant, mycket intressant, och med tanken det är ingen skämt som finns där :no:


     


    Snacka om missa vad som du svarade på.
    Och sen steg två, så tillåts ju bara en tanke har vi lärt oss och med "yttrandefrihet" som du kommer med där.(Som komiskt nog då blir ingen yttrandefrihet, trodde du verkligen vi skulle missa den biten?)


    Digestive skrev 2024-03-25 08:45:14 följande:
    Att förvänta sig lite folkvett är inte det samma som att efterfråga ett förbud.

    Men du vill uppenbarligen inte diskutera det som jag skriver.

    Hyckleriet som uppstår är när du aldrig reagerat när det var muslimer skämten var om.
    Måste erkänna det ser rätt kul ut att vara upprörd över ett skämt, men inte 50st andra i samma program.


    Det berättar det är något fel i ditt argument, och när vissa får passera och andra inte.
    Det är nästa man kan tro någon agenda finns bakom.(Ne, inte nästan...)


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?