Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Underbar satir om Henrik Jönsson medverkan i 30 minuter 
arbetet.se/2024/12/13/sa-agde-henrik-jonsson-anders-holmberg-fullstandigt-i-svts-30-minuter/
Inlägg från: KillBill
|
-
-
Den här debatten påminner mer och mer om en grammofonskiva som har hakat upp sig..Digestive skrev 2024-12-14 20:11:45 följande:Som du tror att jag påstår? - du fick precis ett exempel på vad jag menar.Du hänvisar till ett dokument som bland annat beskriver hur processen för politiskt motiverade direktiv ska hanteras och som formulerar sig såhär om förvaltningsordningen:
"Bolag med statligt ägande förvaltas i normalfallet av Regeringskansliet. Merparten av bolagen förvaltas av Näringsdepartementet som har en särskild organisation för förvaltning av bolag med statligt ägande. Näringsdepartementet ansvarar även för frågor gällande statens företagsägande som ställer krav på en enhetlig ägarpolitik."
Det är Vattenfalls Styrelse som ansvarar för beslutsfattandet inom Vattenfall (baserat på övergripande ägardirektiv från regeringen)
Den tidigare ordföranden Lars G Nordström dementerar att det låg politisk påtryckning bakom beslutet att släcka R1 och R2 och han förklarar att det handlade om ett kommersiellt beslut av styrelsen på rekommendation från ledningen.
www.expressen.se/nyheter/val-2022/vattenfalls-tidigare-ordforande-kommersiellt-beslut/
- - -
- - -
-
Förtroendet för SR och SVT ökar från redan höga nivåer. Det finns ingen annan media som svenska folket har så högt förtroende för som SR/SVT.
-
Verifiera har ingen koppling till SVT utan är ett privat svenskt informationsföretag som SVT köpt en tjänst av. Den före detta moderata riksdagsmannen Gunnar Axén är styrelseordförande och ansvarig utgivare för Verifiera.Tom Araya skrev 2025-03-09 01:47:57 följande:SVTs faktagranskning ljuger och sprider propaganda ? här är bevisen!
SVT Verifiera är SVTs faktagranskare. Problemet är bara att de inte kan granska fakta.
www.allabolag.se/befattningshavare/verifiera-ab/stockholm/datacenters/2K3SN4YI5YDLG
En fd. moderat riksdagsman har alltså ansvar för de lögner som du påstår att SVT har spridit. -
Tom Araya skrev 2025-03-09 07:49:04 följande:Du menar att SVT inte har något ansvar för vad de köper in av tv-program och vad de sänder?Du och Aron Flam insinuerade att Verifiera är en del av SVT genom att kalla bolaget för "SVT Verifiera". Därför förtydligade jag att Verifiera är ett fristående bolag som styrs av den f.d. moderate riksdagsmannen Gunnar Axén.Jag ödslar inte tid på Youtube-videor från Aron Flam och har därför ingen bild av vad det är som du och Aron Flam menar är lögner och propaganda. Men om ni inte har koll på att Verifiera inte är en del av SVT, kan man ifrågasätta sanningshalten i övrigt som ni påstår.Om det SVT har påstått är lögnaktigt, är det enkelt att göra en anmälan till granskningsnämnden för radio och tv. Om du och Aron Flam har rätt, kommer inslaget att fällas.Om ni inte gör en anmälan till granskningsnämnden, ligger det nära till hands att tro att era påståenden om lögner och propaganda från SVT:s sida bara är påhitt från er sida.
-
Jag lägger som sagt var inte tid på Youtubevideos från Aron Flam. Om du berättar vad det handlar om .så har vi något att diskutera.Tom Araya skrev 2025-03-09 13:32:17 följande:Vilken av dem är ansvarig för det Aron Flam tar upp?
-
Men kan du inte förklara vad Aron Flams kritik går ut på så att vi har något att diskutera? Tycker du att det är orimligt?Tom Araya skrev 2025-03-09 14:06:52 följande:Då är ju era kommentarer om Aron Flams klagomål på SVT helt meningslösa och ointressanta.Padirac skrev 2025-03-09 13:41:29 följande:Jag har ingen aning om vad Flam tar upp, hans klagande är ytterligt tråkigt och vinklat av hans rättshaverism och starka förutfattade meningar.
Jag skulle säga att hans litianior saknar betydelse för att beskriva verkligheten annat än hur den utspelas inne i hans kränkta väderkvarnskrig. -
Faile skrev 2025-04-12 00:49:54 följande:Räcker inte den informationen? Du får veta att personen är från Övik ( bosatt där ) men samtidigt att personen inte är av svensk härkomst pga utvisningen. Vad mer tycker du de ska berätta?
Det är en relevant fråga. Tom verkar anse att SVT alltid borde redovisa personers ursprung. Om SVT konsekvent skulle börja rapportera om gärningspersoners ursprung, skulle de behöva göra det även när förövaren är svensk. Jag är osäker på om de som kräver sådan rapportering skulle uppskatta det om SVT alltid angav nationalitet. Hur skulle man exempelvis rapportera i detta fall? Borde SVT ha tillagt att politikern var svensk?
-
Det hade varit kul om det fans en liknande expertpanel men det finns det ju inte så vad är poängen?
Tom Araya skrev 2025-04-18 19:55:27 följande:
-
Varför anger du inte att källan till ditt inlägg är den främlingsfienstliga publikationen Samnytt?Tom Araya skrev 2025-04-22 03:00:58 följande:
Hur relevant är det att intervjua en muslimsk familj angående Påskfirande (lägg märke till den unga flickan i slöja)?
Hur troligt är det att en svensk kristen familj hade fått samma frågor om en muslimsk högtid i SVT?
Detta ägnas alltså en väsentlig tid åt i ett kort inslag om Påsken
Originalinslaget i SVT handlade främst om prisökningar i detaljhandeln under påsken. Inslaget innehöll intervjuer med personer på stan om vilka varor de har köpt mindre av, där priset på kaffe och choklad nämndes som exempel på produkter som har blivit dyrare.
www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/paskgodis-rekorddyrt-handlar-mindre-choklad
-
Tom Araya skrev 2025-04-27 06:46:19 följande:Källan är SVT, det är deras inslag, deras bild e.t.c.
Den bild som fanns med i ditt inlägg (men som nu har tagits bort) var hämtad från Samnytt. Artikeln i Samnytt, som kritiserade inslaget i SVT, har en rasistisk och islamofobisk vinkel, trots att den egentligen bara handlade om en muslimsk familj som uttalade sig i SVT om prisutvecklingen på påskgodis.
-
Nej din urspringliga bild med bildtext var hämtad från Samnytt (även om Samnytt hade infogat en bild från SVT reportage i sitt inslag)Tom Araya skrev 2025-04-27 11:56:02 följande:Nej, den är hämtad från SVT. Klickar du på inslaget så är det precis den bilden du får upp i rutan innan du klickar på play.
-
Det jag kritiserade var att använde en bild och bildtext som du hämtat från främlingsfientliga och islamobobiska Samnytt.Tom Araya skrev 2025-04-27 12:41:38 följande:Alltså är SVT källan/ursprunget.
Att bilden från SVT fanns med i bilden/inslaget som du använde från Samnytt (vilket gör SVT till den ursprungliga källan) är en annan sak. -
Det beror på att invandring och asyl är olika saker. Klassas du exempelvis som arbetskraftinvandrare eller kommer till Sverige för att studera så kommer du inte klassas som asylsökande. Flyktingar från Ukraina klassas inte heller som asylsökande utan hamnar i gruppen som får uppehållstillstånd baserat på massflyktsdirektivet.Mentat skrev 2025-04-28 13:22:04 följande:
Intressant ordval: "tappar": Sverige tappar i asylmottagande | SVT Nyheter
Inte flagrant nog för att någon skall anmärka. Samtidigt säger SVT att endast 3.705 personer fick asyl 2024 samtidigt som SCB visar att nästan 19.000 invandrade bara från Afrika och mellanöstern under 2024.
SVT ljuger säkert inte, men de vinklar.
Eftersom SVT:s inslag handlade om asylmottagande så var det logisk av dem att rapportera om denna siffra för Sverige. Detta är inte ett exempel på en vinklad nyhet. -
Tom Araya skrev 2025-05-10 12:52:48 följande:
Public service påkomna med brallorna nere...
www.facebook.com/groups/svt.sr/permalink/4129301067358917/
Nej, SVT avslöjas inte med "brallorna nere" i det här fallet. Public service har ett tydligt ansvar för det som sänds i deras kanaler, men de bär inte ansvar för vad deras anställda säger privat eller när kameran inte är på.
Journalisten ifråga bevakade det extremt nationalistiska och högerextrema partiet Stram Kurs, vars partiledare Rasmus Paludan har dömts till fängelse för hets mot folkgrupp. Att reportern i ett sammanhang när kameran inte rullar uttrycker en åsikt innebär inte att SVT förlorar sin trovärdighet som nyhetsförmedlare. Alla människor, t.ex. journalister, har personliga värderingar. Fullständig objektivitet i ett mänskligt perspektiv är orealistiskt. Det avgörande är att journalistens personliga uppfattningar inte färgar innehållet i den rapportering som sänds. Det är där SVT:s ansvar ligger: att det som publiceras ska vara sakligt, relevant och balanserat.
-
Mentat skrev 2025-05-23 15:47:46 följande:... och utredningen kom alltså fram till att (v)-politikern var den som initierade och drev bråket. Svt hade uppenbarligen en annan grundsyn
Utredningen leds av Roberta Metsola, medlem av samma partigrupp i Europaparlamentet som Alice Teodorescu, vilket förstås kan påverka objektiviteten..
Utredningen har visat att en tjänsteman från Vänsterpartiet fotograferade och filmade Alice Teodorescu, vilket sägs ha utlösts incidenten. Tjänstemannen har inte förnekat att hon fotograferade Teodorescu så båda parter är överens om denna del av händelsen. Det avgörande är vad som sedan inträffade.
Om Alice Teodorescu använde fysiskt våld mot tjänstemannen förändras situationen väsentligt. Användning av våld från en politiker, oavsett de provokativa omständigheterna, mot en tjänsteman är en allvarlig och oacceptabel handling.
Det är viktigt att polisen utreder händelsen så att vi får klarhet i vad som har hänt. Tjänstemannen har polisanmält Alice Teodorescu, men Alice Teodorescu har ännu inte lämnat in en motanmälan eftersom hon har lämnat Bryssel.
-
Rataxes skrev 2025-05-23 19:46:39 följande:Men när ni såssar utreder andra såssar påverkas aldrig objektiviteten
Kungen av whataboutism har talat.
De flesta borde kunna enas om att det är olämpligt att någon från samma partigrupp som Kristdemokraten Alice Teodorescu utreder vad som har hänt. Men inte du. I stället väljer du att peka på Socialdemokraterna, som om det skulle förändra problemet.
Alla här på Familjeliv förstår att om något liknande hade inträffat kring en socialdemokrat, så hade du varit först ut med att skriva mängder med svavelosande och hatiska kommentarer om S här på FL.
-
Vad svamlar du om? Att en organisation eller ett företag gör en egen utredning ska inte blandas ihop med behovet av externa och oberoende utredningar. När det gäller socialdemokraternas lottererier har flera oberoende utredningar av Lotteriinspektionen och Konsumentverket granskat lotterierna.Rataxes skrev 2025-05-24 12:52:39 följande:KillBill skrev 2025-05-24 11:40:42 följande:
Kungen av whataboutism har talat.
De flesta borde kunna enas om att det är olämpligt att någon från samma partigrupp som Kristdemokraten Alice Teodorescu utreder vad som har hänt. Men inte du. I stället väljer du att peka på Socialdemokraterna, som om det skulle förändra problemet.
Alla här på Familjeliv förstår att om något liknande hade inträffat kring en socialdemokrat, så hade du varit först ut med att skriva mängder med svavelosande och hatiska kommentarer om S här på FL.
Tänker du på när ni själva skulle utreda ert lotteri? -
Tyra myra skrev 2025-05-25 02:21:26 följande:All mänsklig aktivitet är partisk på något sätt. Så länge vi har människor på våra redaktioner kommer deras produkter att i viss mån vara partiska.
Men om du med opartiskhet avser att alla sidor ai en frågeställning ska få komma till tals så måste jag nog tycka att ja sidan i frågan om mer kärnkraft fått större utrymme än de som vill ha mindre kärnkraft. Sidan som vill ha lagom mycket har däremot nästan inte fått komma till tals alls.
Om det är detta du avser så håller jag med dig.
Kravet på opartiskhet som ställs på SVT är en utopi som bottnar i tanken om politisk opartiskhet och att de båda blocken i vår riksdag ska ha lika stort utrymme att föra fram sina synpunkter.Jag håller visserligen med, men jag tror att det är precis tvärtom mot vad Tom menar. Problemet med kärnkraftsdebatten i public service är att även när exempelvis P1 Morgon bjuder in både en kärnkraftskritiker och en förespråkare för kärnkraft, så kommer programmet kritiseras för att vara partiskt av kärnkraftens anhängare. De som är starkt för kärnkraft vill helt enkelt inte att motstående argument ska få utrymme, eftersom det hotar deras övertygelse.