A-kassan är ju ap-orättvis!!!
Tycker också att det blir orättvist att man bara får ut a-kassa baserat på 25% av ens tidigare lön istället för 50% trots att man är arbetslös på 50% då man dubbelbestraffas som det beräknas nu.
Inlägg från: Anonym (Håller med)
|
-
-
Fast det rimliga är väl ändå att hon precis som alla andra får 80% av den lönen hon hade på halvtid när hon blir arbetslös istället för bara 40% av lönen hon tappar utan att de 50% hon inte jobbar blandas in och räknas två gånger?StarTrust skrev 2016-01-28 17:32:01 följande:Är det så himla konstigt att du inte får full a-kassa när du även får sjukersättning?
-
Jo, men då 80% av den lönen hon hade på de 50% hon hade och inte som nu 80% av en 25% lön.StarTrust skrev 2016-01-28 17:40:30 följande:Det beror ju på vilken nivå på sjukersättning som hon erhåller.
Erhåller hon låt säga sjukersättning på 50 procent är det rimligt att hennes a-kassa ligger på 50 procent. -
Jo, men som det är nu räknas ju först arbetsvillkoret efter de 50% hon har jobbat för att bedöma "hel dagpenning" från a-kassan. Sedan får hon bara ut halv dagpenning då hon har sjukersättning på 50%. Så istället för att få sjukersättning + 80% av sin tidigare halvtidslön så får ju TS 80 % av "halva sin halvtidslön". Alltså bara 40% av sitt inkomstbortfall på de procent som hon jobbade.StarTrust skrev 2016-01-28 17:49:47 följande:Det rimliga är ju att hennes nivå på a-kassa bör ligga på 50 procent av lönen och sjukersättningen på 50 procent.
Får hon sedan tag på arbete igen kan hon låt säga ha sjukersättning på 60 procent och lön på 40 procent. -
Så om hon tidigare fick sjukersättning på 50% och hade 12000 kroner i lön efter skatt på en halvtid så ska hon bara få 80% av 6000 kronor vilket motsvarar hälften av vad hon hade i halvtidslön plus sin sjukersättning?StarTrust skrev 2016-01-28 18:01:09 följande:Jag är absolut inte någon expert på siffror men det som är rimligt är att hon får 50 procent av sitt inkomstbortfall förutsatt att hon får sjukersättning på 50 procent.
Tjänade hon låt säga 12. 000 kr i månaden efter skatt är det rimligt att hon erhåller hälften av det i a-kassa och sjukersättning på 50 procent som ligger på cirka 3400 kr i månaden.
Själv tycker jag ju att hon borde få sin sjukersättning på 50 % plus 80% av sin halvtidslön istället. -
Jag vet hur reglerna ser ut, men utgick ifrån att du personligen tyckte det var rätt utifrån att du skrev "det som är rimligt är att hon får ut".StarTrust skrev 2016-01-28 18:08:49 följande:Jag talar bara om hur reglerna ser ut.
Du har självklart rätt att tycka annorlunda än vad reglerna säger.
Jag har själv sjukersättning på 100 procent. -
Nä, det är det väl inte om man ändå kommer under socialbidragsnormen med a-kassa plus sjukersättning och därför måste komplettera med ekonomiskt bistånd?eMund skrev 2016-01-28 20:32:53 följande:Oavsätt så är det alltid lönande att betala till a-kassan och få något tillbaka när man blir arbetslös. Oavsett om man får halv eller hel ersättning.
Då får man ju ut precis samma summa och får samma krav på sig som att man bara hade haft ekonomiskt bistånd trots att man betalat massa pengar för att vara med i a-kassan. -
Troligen syftade TS på att det var en hel ramperiod som precis var uppfylld.Bolaget skrev 2016-01-28 21:00:45 följande:Om du jobbade 505 under 12 månader så var det väl inte så att du precis nådde upp till ett arbetsvilkor, det är ju hur mycket marginal som helst till den gränsen
-
Grattis! Kul att det löste sig så bra för dig där.Anonym (A-lös) skrev 2016-01-29 13:56:19 följande:Allt har ordnat sig och jag måste ta tillbaka påståendet i rubriken!!
Det var faktiskt så att det var en ren datamiss som genererade siffrorna! Fallet var så ovanligt att datorn inte klarade att räkna rätt och spottade ur sig fel siffror. Nu har de räknat manuellt och jag kommer att få 5100 efter skatt, vilket är helt rimligt med en lön på 7500 (11 0000).
Nu kan jag andas ut! Datorer är bra till mycket, men ibland gör de fel.
(Det där med dubbel karens var också fel, precis som "akassa" här i tråden så riktigt påpekade).
