Inlägg från: 8295 |Visa alla inlägg
  • 8295

    Äganderätt till djuret??

    Scenario: En kille i 20 års åldern tog hem sin gamla tik han fick när han var 6 år. Tiken hade bott hos uppfödaren på kenneln, ett dåligt ställe. Tiken mådde inte bra. Uppfödaren har i 10 års tid tjatat på killen att ta hem sin hund trots att han inte kunde då hans pappa var pälsallergiker.

    På mer än 2 ställen online har uppfödaren lagt ut bild på tiken, och lagt till "...owner: (killens namn).."

    Däremot har uppfödaren alla papper på hunden, ägarbevis, stamtavla, försäkring. (Uppfödaren är nära familjemedlem)

    Hunden har bott hos killen utan ett enda besök av uppfödaren i över 6 mån, foder, vet och dylikt är allt betalat av killen. Nu ska denna kille snart bli pappa, och uppfödaren anser att han inte kan ha både djur och barn, att hunden kommer bli lidande i situationen. Uppfödaren säger sig ska komma och hämta hunden.

    Ja, uppfödaren har alla papper. Men har INTE tagit något ansvar över hunden, något avtal kring flytten av tiken i första plats var inte gjord, och kan inte ge denna tik vad hon behöver, vilket uppfödaren tidigare erkänt.

    Vad ska killen ta sig till? Denna hund är hans liv.

  • Svar på tråden Äganderätt till djuret??
  • 8295

    Uppfödaren står som ägare.

    Hunden är renrasig, använd i avel och registrerad hos SKK.

    Han var på denna kennel och hjälpte till,/myste med hundarna sen barnsben. Därför "fick" han en egen hund som han direkt han kunde tog hem till sig.

  • 8295
    Birgitta02 skrev 2016-03-15 12:32:59 följande:

    Så i princip har han fått låna hunden på heltid. Står uppfödaren som ägare på SKKs papper, så blir det nog svårt att driva frågan så killen vinner ärendet. Men försöka går ju.


    Men uppfödaren har de senaste månaderna inte lagt en krona på hunden, kollat välmående eller brytt sig alls. Däremot sagt: "eftersom hon är din får ju du betala blodproven nu" (efter ett besök hos vet). Kan allt verkligen avgöras till uppf. fördel när ansvaret HELT varit lagt på killen?
  • 8295
    Anonym (Fundersam) skrev 2016-03-15 12:37:09 följande:

    Ring skk. Då får du ett rätt och riktigt svar.

    Men jag har för mig att man även har "besittningsrätt" på djur. Killen har haft hunden i minst 6 månader och betalat för den utan att uppfödaren velat ta tillbaka hunden. Vill uppfödaren ha tillbaka hunden och säger att hunden är sin, skulle killen likväl kunna kräva ersättning för det han lagt ut samt någon form av ersättning för att han haft hunden boende hos sig.


    Men allt han vill är ju att ha kvar sin tjej..
  • 8295
    Dexter dot com skrev 2016-03-15 12:51:01 följande:

    Ett skrivet kvitto eller köpavtal mellan uppfödare och ägare är det som juridiskt gäller som "ägarbevis". Finns inget avtal/kvitto kan han heller inte bevisa att han inte "lånat" hunden. Det finns något som jag tror heter besittningsrätt om han kan bevisa att han stått för alla kostnader under x antal månader men det bör ni kolla med en jurist.

    Men hur kunde han lämna hunden till en uppfödare och låta den vara kvar där om han vet att hunden inte haft det bra och låta uppfödaren använda den i avel? Hur länge var hunden hos uppfödaren?


    Hunden är uppfödd hos den nämnda, bodde där till ca 2 års ålder men flyttade senare (pga utstött ur flocken) till en annan familjemedlem som hade en mindre del av kenneln. Tiken trivdes mer än bra hos den nya personen, mindre flock där hon fick vara ifred i. Fick 2 kullar. Vid 11 års ålder hamna hon i bråk med en annan tik, så pass mycket att hon behövde flyttas tillbaka första flocken, hos uppfödaren. Ca 2 år efter den nya flytten hade killen en lägenhet där det var tillåtet att ha djur, och tog omedelbart hem henne. Vilket uppfödaren länge tjatat om. Tiken är nu 13 år, frisk och mår bra. Jag har träffat henne både när hon nyss flyttat till min vän samt nu efter ett halvår. Sån skillnad på djuret. Hon är glad, vågar vara med, fått tillbaka hull på kroppen och har energi.
  • 8295
    Jw83 skrev 2016-03-15 13:47:50 följande:

    Har killen betalat uppehälle, mat, försäkring, veterinärvård osv under alla år som hunden bodde his uppfödaren?


    Han har hjälpt till med mat och otaliga gånger veckolånga hundvakter. Inget mer dock. Alla vet kostnader kom då tiken flyttade till honom, då han tog tag i en del.
  • 8295
    Anonym (Peter) skrev 2016-03-15 15:03:44 följande:

    hunden är 13 nu, bodde 2 år hos ägaren, gavs bort till killen, bodde kort och flyttade tillbaka i 10 år och har nu bott 6 mån hos killen?

    13-10-2= 1 år...


    Vad menar du nu? Tiken bodde hos uppfödaren tills hon var ca 2 år gammal, flyttade till en annan person i familjen i ca 9-10 år, så hon var runt 11 år då hon tvingades tillbaka till uppfödaren. I oktober flyttade hon hem till killen. 12 år och 10 månader gammal.
  • 8295

    Vill förtydliga.

    Hunden bodde sammanlagt 4 år hos uppfödaren. Under denna tid försummades, bortglömdes, klagades hunden på oerhört. Vilket ett barn, senare ung tonåring, inte kan se på samma sätt som en vuxen.

    I det mer permanenta hemmet mellan 2 - 11 års åldern hade hunden det bra, trots att inga vet besök någonsin hänt. Då man tittar in i tikens mun undrar man verkligen hur det kan ha gått så långt. Men att ni väljer att lägga det ansvaret på killen som under denna period var ett barn är för mig väldigt ologiskt.

    Jw83, killen har INTE vägrat varken hämta eller betala försäkring. När flytten av tiken från kenneln (DÄR HON INTE TRIVDES) ägde rum var det enda sagda att uppfödaren fortsätter stå på försäkringen, + en valp killen köptes försäkring. Just för att försäkringen var inbyggd i kenneln. Pengar för detta har aldrig betts om.

    Killen har heller aldrig krävt att få hem tiken, det är uppfödaren som krävt det. Då hon inte tycker om tiken,och enbart velat använda henne till avel. Och återigen, uppfödaren är nära familjemedlem till killen, därefter tyckte han inga papper behövde byta händer eller avtal skrivas.

  • 8295
    Kjell2 skrev 2016-03-15 20:11:44 följande:

    Vilket betyder att i en sakrättslig process är killen så gått som körd, Kenneln kommer med största sannolikhet av en domstol anses som ägare av tiken.

    Killen får helt enkelt köpa tiken av kenneln.


    Jadu han har inte mycket hopp... därför jag skrev här för att se om det ens finns nått han kan göra. Han ringer flera gånger per dag helt förstörd.

    Varför uppfödaren plötsligt kräver tillbaka hunden är för att killen ska få barn. Uppf anser tiken kommer bli lidande i det scenariot. Men att hon kommer må bra i en flock på 17 hundar i en 2a känns rimligt..
Svar på tråden Äganderätt till djuret??