Vilken är den viktigaste feministiska frågan?

Nä, jag hade ju inte kollat wikipedia i förväg, men jag var egentligen inte ute efter att definiera antifeminism utan bara att svara på din visserligen retoriska fråga. Jag ser dock att jag formulerade mig lite slappt, men jag tror att du förstod mig.

Jag håller med om att det är sakfrågorna som är intressanta! Tyvärr hamnar ju fokus väldigt ofta på just "feminism", och det faller ju ganska långt utanför sakfrågan om man verkligen är intresserad av jämställdhet. Alltså varför går man inte - som antifeminist - på de verkliga problemen, istället för att hela tiden gå till angrepp mot feminister?

Vilka är alltså de viktigaste antifeministiska frågorna, eller de viktigaste frågorna för en antifeminist? Och jag uppfattar nog dig väldigt tydligt som en antifeminist, även om du inte är det enligt wikipedia. Men jag kan ha fel. 

Eftersom antifeminist är lite vad man tycker själv så är det helt OK att du kallar mig för antifeminist. Jag kan till och med tänka mig den etiketten själv om jag får plocka valda delar av tokfeminismen att vara anti emot. Men i ett "bredare" samtal över en öl är det möjligt att jag hade förvånat dig stort, för jag är inte på något sätt emot jämlikhet, lika lön och en del annat som feminister kämpar för. Det som stör mig i dessa frågor är analysen (att allt är mäns eller patriarkatets fel) och frånvaron av krav på kvinnor att ta av sig offerkoftan och på sig lite ansvar för situationen. Jag har dessutom svårt för den acceptans som samhället visar för tokfeminister samt den handlingsförlamning som finns inför viktiga mansrelaterade frågor som det i jämstäldhetens namn borde tas tag i.

I min tråd "Varför är kvinnor så elaka och värdelösa..." (som du bör ha i dina favoriter eftersom du har skrivit där) så kan du ju läsa inläggen mellan #27 och #33. Vidare så kan du ju läsa mitt inlägg #28 i tråden "En fråga till feminister" (skapad av O_O 2016-05-22 kl. 21:07).

Du får kanske en helt annan bild av mig som antifeminist då.

Nej, det kan du säkert inte, alltså "Med flertalet feminister kan man t.ex inte diskutera kvinnors eget ansvar för karriärval, uttag av föräldraledighet eller för att köpa rosa kläder och saker till sina små prinsessor".

Men så tycks du vara helt omedveten om din roll i den diskussionen.

Just det här med rosa kläder tycks vara ytterligare en av antifeministerna mest omhuldade farfallossymboler.

Min uppfattning är att feminister inte lägger samma symbolvärde i färgen rosa som du - utan att de mer vill att deras barn inte ska styras mot ett klädfärgval av uppfattningar om vad som är passande för tjejer respektive pojkar.

Själv tycker jag att på en generell nivå att det är intressant att det finns så många beröringspunkter mellan antifeminismen och främlingsfientligheten. Jag såg nyss en tråd där någon menar att man nästan inte kan prata svenska utan att kallas rasist eller bära ett kors. 

Tja, det måste vara ett tungt kors ni måste bära när ni väljer ut enstaka exempel och försöker göra dem allmängiltiga, minst lika tungt ur offerperspektivet som det väger lätt intellektuellt.

Du har ställt en fråga i den här tråden: Vilken är den viktigaste feministiska frågan. Den har du inte besvarat men däremot har du inget emot att kopiera några obegripliga rader om "kuk mellan benen" från något FL-inlägg som ett exempel på hur elaka feminister är mot oss män. Vi kan gärna diskutera ditt enskilda exempel fast då måste du länka. Min erfarenhet är att de allra flesta antifeminister är på tok för snarstuckna för att man ska ta deras tolkning för given.

Men generellt så ändrar jag vare sig min uppfattning om att man kan prata svenska i Sverige eller bära kors utan att kallas rasist eller min uppfattning om feminismen utifrån ett inlägg på FL. Jag pysslar inte med offerrollsodling. Den sortens aktivitet slutar alltid med missväxt.


 

Du är säkert en jättetrevlig antifeminist, men i ett "bredare" samtal över en öl är det väl lika möjligt att jag hade förvånat dig? Det är också lustigt, men jag uppfattar det ju snarare som att det är antifeministerna som bär offerkoftan!

Eftersom det bara är fåtalet män som har engagerat sig i feministiska frågor, vet jag inte varför du förväntar dig att feminister ska driva antifeministiska frågor. Men så här tänker jag: Eftersom feminister är feminister för att de förstår kvinnor som strukturellt underordnade män, och eftersom feminism förstås som en "rörelse"* (citationstecken här för att inte förvirra Progressiv) för kvinnans jämställdhet med mannen och inte tvärtom, är det på ett sätt självklart att sakfrågor som politiskt engagerade feminister driver kanske - jag säger kanske - är primärt fokuserade på frågor där kvinnor (inte män) förfördelas eller far illa. Medge att det inte är särskilt märkligt, om en grupp driver sina egna frågor?

Nu menar jag dock inte att feminister är en enhetlig grupp - eller att feminismen är en rörelse. Jag tror ändå att du förstår hur jag menar. De flesta feminister är inte politiskt engagerade i den bemärkelsen att de faktiskt aktivt driver sakfrågor eller är anslutna till någon organiserad grupp som gör det. Men om det är någonting som faktiskt förenar en hel del feminister, är det en vilja att föra ett kritiskt teoretiskt samtal, ifrågasätta föreställningar om kön, och förändra destruktiva könsnormer. Det kan man säga är ett arbete som var och en driver i det privata, och många även i det professionella. Feministiska föräldrar gör det i sitt föräldraskap. Feministiska akademiker med genusperspektiv gör det i sin forskning. Feministiska lärare gör det i sin undervisning (det ingår t o m i deras uppdrag, så inte ens antifeministiska lärare kan svära sig fria från det). Feministiska skribenter gör det i sina texter. Med flera, med mera. På sikt skapar det en större medvetenhet och ett kritiskt tänkande hos de uppväxande generationerna, och DET innebär en rörelse, som kommer att förändra världen till en bättre, mer jämställd plats, för alla. De mansrelaterade frågorna följer med av bara farten, eftersom könsnormer påverkar alla, och eftersom det inte går att skapa jämställdhet utan att det blir jämställt för ALLA.

* Wikipedia beskriver feminismen som "en samling rörelser och ideologier", men det jag tycker är vilseledande är att det får det att framstå som organiserade grupper av människor, vilket det givetvis KAN vara, men inte alls behöver vara. De flesta som kallar sig feminister gör det bara för att de har feministiska åsikter, inte för att de är medlemmar i någon grupp.  

Hen är anti till extremfeminism, så egentligen borde beteckningen lyda "anti-extremfeminism".

Varför gör du EN feminists väldigt tillspetsade tweet till någon sorts allmängiltig sanning för hela den feministiska rörelsen?

Inte alls. Hen tar enskilda exempel, ibland sådana hen inte begripit, och påstår att detta är företeelser som kännetecknar feminismen.

Hen är urtypen för en antifeminist.

Jag frågade om du är naiv, jag konstaterade det inte. Min undran föranleddes av det faktum att jag aldrig sett dig ge uttryck för ens en tillstymmelse av kritik till feminismen som sådan.

Och jo, visst bryr jag mig om att vara respekterad av mina med-debattörer - det tror jag vi alla vill.

Jag är inte här för att kritisera feminismen, jag är här för att försvara den.

Där har du faktiskt fullständigt rätt! Etiketter verkar mest, enligt min mening, ställa till besvär och skapa en massa missförstånd. Det är de faktiska ståndpunkterna i diverse sakfrågor som är det väsentliga.