Bidragsfusk
NineZero skrev 2016-07-17 01:02:34 följande:
Huset är inte köpt av hen men står i hens namn.
Inlägg från: Anonym (anonyn)
|
-
Om hen inte står med på ägarhandlingarna kan hen givet vis inte låna på huset oavsett om hen står folkbokförd på fastigheten eller inte.
-
Och då är det fullt möjligt att belåna det till en viss summa oavsett om man arbetar eller har försörjningsstöd däremot kan man inte få ökat försörjningsstöd för att amortera och betala ränta på lånet.NineZero skrev 2016-07-17 10:47:09 följande:Huset är överskrivet på hen av personen som köpt det.
-
Du vet varför personen lever på bidrag?NineZero skrev 2016-07-16 23:44:24 följande:Jag vill klargöra att jag inte är den här personen.
Om en person som går på ekonomiskt bistånd via soc tar ett lån på huset hen bor i, utan att meddela soc om detta, vad händer? Jag vet inte hur stor summa det gäller och vågar inte riktigt gissa. Antar mer än 15 tusen.
Misstänker att hen kanske har ett annat bank-konto än det hen uppgivit för soc. Den här personen är väldigt manipulativ och har inte haft ett enda jobb i sitt snart 40-åriga liv (levt på sin familj och bidrag). Hen verkar inte behöva visa kopia på sitt kontoutdrag varje månad.
Ber er att hålla er till frågeställningen.
Ingen som anses arbetsför kan leva på försörjningsstöd hela sitt liv utan att socialtjänst kräver motprestation som att vara aktivt arbetssökande, praktisera och liknande.
Har någon däremot enbart en viss del försörjningsstöd för att den har sjukersättning är det helt andra regler som gäller att lämna kontoutdrag varje månad finns det inget krav på. -
Nu verkar det inte som du är helt insatt i personens liv för då skulle du veta att för att få försörjningsstöd krävs det att man gör allt för att bli självförsörjande och då måste man vara inskriven på arbetsförmedlingen, aktivt söka arbete samt delta i arbetsmarknadsåtgärder. Om din bekant är 40 år och aldrig varit arbetande samt levt på försörjningsstöd år efter år så finns det inte en chans att personen inte varit sysselsatt eftersom alla långtidsarbetslösa hamnar i sysselsättning efter något år.NineZero skrev 2016-07-17 11:11:49 följande:Ja. Personen är oerhört arbetsskygg och har en skev syn på verkligheten. Hen har inte gått på försörjningsstöd hela sitt liv utan utnyttjat släktingar fram tills för ett par år sedan när släktingarna inte längre hade mer pengar att "låna" ut. Hen är fullt frisk och gör en massa saker kring huset samt sitt påhittade "företag" och annat som hen kunde lägga på att skaffa ett riktigt jobb istället.
-
Det blir ingen som helst påföljd för någon som ta ett lån på sin fastighet när den får sin inkomst från försörjningsstöd.NineZero skrev 2016-07-17 11:40:49 följande:Jag är mycket insatt eftersom det är en nära släkting. Läs även texten jag skrev innan denna.
Nu är jag även tacksam om vi diskuterar påföljderna som tråden anger eftersom jag har full insyn och det är onödigt att jag ska försöka övertyga någon som inte alls känner till situationen.
Försörjningsstödet varken ökar eller minskar för att en person tar ett lån, ett banklån räknas nämligen inte som inkomst. -
Det är alltså inte olagligt och får inga konsekvenser om man tar lån när man har försörjningsstöd det enda som kan hända är att det kan leda till att man hamnar hos kronofogden när existensminimum inte räcker till att även betala på sina lån.
-
Lån på fastighet är inga egna medel dör då skulle socialtjänsten anse att människor som blir arbetslösa och har ett outnyttjad kredit på sitt bankkort skulle använda denna kredit istället för att få försörjningsstöd.NineZero skrev 2016-07-17 11:51:17 följande:Det har jag väldigt svårt att tro. Så länge du har egna medel att leva på så räknar soc med att du ska göra det. Hur skulle det se ut annars? Detta lån har enbart gått till hobbys, kläder och andra "lyxprylar". Tror att soc knappast skulle betala ut bidrag till hen om de visste om detta.
Lånade pengar har aldrig räknats som en inkomst, man är inte självförsörjande på lånade pengar. -
Lån räknas inte som inkomst socialen är inte intresserade av att du lånar pengar de betalar heller inte ut något extra för att du ska kunna betala dina lån. I ansökan vid försörjningsstöd ska lån inte tas upp som kostnad om det inte gäller boendet då räntan räknas in i boendekostnaden. Du kan alltså inte få godkänt en viss summa i boendekostnad för ägd fastighet och senare få godkänt ett högre belopp för boende för att du tagit ett nytt lån i fastigheten.NineZero skrev 2016-07-17 11:56:25 följande:Om man inte uppger lånet för soc? Hur kan du vara så säker?
-
Som det står så är det en princip att alla pengar på kontot vid ansökningstillfället räknas som tillgångar kan man bevisa att pengarna är ett lån oavsett om det är ett privatllån, ett sms-lån eller ett banklån så räknas inte dessa pengar som att man kan tillgodose sin försörjning.Anonym (Bs) skrev 2016-07-17 12:10:39 följande:4 kap 1§ stadgar bl.a. följande. Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd av socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för sin livsföring i övrigt. Detta innebär att sökanden först måste använda sina egna ekonomiska tillgångar innan ekonomiskt bistånd blir aktuellt och detta inkluderar banktillgodohavanden, i princip oavsett varifrån pengarna på bankkontot kommer.
- See more at: lawline.se/answers/11715#sthash.Q8XkWt4F.dpuf
Ett lån är inte en tillgång. -
Ja, fast det blir ju tämligen besvärligt för personen att betala tillbaka lånet eftersom som summan försörjningsstöd inte ökar.NineZero skrev 2016-07-17 12:36:29 följande:Så om en person lånar 30-40k på sitt hus som går till hobbys/nöjen får hen ändå försörjningsstöd? Låter galet i mina öron.
Lån är ingen tillgång det är snarare motsatsen eftersom det ökar kostnaderna genom amortering och ränta. -
Och det är inte olagligt att undanhålla att man tagit ett banklån, syns däremot pengarna på kontot och personen inte kan visa fram lånehandlingarna för socialtjänsten kan de räkna pengarna som en tillgång och då minska försörjningsstödet med motsvarande summa.NineZero skrev 2016-07-17 13:23:06 följande:[quote=76806070][quote-nick]PiceaX skrev 2016-07-17 13:18:31 följande:[/quote-nick]Alltså, anledningen till alla spretiga svar i tråden är att det vi talar om är ramlagar och bankers bedömningar, vilket tolkas olika i varje enskilt fall. Om personen inte har ljugit är det inte olagligt, som sagt, men har personen ljugit så är det ett väldigt grovt brott hen har begått.[/quote
Det är sant, går inte att ge ett svar angående den biten. Tyvärr har hen ljugit och undanhållit lånet för soc, det vet jag med 100% säkerhet.
Någonstans har du missuppfattat vilken inkomst din bekant har för banker lånar inte ut pengar till människor som har sin enda försörjning från försörjningsstöd. -
Då får man inga banklån.NineZero skrev 2016-07-17 14:09:20 följande:Hen har enbart försörjning från soc, jag är 100% säker.
-
Vem ska hen ha ljugit för, banken kräver ju papper på inkomstuppgifter, deklaration och liknande för att bevilja lån.NineZero skrev 2016-07-17 14:21:23 följande:Därför antar jag att hen ljugit eller använder huset som säkerhet.
Du tänker att hen lämnat falska dokument till banken där det finns inkomstuppgifter som är så stora att hen beviljats ta nya inteckningar på huset?
Banker kräver betydligt mer i disponibel inkomst än normen för försörjningsstöd för att låna ut pengar. -
En bank kräver självklart inkomstuppgifter när man tar en ny inteckning på sitt hus.NineZero skrev 2016-07-17 16:18:56 följande:Som PiceaX skrev är det olika från bank till bank vad de kräver.
-
Frågan var om det var bidragsfusk att inte tala om att man lånat pengar när man går på försörjningsstöd svaret är nej eftersom lånade pengar inte är en tillgång som man ska använda till att köpa mat och toapapper för.NineZero skrev 2016-07-17 18:01:14 följande:Uppenbarligen har hen lyckats på något sätt, men nu frångår vi frågeställningen som tråden ursprungligen handlar om igen.
Skulle banklån räknas som tillgångar skulle såklart socialtjänsten innan de beviljar försörjningsstöd först tvinga den som söker bidrag att försöka få ett banklån.... -
Fast det är inget bidragsfusk att låna pengar när man har försörjningsstöd.Egon den stora skrev 2016-07-17 21:27:39 följande:Enligt mig är bidrags fusk stöld av våra skattepengar. Jag har ingen lust att jobba för en massa fuskares skull.
-
Det är sannolikt så att denna person har annan inkomst än bara försörjningsstöd för det finns inte en enda bank som lånar ut pengar om man endast har en inkomst som består av försörjningsstöd, försörjningsstöd är ju inte ens en fast inkomst.NineZero skrev 2016-07-17 22:36:02 följande:Ja hen äger fastigheten.Var säker på det innan men kollade även upp det på den sidan.
-
Det är beror alldeles på skälet till att man har försörjningsstöd, somliga har stödet för att de är sjukskrivna och inte har någon SGI och ännu inte beviljats sjukersättning. I vissa fall får man äga en fastighet om kostnaden blir väsentligt mycket billigare än vad en hyra skulle vara, finns ju nämligen fastigheter med mycket lågt värde där kostnaden kan vara endast VA-el-försäkring.Mandel skrev 2016-07-18 09:59:36 följande:Hur kan personen gå på socialbidrag månad in och månad ut om den äger ett hus?
Folk brukar få sälja både bilar och bostäder oavsett om bilen bara är värd 5.000kr eller bostadsrätten 10.000kr - kan förekomma på små orter i skogen... -
Det ska vara ett tillfälligt bidrag men numera är det en andel av de som är arbetslösa som får försörjningsstöd eftersom de inte har någon A-kassa, sjukskrivna som inte har någon SGI samt de som arbetar men som inte klarar sig på sin lön.PixieP skrev 2016-07-18 21:29:14 följande:
Öh, om du läser reglerna så står det att man inte får äga någonting och att socbidrag ses som ett TILLFÄLLIGT bidrag.
Man får dessutom äga både bostad om den inte kan avyttras för ett belopp som gör att den som har försörjningsstöd blir självförsörjande är inte någon bra idé att sälja en bostad där det inte blir någon vinst utan och där boendekostnaden är lägre än en hyresrätt.