Besvikna bonusbarn

Man kan väl säga att det beror lite på mig. 
Jag har valt att gå ner från heltid till att jobba halvtid för att jag vill vara mycket med mina barn nu när dom är små så det resulterar ju i att jag inte drar in några pengar till hushållet i samma mån som tidigare.

Vi pratade med barnen innan sommaren att det inte kommer bli någon utomlandsresa

Så då var det din inkomst som betalade för deras nöjen tidigare. Har de ingen biomamma som kan betala? Varför tror dom att det är en rättighet med en bonusförälder som pröjsar och du ska dessutom välja bort egna barn för deras skull. Tacksamt verkligen. Varför curla andras barn?

Feriearbete (sommarjobb) är ju inte samma sak som att arbeta som vikarie för en vanlig tjänst..Och HUR vet du det?

Ja visst kan det vara så.
och då är det ju något de valt att göra. Eller tänker du att TS hotat pappan till livet om han inte hjälper till med försörjningen?

Spelar knappast ngn roll att de äldre barnen är från ett annat förhållande - när familjesituationer ändras så ändras även ekonomin (ofta). Har pappan valt att vara den som drar in den större biten ekonomisk så är det hans val. Han kanske ser fördelen med att någon är hemma med de små barnen och att de kan minska förskoletiden. 

Vad pratar du om? Diskussionen här verkar handla om att ts gör fel som väljer att gå ner i tid för att umgås med sina barn. Kan hon det så är ju det toppen. Rent krasst så har ts två barn att försörja till 50% + sig själv. Mannen har sig själv + fyra barn till 50% (då ts till hälften försörjer deras gemensamma barn, och till hälften försörjer sina två barn sedan tidigare). Oavsett hur du vrider och vänder på det så har mannen dubbelt så många barn att försörja. För mig handlar det inte om känslor, huruvida man älskar sina bonusbarn eller inte utan det handlar om den (må hända trista men) rent krassa försörjningsplikten. Det är, hur vi än vrider och vänder på det, inte ts ansvar att försörja barn som inte är hennes. Och som någon sa här uppe, gick bonusbarnens standard och föll på henne när hon gick ner i tid? Då har ju hon rent krasst betalat saker som inte är hennes att betala.  Låt säga att ts hade gått ner i tid och det inte hade funnits barn sedan tidigare med i bilden då. Hade hon fortfarande varit lika "hemsk"? Att tvinga ts att gå upp i tid för att hans barn ska få en högre levnadsstandard låter bisarrt.

Varför ska inte ts få umgås med sina barn bara för att han har barn sen innan?
I så fall kan båda jobba halvtid, så kan ungarna glömma semestrar och onödiga prylar överhuvudtaget, så är problemet löst.

När vi var föräldralediga med minstingen var mina stora barn 15,13 och 9. Vi förklarade bara att vi kommer att ha lite sämre ekonomi under 2 år för att lillebror inte ska behöva börja på dagis när han är 1. Det var inget surande över detta och de tyckte att vi gjorde rätt. Som ts hade jag inte känt någon som helst lust eller glädje i att bidra med någonting till dessa bortskämda ungar.

Nu är ju inte situationen sådan som du lite förhastat antog.

Så - med tanke på att TS betalar för sig och sina barn och inte lever på mannen undrar jag vadd du har för tankar då?

Antar att det inte är når problem längre då eftersom det visade sig att det är pappans inkomst som inte klarar av att hålla barnen med semesterresor och aktiviteter?

Nu är jag här och har läst alla inläggen.. 

Jag lever INTE på min man utan jag betalar för min del och hör och hämna jag betalar MER för våra gemensamma barn än vad sambon gör

Är det skillnad om frun i fråga är mamma till samtliga barn eller enbart till vissa?

Det är allt annat än ovanligt att en vuxen i familjen helt eller delvis försörjer den andre.

Ska biologiska helsyskon bli arga på en av sina föräldrar för att den jobbar halvtid och inte drar in lika mycket som om hen jobbade heltid? Eller är det bara för att alla i ts fall inte har ett släktband?

Fast det är inte ts sak att försörja dom stora barnen dom har redan två föräldrar!. Varför ska de stora barnen ha tre vuxna som försörjer dom? Vilken tredje vuxen ska försörja dom små? Hur ska pappan som har försörjningsansvaret över dom stora barnen i familjen gå ner i arbetstid om han redan nu har det på gränsen vad gäller ekonomin för att försörja sina barn? Varför skall ts slita å jobba för att andras barn skall åka utomlands? Det är ju sjukt!

Fast jag förstår ändå inte varför pappan ska gå ner till halvtid å ts upp till full tid? Det bästa är väl isf att båda jobbar halvtid å hjälps åt m de små. Bara för pappan har barn sen innan kan han ju inte ta mindre lass med hushåll eller d små barnen å går han ner på halvtid får han ju ta större lass m hushållet hemma. Inte gå på lekland dagarna i ända. Tror du allvarligt d fungerar så? Å på vilket sätt försummar han d stora barnen å inte är m dom lika mkt längre pga ts som du verkar påstå? Då borde alla föräldrar gå ner på halvtid?

Du ändrat alltså åsikt? Du skrev ju att det inte var några problem om hon kunde betala sin del. Vilket hon alltså kan.

Men nu räcker inte det längre?

Du får inte välja själv hur du vill lägga upp din tid när du går ner i tjänst på alla arbetsplatser. Man har rätt att gå ner i tid men att säga att man ska ta ut det enbart vv funkar inte om det inte passar arbetet.