klyban skrev 2016-10-03 11:18:14 följande:
Rätt beskrivning gör ju så folk kan hålla koll på rätt personer, är inte det att föredra när man jagar folk för grövre brott?
Och om en liten enkel beskrivning plockar bort ~95% av befolkningen som misstänkta, är inte detta nått bra?
Sen behöver man ju inte säga neger, den saken är jag uppenbart klar med att man inte behöver.
Det är kusligt att vi har kommit in i ett samhälle kräver att man skyddar brottslingar till att bli identifierade.
Då det ska vara "rasistiskt" att göra ett korrekt beskrivning av gärningsman.
Men antar att våldtäkt inte är ett brott som är så noga med att lösa, annan förklaring är svår att hitta.
Nu är jag inte tjej, men jag hade skitit fullständigt om någon tycker det är rasistiskt och göra en korrekt beskrivning av utseendet, för jag som våldtäktsoffer så känns det nog viktigare att man plockar skräpet ifrån gatorna(med skräpet så menar jag våldtäktsmän oavsett om de är invandrar eller ursvenskar, då det finns säkert nån stackare som inbillar sig jag menade invandrare och inte våldtäktsmän).
Så du menar att polisen i de fall där de går ut med signalemnt på en misstänkt brottsling beskriver hudfärgen om den är ljus men inte om den ör mörk?
Tex:
1,80 lång, mörkhårig med skägg, ljus hy, svart huvtröja, jebs och klarblå gympaskor.
Men om personen är mörkhyad skriver man:
1,80 lång, mörkhårig med skägg, svart huvtröja jeans och klarblå gympaskor.
Hur många signalament som polisen gjort har du läst? Hur har du gjort jämförelsen hur gärningsmän med mörk respektive ljus hy blir beskrivna?