Ordet "Neger"

Tragiskt. Du hävdar att du växte upp på 80-talet och använde dessa ord, ändå har du inte lärt dig vad namnet på bakverket har för ursprung.
Men då skall du få en liten lektion från en 70-talist.

Nej "negerbollen" var aldrig namngivet efter folkslaget "negrer".  Vad har du fått det ifrån? Bara för att ordet "neger" förkommer i bakverket "negerboll" så är det en fellogisk slutsats du drar om att bakverket är döpt efter folkslaget. Även om man brukade SKÄMTA om det fram till 80-talet att det var så. Just för samröret mellan på YTAN med "neger" om folkslaget och "bakverket".

Neger kommer från spanskan "negro" som betyder just "svart". När negerbollarna kom så var det väldigt mörkbruna på gränsen till svarta.Sedan så kommer du med mer felaktigheter.

Neger är inte ett "svenskt gammalt ord". Det är ett låneord från spanskan/latin.
Svenska språket har många inlånade ord, mest från franska och tyskan faktiskt men även lite från engelskan.
 

Det ENDA du lyckades pricka rätt på var att ordet neger "förr i tiden" inte ansågs som rasistiskt och var ett s.k neutralt ord.      
Jag själv säger så här, jag tycker det är lustigt att man skapar värde i ord på det sättet som görs. Då alla ord är egentligen neutrala. Dock så kan jag skilja på "allmäna rummet" och "min privata åsikt".  I bland så kryddar jag med moderna rasistiska ord i mina texter som "svennebanan"  och blattar, men då går det åt bägge hållen. Då rasism har inget med hudfärg att göra utan rasister kan även mörkhyade vara mot ljushyade.

Dock så känner jag en polsk romsk kvinna som kallar sig själv för zigenare och har inga problem med att folk kallar henne för zigenare. Dock så är det ju som så att det är ju HON som acceptera detta.  Jag ser dock inga problem med att använda rom som är det riktiga namnet om "resande folket".

Jag ser inte det som något problem att säga chokladboll även om jag driver hårt med konceptet om "rasistiska bakverk", själv ofta och tycker det är smått komiskt att man klassar ett bakverk som rasistiskt. Dock även om jag växte upp själv med zigenare och neger var neutrala ord, men inte i dag och jag själv undra "vad fan hände". Så klara man faktiskt av att lära sig om även om man kan missa ibland och falla in i det gamla.

Fast när jag bakar chokladbollar och slänger fram dem i slutet sällskap (bland mina vänner) så säger jag. "Ni får kalla den för vad fan ni vill".  Så skiljer ju jag på "offentliga rummet" och "slutet sällskap", det går också om man vill.

Dock, vad är det för fel med att säga chokladboll? Det är ju den huvudsakliga ingrediensen i "boll jäveln" och det är ju så den smakar, med en viss smaknyans av mocca då man gör det vanligast med kaffe och kaffe och choklad i kombo ger en viss "mocca smak".  Fast jag gör mina chockladbollar med apelsinjuice i stället då min EX man föredrog det då han inte gillade mocca smaken som uppstod av det "klassiska receptet".

Och ändå orkade du ödsla tid på att lägga en mening som gör precis det, uttrycker ingenting.

Vem har ätit taggtråd sa du?
Så bara för att man pekat på ditt meningslösa online pladdder , du gav mitt svar så har man ätit taggtråd som vanligt.

Tack.. 

Argh.. Fan vad jag känner mig kräääääncht nu.. ;-D

Bara för att vi svenskar väljer att stava ordet Negro "neger" så betyder det inte att det är ett "svenskt ord" i sig.

Det betyder att vi har försvenskat stavningen och uttalet en smula, så att det skall passa bättre att säga med svensk tunga och även i skriftspråk.

Du kan ta och fundera en smula på ord som "dejta", "mejla" och "vejpa". Ord som används ganska flitigt i svenskan. Men nej det är inga "svenska ord" utan det är engelska ord som har försvenskad stavning och uttal.

Du säger att du vill ha saklighet, fakta och logik.

Att hänvisa till "sökträffar" på google ( se inlägg #257)  är varken fakta eller saklighet det är inte ens logiskt.

Fakta är att "sökträffar" aldrig kan ge någon som helst fakta, då google jobbar med taggningssystem och s.k "rankingsystem".
Så det bevisar egentligen ingenting i praktiken hur många "sökträffar" man får på ett ord. Så det är helt ologiskt att hänvisa till sökträffar och hänvisa till sökträffar är knappast sakligt att göra heller och ger knappast någon fakta.

Sitter man och klickar på några av träffresultaten så handlar "Negerkaffe!" om en kaffeSORT, (inte att det skulle ha något med "svart kaffe" att göra) från äldre tider i mitten av 1900-talet, det är ett kaffe som var gjort på en kaffeböna som växer i Afrika och paketet symboliserades med en stereotypbild av en Afrikan Du vet stereotypbilden av en svart person med bred näsa och feta röda läppar, och som sagt "förr" så kallade man Afrikaner för "negrer". 

Om DU anser att du vill ha "logik", "saklighet" och "fakta" så kanske du skall kräva detta av dig själv i första hand innan du kräver det av andra.  För det är motsatsen till "saklighet", "logik" och "fakta" att hänvisa till ANTALET sökträffar på google i samband med att man skall bevisa att  "negerkaffe"  skulle vara ett alternativ ord för "svartkaffe". När negerkaffe aldrig har varit något alternativ ord för "svartkaffe".

Som sagt du bevisade inget med sökträffar på google fortfarande.

Sedan så är det bara direkt löjligt av dig att bara ta fasta på ETT ord i ett helt stycke, och det var rankingsystemet. Det kallas för "Quote mining" det du sysslar med där.  Läs om hela stycket och lägg nmed det smaklösa med att använda "quote mining" i fortsättningen.

Och det är irrelevant att du "tog med samtliga sökträffar". Söktrffar ändras ALLTID beroende på när du gör sökningar. Så även om du fick 433 träffar när du sökte så kan du försöka med samma ord 5 minuter senare så får man ett annat sökträff resultat. Det är knappast statiskt "samma siffra". 

Sedan så skall man ta KONTEXTEN med med "Neger kaffe", det handlade om att man inte använder "neger" i stället för "svart" när man beställer en kopp "kaffe".  Den enda som äldre kan använda som alternativ till "svart kaffe" är en "en slät kopp kaffe" och då syftar de på svart kaffe.

Men det valde du att ignorera att man inte säger "Negerkaffe" som alternativ till "svart kaffe". Liksom att du valde att ignorera fakta om vad Neger kaffe är. Du fortsätter att blunda för dessa två fakta.

"Neger kaffe" har inget med att göra alls med "svart kaffe", då det påtalades om att man inte säger "negerkaffe" som alternativ till "svart kaffe".

Så nej du har inte bevisat något alls med dina sökträffar. Du VILL tro att du har bevisat något med dina sökträffar det syns ju tydligt. Men sanningen är den att du har knappast bevisat något.

Dessutom så är aldrig sökträffar på en sökmotor  (google, yahoo, GoGoDuck etc etc) något av bevis värde alls i synnerhet om man skall tjata efter "logik" och "fakta" och "saklighet" som du gör.

Exakt.

Om det är ett brott som begås så kan ju hudfärgen vara aktuell, oavsett om gärningsmannen är brun/vit/gul/röd...

Jo jag har förstått helt och hållet, att du vägrar ta till dig att sökträffar på en sökmotor saknar bevisar inte ett jäkla skit alls i något sammanhang.

Du skall knappast spekulera i andras huruvida de är kunniga eller inte.
Man kan ju dra fram alla dina trådar DU starrart du framstår som totalt icke kunnig i dem. Så sitt inte och kasta sten i glashuset. Dina trådstarter ligger på en nivå man kan hitta hos tonåringar som saknar kunskap perspektivtänk, nyans tänkande. Dina trådtradare är otroligt binära och du bevisar att du är skicklig på att döma på ytliga svartvita grunder.

Sedan vad har sexualmoral, vad det är nu för s.k sexualmoral du syftar på, i denna tråden att göra?

Och jag visste inte att man saknar sexualmoral när man anser att otrohet är fel, och anser att man inte har rätten att lägga sig i andras sexliv, och ingen har rätt att fördöma andras sexliv, så länge det är frivilligt mellan vuxna oavsett sexuell läggning. (Som vi båda gör.)

Men men är det synsättet att ha kass sexualmoral så behåller jag min pissdåliga sexualmoral.

Ja ja läs du dina egna trådar du startar..  Du sitter och beter dig exakt på det sättet du gnäller på att andra göra.

Så lägg ned och kasta sten i glashuset och hyckla.

Men vad förväntar du dig av en person som tror att "sökträffar" på google är något som har reliabilitet?

Ja kan man bli upprörd av lite så kan man bli upprörd av mycket.

Så övertygande.
Vilket nick skall du komma tillbaka under?

Jag skiter i vilka logiska tankevurpor du försöker komma med. Sökträffar har alltid låg reliabilitet. Och hur många s.k "solar" du försöker slänga på.  Det vet de flesta som begriper hur en sökmotor funkar ochg taggningsystemnet funkar begriper detta.

Sedan så finns det en sak till som talar emot "tillförlitligheten" med sökmotorer med. Antalet sökträffar ÄNDRAS hela tiden. Så bara för att du får ett VISST antal träffar vid ett klockslag så kommer det att ändras vid nästa klockslag. Så nej det bevisar fortfarande inget som du vill ha det till.

Så nej du har knappast övertygat mig alls.

Japp jag har också lärt mig något nytt..