underhåll - vad är rimligt

Jag håller självklart med om principen att båda exen ska betala underhåll. Mitt ex för ett barn o hennes ex för 2 barn. Det som har gjort att framförallt min sambo inte velat kräva det av sitt ex är att hon varit rädd att han då ska saga att de kan bo halva hos honom o det har varken barnen eller hon velat. Min fråga var egentligen inte alls detta. Min fråga var om det är rimligt att göra hennes ex underhålls beroende abv mitt ex underhåll? Min sambo jobbar inte för att hon ska kunna vara där för barnen. Ett har haft krävande sport. Vissa svar blir jag riktigt förvånad över, hur tanker man....o jag vet att I slutändan bestämmer man såklart alltid själv.. Det är alltså så att alla idag lever på mig. Sambo, barn o respective ex. Om sambos ex betalar underhåll till sina barn skulle det väl isf rimligen gå in I den totala ekonomin och inte som extra "topping" till hans barn?

Sambo har två biobarn och ett ex. Jag har ett biobarn o ett ex. Sammanlagt tre barn I vår bonusfamilj. Inga gemensamma barn desvärre. Ingen av exen betalar underhåll och har inte gjort det på ca 10 år. Barnen dyrare nu när lite äldre. Båda exen bör betala. Men min fråga är främst om det är rimligt att min sambo tycker att om inte "mitt" ex betalar underhåll så ska inte "hennes" ex heller behöva göra det....Sambo jobbar inte, jag jobbar mycket, hon sköter hemmet och de tre barnen.

Hmm. Tack... Frågan var nog för komplicerad för forumet. Men tror nog inte (?) att det är så att alla betalar efter förmåga? Det vi kan hoppas på är väl maximalt de 1500 per barn o månad, sannolikt inte mer. Om jag jobbar mycket o har en bättre lön än både min sambo (som f ö inte jobbar alls) och mitt ex och min sambos ex så är det väl ändå inte rimligt att jag ska täcka för dem allihop? Alltså även om jag har råd till det? Kan ju känna sig utnyttjad oxo? sen vet jag som sagt att man till slut alltid bestämmer själv.

Tack för all input. Finns uppenbart många olika och ibland märkliga upfattningar i frågan. Jag tycker självklart att både mitt ex och sambons ex ska betala sina respektive u-håll. Eftersom jag har en hög lön och exet en väldigt liten lön skulle det för mitt ex bli en väldigt liten summa och det är kanske en anledning till att jag inte brytt mig så mycket. Men principen bör såklart vara lika. Jag förstår att visa menar att det hade varit samma om det varit jag som skött hemmet än sambon och att min lön därför ska fördelas bade på mitt ex och hennes ex enligt samma principer....Att jag tycker att sambons ex ska betala beror kanske på att det faktiskt är jag som betalar allting, dessutom är det ju två barn och det kanske jag inte borde tycka. Om jag hade varit sambon ex sambo hade jag antagligen inte tyckt att han skulle betala något till sitt ex, d v s indirekt till mig, eftersom de tycker att vi har så mycket pengar iallafall...Men det är ju inte bara det, utan kanske främst principen att det känns fel att bli utnyttjad. För att citera ur den enfaldige mördaren, det är inte pengarna det är principen....men det är såklart inte sant, ett underhåll för barnen från exen hade räckt till en schysst semester eller en lite bättre och säkrare bil.

Som en ytterligare info kan sägas att jag har räknat på Försäkringskassans hemsida hur mkt underhåll mitt ex skulle betala och det blir 214 kronor i månaden. Samma uträkning för sambons ex borde däremot med all rimlighet bli "fullt" underhåll för båda sina barn.