• Anonym (fg)

    Sen abort?

    Ja de är bara söka information på internet så ser du vad det står. Det står överallt i princip. Jag litar iaf på vetenskapen och all forskning som gjorts.
    Ja jag gissar på att du läst kanske på gravid vecka för vecka vad som händer? ja fostret kan reagera på saker/ljud/smärta men de är bara reflexer, stor skillnad mot ett medvetande där fostret faktiskt känner och förstår.

  • Anonym (fg)
    Gravida kvinnor är inte statens egendom

    ABORTETIK · Nils Karlsson om de svenska abortgränserna:


    Sverige bör införa fri abort fram till graviditetsvecka 22. Socialstyrelsen ska inte blandas in, utan vi bör ta bort statens veto över kvinnors beslut.


    I en tid där abortmotståndet tycks öka i Sverige, där ett riksdagsparti går till val på att inskränka aborträtten, och där det till och med bildas ett påstått kristet parti med abortmotståndet som huvudfråga, kan det vara lämpligt att inte bara försvara vår nuvarande lagstiftning utan till och med gå fram och utvidga kvinnans rätt till sin egen kropp. Det första, och viktigaste, vi har att göra är att sluta blanda in Socialstyrelsen i gravidas beslut om sin egen kropp.


    De som vill inskränka aborträtten pratar nästan uteslutande om rätten till liv som grunden för att inskränka, eller rent av ta bort rätten till abort. Jag tycker vi bör ge dem rätt. Men även om vi går med på att alla människor har rätt till sitt liv och att mänskligt liv börjar vid konceptionsögonblicket så innebär inte det att vi går med på att inskränka aborträtten. Att diskutera veckor hit och dit eller när ett foster blir en människa leder bara till underligheter. Varför har ett foster i vecka 18 mer rätt att leva än ett i vecka 17? Det är såklart omöjligt att besvara och det behöver vi inte göra heller.


    För det är helt enkelt inte så att rätten till liv innebär rätten till en annan människas kropp. Du får inte leva inuti en annan människa mot dennes vilja. Om jag blir inopererad i dig har du ingen som helst skyldighet att inte ta bort mig. Låt mig gärna vara kvar, men beslutet är ditt och endast ditt. Det spelar ingen roll hur jag hamnade där ? om du var full, om du var dum, om du hade kunnat skydda dig bättre. Jag har inte rätt att leva inuti dig. Lika lite som jag har rätt att kräva din njure om jag behöver en donator.


    Rätten till liv kan inte enbart innebära rätten till hjärtslag och hjärnaktivitet. Den måste också, minst, innebära rätten att bestämma över sin egen kropp.


    Att gå med på abortmotståndarnas argument ? låt oss säga att embryot är en människa med rätt till liv ? innebär att vi slipper diskutera godtyckligt satta gränser för när en abort får och inte får utföras. Lagstiftningen utgår dessutom från kvinnans rätt till sin egen kropp. Varför denna rätt efter 18 veckors graviditet ska överföras till Socialstyrelsen verkar mycket märkligt. Den senaste tillgängliga statistiken är från 2011. Då fick 41 kvinnor av 504 sökande avslag på sin ansökan om sen abort, se Socialstyrelsens statistik här. 41 kvinnor som mot sin vilja tvingades vara gravida. Kvinnor som förlorade sin autonomi, rätten till sin kropp, och som de facto blev någon sorts statlig egendom bara för att de gick in i vecka 18 av en graviditet. Detta är orimligt och ovärdigt.


    Så i stället för att lyssna på de som vill göra det lättare för en mikroskopisk cellklump än en flykting att få ett liv i Sverige eller andra som vill bestämma över kvinnors kroppar bör vi så småningom i stället tillåta fri abort och ta bort statens veto över kvinnors beslut. Kvinnor är inte statlig egendom. Det måste gälla även gravida kvinnor. Eller hur?


    Sverige bör i nuläget införa fri abort fram till graviditetsvecka 22. Socialstyrelsen ska inte blandas in.


    Att bestämma sig för abort kan vara ett enkelt beslut eller ett svårt beslut. Men det är ett beslut. Ett beslut som bara ska få fattas av den som är gravid

    Kan inte annat än hålla med....


  • Anonym (fg)
    Anonym (Ts) skrev 2016-12-03 15:39:59 följande:

    Är det någon som kan förklara för mig hur våra lagar kan vara uppbyggda kring att det är ok att göra abort i v.21 för att man inte vill ha barn? Jag vet att man behöver söka tillstånd men tydligen får man tillstånd på så pass "lösa" grunder.

    Som mamma till ett barn fött i v. 23 är det här skrämmande. Ett barns liv räddas när ett annat avslutas nån vecka tidigare. Hur är det möjligt och är jag helt ute och cyklar som inte förstår detta?


    Du är ute och cyklar :)
  • Anonym (fg)
    Anonym (Ts) skrev 2016-12-12 19:54:07 följande:
    Beror helt på vem du frågar.
    Okej men skriv då vilka skäl du skulle godkänna om du satt i socialstyrelsen, vore intressant att veta.
  • Anonym (fg)
    Anonym (Ts) skrev 2017-01-01 16:02:26 följande:
    Jag skulle bara godkänna sena aborter om det var en fråga om att barnet inte skulle överleva en förlossning eller sannolikt skulle avlida strax efter förlossningen.
    Anonym (fg) skrev 2017-01-01 15:41:51 följande:

    Du är ute och cyklar :)


    Hur är jag "ute och cyklar"?
    Ja men vi säger att du har en 13 årig dotter som blivit gravid och inte vågat berätta någonting för dig. Du får reda på det i vecka 20, hon är skräckslagen och vill absolut inte ha barn vilket man kan förstå. Det är så lätt att döma andra men när man står där själv i en jäkligt knepig situation är det nog inte så lätt. Jag hade iaf hjälpt min dotter och tagit de vidare till socialstyrelsen, barn ska inte ha barn.
    Vad hade du gjort egentligen? svårt va? självklart kan man som förälder hjälpa till att ta hand om barnet men hur rätt är det att tvinga en 13årig tjej bli mamma? det är ju sjukt! Jag kan förstå till 100 procent att socialstyrelsen inte nekar sådant!
  • Anonym (fg)
    Anonym (33) skrev 2017-01-01 16:13:05 följande:

    Jag jobbar på en neonatalavdelning och har behandlat barn födda från v.21+5. Vi har även haft flerbördsgraviditeter i v.22+0 där barn klarat sig fint under hela sjukhusvistelsen innan de slussats vidare till andra sjukhus för lättare vård. Även de hjärnforskare som nått längst i frågan om vad medvetande är och när det uppstår är ödmjuka nog att erkänna att vi inte kommit fram till det ännu. Ett antagande är runt vecka 22 pga att hjärnan är helt slät innan dess men då vi inte vet om medvetandet enbart är kopplat till hjärnfunktion så är detta alltså ett antagande. Jag håller med TS om att abortgränsen bör sänkas i takt med att neonatalvården utvecklas. Den liberala svenska abortlagen sticker ut i ett internationellt sammanhang på ett pinsamt sätt och det bör ändras. Bedömningar med rutinultraljud är dessutom alltid plus minus en vecka, så en sen abort i v. 21+6 kan avsluta ett barns liv i v. 22+6. Nya riktlinjer för barnläkare har kommit under 2016 att alla barn födda från v.22+0 ska komma ifråga för neonatal intensivvård oavsett var i landet de föds. Tyvärr gäller detta inte om barnet föds levande i v.22 under en sen abort, då måste barnet lämnas att dö. Trots att dateringen med ultraljud alltid är osäker skiljer det alltså en dag juridiskt vilket är väldigt problematiskt och obehagligt. Hoppas att fler får upp ögonen för detta.


    Jaha okej. Jag vet inte om abortgränserna ska gå hand i hand med neonatalvården, jag menar den går ju hela tiden framåt och kommer göra de i alla år. En dag går de att rädda barn i vecka 19-20, och då måste gränserna sänkas enbart p g a det och det ska även klassas som ett barn med personnr och grejer bara för att de KANSKE går att rädda. Först var det ett barn vid vecka 28, sen var det plötsligt vecka 24? och nu 22?? lite konstigt att resonera på de sättet enligt mig. Enligt mig är ett foster ett barn när medvetandet kommer vilket verkar vara runt vecka 24-25, inget medvetande, ingen individ.
    Jag tycker inte gränserna ska sänkas, den är bra som den är men bättre blir de om man slutar blanda in socialstyrelsen för de är bara kränkande.
    Du som jobbar på neo kanske vet hur Storbritannien ser på saken när ett foster blir ett barn? med tanke på att dom har fri abort till vecka 24? dom räddar ju även inte barn innan vecka 23 har jag läst vilket måste bero på någonting?
  • Anonym (fg)
    Anonym (Detta!) skrev 2017-01-02 17:04:53 följande:
    Spela inte dum. Jag är knappast ensam om att tycka att extrem neonatalvård är moraliskt tveksamt. Nedan skriver tre professorer inom medecin exakt samma sak.

    www.dn.se/debatt/sankt-grans-for-abort-kan-leda-till-svart-lidande/

    Som hjärndöd så räknas man som död. Varför ska man räknas som levande innan hjärnan ens kopplats in? Man ger inte gamla som ligger för döden nutrition utan enbart smärtlindring, för att inte dra ut på lidandet. Varför plåga foster eller för tidigt födda med dåliga utsikter? Varför skapa ett liv som bara leder till smärta? Kan man inte bara låta bli? Känns lite Frankensteins monster över det hela. När man väl lever så lever man, och då vill de flesta inte dö. Men hade man aldrig blivit till hade man ju aldrig blivit till. Och att få dö innan hjärnbarken utvecklats är att aldrig ha blivit till.
    Bra skrivet!!
  • Anonym (fg)
    Anonym (Ts) skrev 2017-01-01 21:11:36 följande:
    Ingen trettonåring ska ha sex!
    nä kanske inte men det är lite svårt att styra över det eller hur?
    svara på frågan istället! ser fram emot att läsa vad du hade gjort i den situationen
  • Anonym (fg)
    Anonym (H) skrev 2017-01-02 11:39:56 följande:
    Hahahaha! Okeeej lev du i lala land där alla barn/ungdomar gör exakt som föräldrarna säger alltid och där inga misstag eller hemskheter händer..
    Ja i vilken värld lever hon i egentligen? haha
  • Anonym (fg)
    Anonym (33) skrev 2017-01-02 15:14:03 följande:
    Att låta naturen ha sin gång borde ju per definition innebära en avveckling av all slags sjukvård och medicinsk forskning som inte enbart är i lindrande syfte. Där tror jag inte att så många håller med dig om att det är rätt väg framåt. Och hur du får ihop det med att införa en ny sjukvårdsåtgärd som på begäran framkallar missfall och prematura födslar är ju inte begripligt någonstans. Du är emot att vi försöker rädda barn för att det finns risk för funktionshinder, samtidigt tycker du att vi ska låta kvinnor med helt problemfria graviditeter bli igångsatta för tidigt och sedan överge sina barn, vi ska därefter låta naturen ha sin gång (och alltså inte reglera temperatur, blodtryck, ge andningsstöd, solning, blodtransfusioner eller nutrition). Du tror inte att det skulle leda till fler och värre funktionshinder i samhället? Dessutom är det onödigt att haka upp sig helt på en viss graviditetsvecka för att avgöra prognos och risk för funktionshinder då alla barn utvecklas olika under graviditeten och prognosen är beroende av födelsevikt, kön, etnicitet, ev missbildningar, infektioner, moderns hälsa, apgar vid förlossning och föräldrarnas möjlighet att stötta barnets utveckling. Trillingar i v. 22/23/24 har givetvis sämre prognos än ett friskt ensamt barn fött i samma vecka. Däremot kan de trillingarna ha bättre prognos än ett fullgånget barn som får syrebrist vid förlossningen. Precis som när det gäller barn som varit med om en bilolycka eller fått spridd cancer så försöker vi rädda livet när det finns en liten chans att det kan gå bra, och oftast går det också jättebra på sikt för de extremprematurer som överlever första tiden, även om det såklart finns mycket att jobba på för ännu bättre resultat. I v.22 överlever fler än 10%, i v.23 överlever ca 55% och i v.24 är siffran ca 70%. Vid 30 månaders ålder har ca 45% av extremprematurer ingen utvecklingsmässig avvikelse alls, 30% lindrig avvikelse, 15% måttlig avvikelse och 10% svår avvikelse (express-studien 2004-07, troligen ännu bättre resultat nu).
    Det sjuka är att folk verkar tycka att det är helt okej att göra sen abort p g a att barnet har downs syndrom, det känns ganska accepterat men att en 14åring gör en lika sen abort på ett oönskat friskt foster verkar absolut inte vara okej?!?
    Då är det fan mer hemskt att ta bort ett önskat barn p g a DS eller att barnet kanske har gomspalt, de händer hela tiden. Menar absolut inte att det är fel, jag hade kanske själv valt så, ingen aning. Men jag hade ansett mig själv då ha svagare skäl till en sen abort än en 14årig tjej. faktiskt.
  • Anonym (fg)
    Anonym (Sara) skrev 2017-01-01 20:06:26 följande:

    Fr


    Från vecka 22 kan barnet klara sig.Det "medvetande"du skriver i v 24 har jag svårt att förstå.
    Den amerikanska abortgränsen är bestämd till 24 veckors graviditet enligt dess Högsta domstol. Samma gräns gäller också i Storbritannien. Den ledande amerikanske psykologiprofessorn Michael Gazzaniga, som också varit med i Vita husets bioetikkommitté, anser att denna gräns är väl motiverad därför att det är ungefär då som medvetandet uppkommer. Före 24 veckor är detta helt omöjligt, då nervbanorna från sinnesorganen till hjärnbarken ännu inte etablerats. Vårt medvetande, vårt jag och vår personlighet, som väl motsvarar själen i sekulär mening, är lokaliserad till hjärnbarken. Om den inte fungerar kan endast ett vegetativt liv upprätthållas. Men ett barn, som fötts efter 24 veckors graviditet kan vakna upp, titta på föräldrarnas ansikten och reagera för deras prat. Det bör utnyttja samma vård som äldre barn.

    typ så.
  • Anonym (fg)
    Anonym (Ts) skrev 2017-01-02 21:49:28 följande:
    Du bör kanske betona att det är vad Du och några få forskare med dig anser! Det är inte ett faktum utan en åsikt. Jag är av åsikten att människan visst finns till, oavsett hur utvecklad hjärnbarken är. Jag skulle kunna samla ihop betydligt fler människor som anser att barnet "blivit till" som dom sörjer än antal som hävdar att barnet "aldrig blivit till". Vem säger att livet bara leder till smärta? Du låter högst okunnig på området .
    Det är nog snarare du som är okunnig. På dig låter det som att överlevnadschansen på barn födda vecka 22 är 100 procent och risken för handikapp och men är lika med noll. Så ser tyvärr inte verkligheten ut än.
    Du undviker fortfarande min fråga till dig vilket säger en hel del, du vet helt enkelt inte vad du ska svara. Försök sätta dig in i andras situationer istället.
    Jag menar det är inte abort i vecka 30 vi pratar om, om de varit tillåtet skulle jag förstå om folk var upprörda. Nu är det ett blivande barn vi pratar om, i vecka 17 är det också ett blivande barn. Stor skillnad på ett blivande barn och ett färdigt barn.
Svar på tråden Sen abort?