Sen abort?
Anonym (Ts) skrev 2016-12-06 18:45:12 följande:
Fast med det resonemanget kan sjukvården ge fan i att rädda någon som fått en stroke, hjärtinfarkt eller svår cancer.
Inlägg från: Anonym (uhm)
|
-
Enligt någon som svarade som jobbar inom sjukvården så är det precis vad man gör. Om det inte verkar finnas någon chans att någon faktiskt ska överleva så har man oftast som regel att inte försöka rädda. Det är det jag menar med att det beror på. Om någon har såpass svår cancer att det kommer inte gå att bota så nej, då gör man inte det. Eller vad det nu gäller för sjukdomstillstånd. Man försöker inte rädda någon som redan är dödsdömd, igen som regel.
-
Nej, det var inte så jag menade heller förstås. Att man bara slänger upp händerna i luften om ett barn föds i vecka 24. Enda jag menade var att i princip all sjukvård så gör ju någon slags utvärdering över vad är den bästa behandling, vad är minst riskfyllt, vad kan vara mest effektivt, vad kommer det att kosta i pengar och resurser och med allt detta i beräkning: är det någon mening att behandla? Och att barn födda före vecka 24 är ju inget undantag för detta.Anonym (B) skrev 2016-12-06 19:11:18 följande:Fast så är det Inte. Eftersom det krävs mycket avancerad vård för att klara de allra minsta är det ett fåtal sjukhus som har specialiserat sig på detta. Det betyder inte att andra sjukhus inte bryr sig om att rädda dessa barn. De skickar den blivande mamman som riskerar att föda extremt prematurt till ett sjukhus med den kompetensen. Det är inte så att man låter kvinnan föda och struntar i barnet.
Det handlar ju heller inte bara om huruvida det går/är värt att försöka rädda för om man har resurserna till det, men om det inte går att rädda/inte värt att försöka så vill man ju inte heller dra ut på onödigt lidande för den som är sjuk och dennes närstående om det ändå inte kommer göra något i slutändan. -
Jasså? Vart menar du att jag skrev att alla sjukhus behandlar extremt prematura barn? Enda jag uttalade mig om var vad det innebär att sjukhus har som regel att inte försöka rädda om det inte går. That's it. "B" klargjorde bara angående vart någonstans de behandlas, vilket inte var något jag ens tog upp - så det var ju ett bra tillägg till diskussionen vi har, men det var inget jag motsatte mig eller hintade mot.Anonym (Ts) skrev 2016-12-06 19:22:42 följande:Vi blev transporterade till ett större sjukhus som var specialister på prematur er när mitt barn skulle födas. Det mindre sjukhuset på orten tog inte emot barn födda före v.28 tidigast.Men det var vad du skrev. Hur ska vi kunna veta vad du "menar"?Anonym (uhm) skrev 2016-12-06 19:19:14 följande:
Nej, det var inte så jag menade heller förstås. Att man bara slänger upp händerna i luften om ett barn föds i vecka 24. Enda jag menade var att i princip all sjukvård så gör ju någon slags utvärdering över vad är den bästa behandling, vad är minst riskfyllt, vad kan vara mest effektivt, vad kommer det att kosta i pengar och resurser och med allt detta i beräkning: är det någon mening att behandla? Och att barn födda före vecka 24 är ju inget undantag för detta.
Det handlar ju heller inte bara om huruvida det går/är värt att försöka rädda för om man har resurserna till det, men om det inte går att rädda/inte värt att försöka så vill man ju inte heller dra ut på onödigt lidande för den som är sjuk och dennes närstående om det ändå inte kommer göra något i slutändan.
-
Du borde kunna veta vad jag menar eftersom jag skrev till dig tydligt att jag försökte klargöra skillnaden i när det inte "är värt" att försöka rädda vs. att ett barn har ett värde, samt att ha något "som regel" handlar om den vanligaste situationen men det finns såklart undantag.Anonym (Ts) skrev 2016-12-06 19:22:42 följande:Hur ska vi kunna veta vad du "menar"?
-
Men skärp dig, det där är rätt fult. Du pratar om ett barn du ville ha och valde att behålla som sedan råkade födas för tidigt. Att man är för sen abort betyder inte att man inte tycker att de barn som föds för tidigt inte är en levande människa.Anonym (Ts) skrev 2016-12-06 19:56:14 följande:Vår hade några månader då man fick återuppliva honom nån gång i veckan och några riktigt tuffa år. Men sen han fyllde sex är han nästan aldrig sjuk och har som tur var inga men från den tuffa startsträckan han hade.
Vi är så otroligt tacksamma till alla som hjälpt på vägen och som sett "värdet" i att rädda ett litet liv med oddsen emot sig. Tur att det finns människor som tycker att även små liv är liv.
En väsentlig skillnad på din situation och ditt barn jämfört med någon som absolut inte vill/kan ha hand om ett barn och gör abort innan v.22. -
Det är din åsikt, en varken jag eller många andra eller Sveriges lag delar.Anonym (Ts) skrev 2016-12-11 17:49:33 följande:Deras "psyke" är inget jag ägnar en tanke åt. Har man gått i 20 veckor och varit gravid utan att ta beslutet om en abort får de ingen sympati från mig. Detta förutsätter att fostret inte har tex trisomi 13 eller någon annan sjukdom med hög risk för dödlighet som framkommit sent i graviditeten.
Men aborterat man ett friskt foster i v.21 tänker inte jag oroa mig för deras psyke. Är de fullt friska kvinnor bör de inte klara av att göra en såpass sen abort av ett friskt foster.
Vilken tur att din åsikt inte behöver styra över vad andra kvinnor gör. -
Och ännu en gång, tack och lov är det inte dina åsikter som styr vem som får göra abort. Det gör varje gravid person med svensk lag bakom sig som har baserats på en etisk överläggning med vetenskapliga bevis till grund. Samt Socialstyrelsens rättsliga råd när det gäller aborter över vecka 18, som består av både juridiskt utbildade (och avancerade) personer, medicinskt utbildade (läkare), representater från Socialstyrelsen, samt kuratorer.Anonym (Ts) skrev 2016-12-11 18:18:31 följande:Jo, det finns dom som blivit beviljade till sen abort på väldigt lösa grunder enligt mig, av ett friskt foster.
-
Det finns väldigt lite logik i det TS och de med henne argumenterar när det kommer till livsduglighet. Det är helt baserat på att det tycker att det känns fel för det ser mer ut som ett barn vid det laget. Vilket inte är något fel i sig, så länge man bara låter sin egen känsla avgöra vad som är rätt för en själv och inte vad som är rätt för andra.Anonym (fjäriln) skrev 2016-12-12 21:25:39 följande:Så du menar att ett foster är livsdugligt innan det är livsdugligt?
Ekvivalent med det måste det vara så att man inte är död för att man bara är död utan måste vara jävligt död innan man räknas som död? -
Precis, håller med. Var det jag försökte få fram, kanske var lite oklart.Anonym (fjäriln) skrev 2016-12-12 22:17:36 följande:Jag håller med dig men det är de argumenterar inte som den sista meningen därför blor hela diskussionen är ologisk.
-
Inte ens det dock. Om medvetande innebär att man kan processa och förstå, alltså verkligen känna och inte bara reagera, så verkar det inte inträffa förrän tidigast v.27-28. Det är inte förrän då fostret har utvecklat de receptorer som måste finnas över hela kroppen för att olika sinnen ska kunna fungera riktigt genom att receptorerna skickar signal till hjärnan.Anonym (fg) skrev 2016-12-13 12:50:51 följande:
Kan även tillägga att ett foster får medvetande tidigast vecka 24, det är då fostret kan börja känna och uppfatta saker. Innan den veckan är det bara reflexer precis som i t ex vecka 12.
Så kan någon förklara för mig varför det är så mycket mer ok att göra abort i vecka 20 än 21? gör man aborten i t ex vecka 20+3 så handlar det också om några dagar till livsduglighet.
Men håller med om ditt resonemang i övrigt. -
Anonym (33) skrev 2017-01-02 15:14:03 följande:(express-studien 2004-07"Express-studien", vad är det?Anonym (Ts) skrev 2017-01-02 21:44:47 följande:Dom gör ytterligare en uppföljning av express-studien nu som mitt barn deltar i.
-
Fast, det finns ju statistik på det (som jag är rätt säker redan har länkats eller nämnts tidigare i tråden), att barn som räddas så pass tidigt så är det väldigt få procent som ens överlever och extremt få av dessa som överlever utan svåra men. De allra flesta av de som överlever får fruktansvärda men.Anonym (Ts) skrev 2017-01-02 21:49:28 följande:Du bör kanske betona att det är vad Du och några få forskare med dig anser! Det är inte ett faktum utan en åsikt. Jag är av åsikten att människan visst finns till, oavsett hur utvecklad hjärnbarken är. Jag skulle kunna samla ihop betydligt fler människor som anser att barnet "blivit till" som dom sörjer än antal som hävdar att barnet "aldrig blivit till". Vem säger att livet bara leder till smärta? Du låter högst okunnig på området .
-
Och angående just detta, eftersom de allra flesta graviditeter inte slutar i abort utan är önskade barn så är det ju rätt uppenbart att du kommer kunna hitta fler människor som sörjer barn som inte fick födas pga missfall, MA, eller abort pga svåra skäl. Är ju inte speciellt konstigt att man sörjer ett barn man ville ha och betraktar det som ett barn och en människa, går ju inte att jämföra med någon som inte vill ha barnet och därför kommer betrakta det som ett foster och inte ännu en människa. De som gör abort har ju rent vetenskapligt rätt om man säger så, men rent känslomässigt så är det klart att blivande föräldrar utvecklar ett annat perspektiv - även om det inte är "korrekt".Anonym (Ts) skrev 2017-01-02 21:49:28 följande:Jag skulle kunna samla ihop betydligt fler människor som anser att barnet "blivit till" som dom sörjer än antal som hävdar att barnet "aldrig blivit till".
-
Fast det betyder ju att man är kunnig för sin situation, man kan t.ex. ge tips, råd och information till någon som är i samma situation. Att man upplevt något betyder ju dock inte att man per automatik är kunnig inom ämnet i helhet - förstår vetenskapen kring det hela, läst studier och rapporter, förstår statistiken osv.Anonym (B) skrev 2017-01-03 18:18:09 följande:Att kalla en extremprematurmamma för okunnig är rätt okunnigt. Hon har sett och upplevt en värld som du bara tror dig veta något om.