Inlägg från: Anonym (SF) |Visa alla inlägg
  • Anonym (SF)

    Abort debatt

    Hej hej.

    Startar en abort debatt här, tycker det är intressant med människors åsikter och hur dom ser på saken.
    Ni som är helt emot abort, hur tänker ni? tycker ni verkligen att alla barn ska få födas till vilket pris som helst? hur skulle världen se ut om abort var totalt förbjudet?

    När det gäller abortgränserna, där kan egentligen ingen säga vad som är rätt eller fel. Många länder har V.12, men varför just den veckan? varför är ett foster mer värt i V.14 än vecka 11? totalt orimligt enligt mig.
    Sverige har fri abort till vecka 18, därefter till vecka 22 om det finns särskilda skäl.
    rätt eller fel enligt er? om man tycker abort är ok V.18 men inte vecka 20, varför skulle fostret vara mer värt i vecka 20 än 18? likadant med ett foster i vecka 16 och ett i vecka 10, vad är skillnaden förutom storleken?
    Enligt vetenskapen och all forskning så får ett foster ett medvetande tidigast vecka 25, innan har fostret bara reflexer och reagerar bara på t ex ljud.

    Storbritannien har fri abort till vecka 24, tankar?

    Ska verkligen neovården gå hand i hand med abortgränserna? vården och tekniken går hela tiden framåt, om 50 år kan man kanske rädda ett barn i vecka 19, då kommer de antagligen klassas som ett barn och abort blir förbjudet, rätt eller fel?

    Alla tycker olika om den här frågan! Respektera att alla får tycka och tänka vad dom vill. Abort är en svår fråga och ingen kan egentligen säga vart den rätta gränsen ska gå.

  • Svar på tråden Abort debatt
  • Anonym (SF)
    Meriall skrev 2016-12-27 20:07:31 följande:

    Jag tycker att abort (få ut fostret från kroppen) ska vara tillåtet i alla veckor. Men det ska också krävas av läkarna att de gör allt för att rädda livet på det efter att det kommit ut om det är så pass "gammalt" att det kan överleva. Väljer man att göra så sen abort så det överlever så förlorar man vårdnaden.

    Obs detta gäller foster som är friska, inte dödligt sjuka.

    Jag tycker det är en bra kombination för att se till både kvinnans och fostrets rättigheter.


    Intressanta tankar. Förstår din poäng. Gör man därimot då abort efter vecka 24 så är de stor chans att de överlever, tänkte du då att alla ska bli bortadopterade? vet inte om de skulle bli så bra, kommer ett barn ut för tidigt är de alltid risker för men och handikapp i olika grad. Känns inte så snällt mot barnet. Jag hade blivit rätt förbannad och sårad om jag blivit bortaborterad, bara att få veta det ger ju en men för livet! sen om jag skulle få olika handikapp p g a det skulle kännas hemskt orättvist och kränkande.
    Men förstår hur du tänker absolut!
  • Anonym (SF)
    Tofflans skrev 2016-12-27 19:26:30 följande:

    Antar att du menar abortdebatt? (ett ord)

    Det finns miljoner såna trådar.


    Okej :)
  • Anonym (SF)
    Jennie med ie skrev 2016-12-27 20:05:50 följande:
    Jag anser att livet startar vid befruktningen och att det är fel att medvetet avsluta ett annat liv, därmed anser jag också att alla påbörjade liv bör få chansen att utvecklas till barn som alla har rätt att födas. 

    Om abort vore totalt förbjudet? Då hade antalet ofrivilliga graviditeter minskat, mer i vår del av världen (där tillgången till p-medel är stor) än vissa andra, och illegala aborter hade tyvärr fortsatt göras.
    Okej. Ja de är klart att abort ska man väl försöka undvika men jag tycker abort är en kvinnlig rättighet. Ska verkligen en kvinna tvingas vara gravid mot sin vilja? mår illa av den tanken faktiskt. En kvinna måste ju ändå vara viktigare än ett foster utan medvetande?
  • Anonym (SF)
    linkann skrev 2016-12-27 20:42:15 följande:
    Jag tycker att ditt förslag är helt vansinnigt!
    Så man ska kunna starta en förlossning och kalla det för abort när som helst? Det är ju helt sjukt!

    En sådan lag kommer aldrig bli verklighet.
    Nä det kommer nog aldrig ske. Det skulle vara väldigt fel att göra abort i vecka 28 t ex, då kan ett barn andas helt själv, skriker när de kommer ut och har ett riktigt medvetande! då kan man inte direkt kalla de för abort, då får man nog stå ut 11 veckor till att vara gravid och sen adoptera bort det.
  • Anonym (SF)
    Meriall skrev 2016-12-27 21:01:55 följande:
    Vad är det vansinniga i det? Mycket möjligt att det inte blir verklighet men jag tycker så ändå. Tycker det är mest rätt mot barnet och kvinnan och dessutom slipper man hela grejen med att flytta abortgränsen hit och dit beroende på hur tidigt man kan rädda barn. Man räddar helt enkelt de liv som kan räddas men tvingar ingen att vara gravid mot dess vilja. Självklart blir det ju ingen vanlig "abort" i tex v 30 utan en igångsättning och barnet kommer överleva. Det blir isf en juridisk "abort" för kvinnan.

    Så som det ser ut idag så får man inte göra sådan "abort" i v 30. Istället så tvingas kvinnan vara gravid i tre månader till för att sedan adoptera bort barnet. Då kan man lika gärna ta ut det direkt då. De flesta barn får inga negativa konsekvenser av att födas i v30 så det är bättre än att kvinnan får lida och kanske försöka skada barnet inuti henne.
    Ja självklart är det illa om kvinnan försöker skada sig själv eller barnet, då måste man kanske ta ut det tidigare. Men annars är det ju inte rätt mot barnet att plocka ut de tidigare, dom ska ju få bli färdiga i livmodern och slippa onödig sjukvård. Jag känner en tjej på 9 år som föddes i vecka 31, hon har fått aspberger, adhd och dyslexi p g a det, hennes föräldrar har gått in i väggen p g a henne. Därför anser jag att det är fel mot barnet att ta ut de tidigare, eftersom de finns risker med det.
  • Anonym (SF)
    Meriall skrev 2016-12-27 21:20:59 följande:
    Varför tror du att det barnet har fått dessa diagnoser pga sin tidiga födsel? Det känns bara som en gissning. Hon hade ju kunnat få detta även om hon fötts fullgången? Jag har själv barn med autism och språkstörning och han föddes i v 42... så det går inte att sätta likhetstecken mellan detta. Risken kan vara lite större för astma pga outvecklade lungor för för tidigt födda, annars klarar sig de flesta bra som föds i v 30+.

    Risken är större om man föds mellan v 26-29 men medicinen går framåt hela tiden. Dessutom är det förmodligen ytterst få som skulle göra så sen abort att fostret kan räddas. Det är väldigt få som adopterar bort sina barn i Sverige idag så det hade nog snarare varit en avskräckande lag. De flesta som gör sen abort gör det pga fosterskador.
    Självklart kan man inte veta de till 100 procent men läkarna har sagt att förmodligen beror det på de. Det är känt sen länge att för tidigt födda barn ofta får såna diagnoser. De var de jag menade, att man tar ju inte ut ett barn tidigare i onödan p g a riskerna. Ju tidigare ett barn föds desto mer risker.
    I Storbritannien försöker man inte rädda barn innan vecka 23, i Sverige försöker man vid 22 veckor vilket jag inte vet om de är rätt. Känns som att i Storbritannien tänker man mer på barnets och föräldrarnas framtid men i Sverige verkar man tänka att de ska leva till varje pris men hur livet blir sen, de är inte så viktigt, bara de överlever.
  • Anonym (SF)
    Anonym (Tjej snart 40 år) skrev 2016-12-27 22:03:55 följande:

    Jag har aldrig gjort abort .Efter v 12 är det sen abort.Abort från v 20 borde vara förbjudet.Mina tankar om detta.Känns underbart att jag aldrig behövt göra detta.


    Jaha och varför just vecka 20? skulle vara intressant att veta. medvetandet hos ett foster är detsamma i vecka 20 och 21 tex, kanske skiljer 1-2 cm på längden men lika livsodugliga båda två. Vecka 21 räknas ju t o m som sent missfall.
  • Anonym (SF)
    Anonym (Tjej snart 40 år) skrev 2016-12-27 22:03:55 följande:

    Jag har aldrig gjort abort .Efter v 12 är det sen abort.Abort från v 20 borde vara förbjudet.Mina tankar om detta.Känns underbart att jag aldrig behövt göra detta.


    Ja vad skönt för dig att du aldrig behövt göra abort, det är nog inget roligt precis. Men tänk dig om du varit 13-14 år och blivit gravid och du får reda på de väldigt sent, runt vecka 20 och du får veta att du kan få göra abort fortfarande. Jag själv hade ju tagit bort de direkt utan tvekan.
  • Anonym (SF)
    Anonym (Tjej snart 40 år) skrev 2016-12-27 22:43:25 följande:
    Tycker att alla aborter efter v 12 är sena.
    Ja de kanske de är, bäst är såklart att göra abort så tidigt som möjligt, bäst både psykiskt och fysiskt men ibland kan de vara nödvändigt med sena aborter. Mycket kan hända på vägen i en graviditet eller ännu värre att man upptäcker sin graviditet sent. Tur är väl att fostret inte har något medvetande i dessa sena aborter, de lider ingenting.
  • Anonym (SF)
    Anonym (Tjej snart 40 år) skrev 2016-12-27 23:00:20 följande:
    Det kan vi inte veta.Men hoppas det är så .
    Jo det finns väldigt mkt forskning om det. Medvetandet kommer runt vecka 24-25 om inte ännu senare.
  • Anonym (SF)
    Anonym (Tjej snart 40 år) skrev 2016-12-28 07:36:33 följande:
    Jag tror inte på det där riktigt.Har läst annat.
    läs på så får du se att det stämmer.
  • Anonym (SF)
    Gravida kvinnor är inte statens egendom

    ABORTETIK · Nils Karlsson om de svenska abortgränserna:


    Sverige bör införa fri abort fram till graviditetsvecka 22. Socialstyrelsen ska inte blandas in, utan vi bör ta bort statens veto över kvinnors beslut.


    I en tid där abortmotståndet tycks öka i Sverige, där ett riksdagsparti går till val på att inskränka aborträtten, och där det till och med bildas ett påstått kristet parti med abortmotståndet som huvudfråga, kan det vara lämpligt att inte bara försvara vår nuvarande lagstiftning utan till och med gå fram och utvidga kvinnans rätt till sin egen kropp. Det första, och viktigaste, vi har att göra är att sluta blanda in Socialstyrelsen i gravidas beslut om sin egen kropp.


    De som vill inskränka aborträtten pratar nästan uteslutande om rätten till liv som grunden för att inskränka, eller rent av ta bort rätten till abort. Jag tycker vi bör ge dem rätt. Men även om vi går med på att alla människor har rätt till sitt liv och att

    mänskligt liv börjar vid konceptionsögonblicket så innebär inte det att vi går med på att inskränka aborträtten. Att diskutera veckor hit och dit eller när ett foster blir en människa leder bara till underligheter. Varför har ett foster i vecka 18 mer rätt att leva än ett i vecka 17? Det är såklart omöjligt att besvara och det behöver vi inte göra heller.


    För det är helt enkelt inte så att rätten till liv innebär rätten till en annan människas kropp. Du får inte leva inuti en annan människa mot dennes vilja. Om jag blir inopererad i dig har du ingen som helst skyldighet att inte ta bort mig. Låt mig gärna vara kvar, men beslutet är ditt och endast ditt. Det spelar ingen roll hur jag hamnade där ? om du var full, om du var dum, om du hade kunnat skydda dig bättre. Jag har inte rätt att leva inuti dig. Lika lite som jag har rätt att kräva din njure om jag behöver en donator.


    Rätten till liv kan inte enbart innebära rätten till hjärtslag och hjärnaktivitet. Den måste också, minst, innebära rätten att bestämma över sin egen kropp.


    Att gå med på abortmotståndarnas argument ? låt oss säga att embryot är en människa med rätt till liv ? innebär att vi slipper diskutera godtyckligt satta gränser för när en abort får och inte får utföras. Lagstiftningen utgår dessutom från kvinnans rätt till sin egen kropp. Varför denna rätt efter 18 veckors graviditet ska överföras till Socialstyrelsen verkar mycket märkligt. Den senaste tillgängliga statistiken är från 2011. Då fick 41 kvinnor av 504 sökande avslag på sin ansökan om sen abort, se Socialstyrelsens statistik här. 41 kvinnor som mot sin vilja tvingades vara gravida. Kvinnor som förlorade sin autonomi, rätten till sin kropp, och som de facto blev någon sorts statlig egendom bara för att de gick in i vecka 18 av en graviditet. Detta är orimligt och ovärdigt.


    Så i stället för att lyssna på de som vill göra det lättare för en mikroskopisk cellklump än en flykting att få ett liv i Sverige eller andra som vill bestämma över kvinnors kroppar bör vi så småningom i stället tillåta fri abort och ta bort statens veto över kvinnors beslut. Kvinnor är inte statlig egendom. Det måste gälla även gravida kvinnor. Eller hur?


    Sverige bör i nuläget införa fri abort fram till graviditetsvecka 22. Socialstyrelsen ska inte blandas in.


    Att bestämma sig för abort kan vara ett enkelt beslut eller ett svårt beslut. Men det är ett beslut. Ett beslut som bara ska få fattas av den som är gravid.


  • Anonym (SF)

    Någon som vet hur dom utför aborterna i Storbritannien? Där är det ju fri abort till vecka 24. Men ett foster i vecka 24 skriker och lever väl när det kommer ut?

  • Anonym (SF)
    Anonym (Va) skrev 2016-12-28 14:28:49 följande:

    Jag är emot abort efter v.18. Då ska man veta att man är gravid och ha hunnit ta ett beslut om graviditeten. Man ska också ha hunnit med diverse tester så man vet om barnet är friskt eller inte.

    Fick själv barn i v 23 och finner det sjukt att man kan abortera ett barn en vecka tidigare, nämligen i v 22.


    överlevde ditt barn?

    Jag själv ser egentligen ingen skillnad på ett foster i vecka 18 än vecka 21. Så länge de klassas som sent missfall bör abort vara tillåtet.
  • Anonym (SF)
    Anonym (Va) skrev 2016-12-28 15:50:09 följande:
    Han lever och är en fullt frisk tioåring.
    Vad fantastiskt! :)
    Jag kan förstå att du som fått barn vecka 23 som överlevt tycker som du gör. Men det är väl lite skillnad på ett önskat och efterlängtat barn än ett barn som inte är önskat.
    I Storbritannien räddar man inte barn innan vecka 23 av en anledning, dom anser att riskerna är för stora i vecka 22. Dom har lika bra neovård som Sverige men tycker inte att de är värt det.

  • Anonym (SF)
    Anonym (Va) skrev 2016-12-28 16:07:38 följande:
    Jag vet det och tycker att det är helt avskyvärt.
    Beror helt på hur man ser det. Ibland är det inte rätt att rädda till vilket pris som helst, varken för föräldrarnas eller barnets skull.
  • Anonym (SF)
    Anonym (Va) skrev 2016-12-28 18:09:13 följande:
    Ett friskt barn ska räddas till varje pris och inget foster ska aborteras eftervärlden. 18 enligt mig. Men det är min personliga åsikt. Jag är överlag emot att abortera friska foster oavsett vecka.
    Nej det är inte rätt, man måste tänka på barnets framtid!
  • Anonym (SF)
    Anonym (Va) skrev 2016-12-28 18:15:25 följande:
    Är barnet friskt har det en framtid.
    jo jag förstår vad du menar men ibland måste man tänka på barnets lidande också och barnet kanske inte blir så friskt sen.
  • Anonym (SF)
    Anonym (Va) skrev 2016-12-28 18:09:13 följande:
    Ett friskt barn ska räddas till varje pris och inget foster ska aborteras eftervärlden. 18 enligt mig. Men det är min personliga åsikt. Jag är överlag emot att abortera friska foster oavsett vecka.
    Anledningen att jag startade den här tråden är för att min släkting jobbar med sena aborter. Jag har frågat henne hur hon ser på saken, hon tycker inte att det är så stor skillnad när ett foster kommer ut i vecka 15 än vecka 20 tex. Enligt henne är fostret redan väldigt utvecklat i vecka 13, ser ut som en liten minibebis redan då, bara att den är mindre än i vecka 20. Hon har jobbat med detta i 6 år och har aldrig varit med om att ett barn levt efter en abort heller som man har läst om förut.
    Varför är du emot att abortera friska foster oavsett vecka? abort är väldigt nödvändigt många gånger. Eller tycker du det är rätt att barn ska ha barn t ex?
Svar på tråden Abort debatt