Någon som varit otrogen utan att berätta det än

Människor lär sig väldigt sällan av sina misstag om misstagen inte får konsekvenser, tvärtom lär de sig att man kan göra lite som vill bara det inte kommer fram.

Men då har ni pratat om det och har en överenskommelse. Ni får vara otrogna mot varandra helt enkelt. Den överenskommelsen har inte ts och hennes man verkar det som. Så det är en väldig skillnad. Jag och min man har också pratat. Vi vill veta och med största sannolikhet så tar det slut....

Jag kom till precis samma slutsats. Ni HAR visst en överenskommelse, den säger att ni inte vill veta om den andre varit otrogen. I praktiken innebär det mer eller mindre ett frikort för att vara otrogen så länge man håller det hemligt.

Att säga att du får inte vara otrogen, men om du är det så vill jag inget veta är att sätta en gräns som är godtycklig, Det är som att säga på den här vägen är det 70 som gäller, men om du kör snabbare än så vill jag inte veta det. I praktiken innebär det att den som kör där kan köra hur snabbt han vill så länge du inte får reda på det.

OK, så vad tror du då?
Om din man bryter er överenskommelse om att inte vara otrogen, varför tror du att han skulle skulle hålla er överenskommelse om att berätta om det varit mer än en gång?

Och, kan du se någon skillnad i att vara överens om att inte berätta, och att inte berätta trotts att man inte är överens om det?

Det enda jag ser är att du verkar ha jävligt svårt för att svara på ett par enkla frågor.

Ja det är alltid svårt att ha en konstruktiv diskussion med någon som undviker frågor genom att dra på sig offerkoftan och känna sig påhoppad så fort hennes påståenden ifrågasätts.

Frågorna är rätt enkla.

1) Vad får dig att tro att en människa som bryter en överenskommelse kommer hålla andra överenskommelser?

2) Kan du se någon skillnad i att inte berätta för någon som uttryckligen HAR sagt att han inte vill veta och att inte berätta för någon som INTE har sagt att han inte vill veta?

Kan du vara så snäll att svara på dem?

Den enda som trollar och bråkar här är du, andra ställer sakliga frågor till dig som du (troligen i brist på argument) inte besvarar utan börjar istället jiddra om hur påhoppad du känner dig och hur dumma frågorna är..

Tja man kan tycka vad man vill om frågor, men man borde iaf kunna svara på frågor istället för att snacka sig runt dem, endimensionella eller inte så var frågorna inte så extremt komplicerade att vederbörande inte kunde förstå dem. Dessutom är det bara rent skitsnack om att livet skulle vara så extremt komplext och så otroligt luddigt att det inte existerar något rätt eller fel, utan precis allt är en enda grå smet. Bevisligen fattade till och med TS själv skillnaden mellan rätt och fel då hon valde att stå för sitt misstag och berätta för sin partner. 

Är det rätt eller fel att bedra någon? Vari ligger det superkomplexa multidimensionella i det menar du?

Är det rätt eller fel att ljuga för en människa för att förhindra att personen får göra sina egna val och själv slippa stå för sina misstag?... är det så extremt komplext och superluddigt att det nästan inte går att förstå menar du?

För att återgå till frågorna jag ställde till

1) Om en person inte kan hålla en överenskommelse, vad säger att man kan lita på att personen kommer hålla andra överenskommelser man gjort?... förklara gärna den extrema komplexiteten och den extrema dynamiken som gör den frågan så totalt oförståelig?

2) Finns det någon skillnad i att inte berätta för någon som uttryckligen HAR sagt att han inte vill veta och att inte berätta för någon som INTE har sagt att han inte vill veta?.... återigen, exakt vad är det som är så otroligt komplext, multidimensionellt och superdynamiskt i den frågan?

Vem du tror att jag är är totalt ointressant, du får gärna tro att jag är tomten om du så vill, jag tycker personligen det är klart mer intressant VAD en person säger än VEM personen är. Om du hellre baserar dina åsikter på vem som säger saker än på vad som sägs så kan jag inte göra annat än att beklaga en sån extrem trångsynthet.

Ok, förklara då vad det är du inte förstår i frågorna så ska jag förtydliga det för dig

Jag visar ju intresse att ha en dialog genom att både ställa konkreta frågor och till och med erbjuda mig att förtydliga dem för dig om du inte förstår dem.  

Vad för konkret har du åstadkommit förutom att kalla folk för troll som öser skit över allt och alla och sen dessutom anse dig vara påhoppad för att du får ett par frågor som du tydligen inte vill svara på?

Du har ju inte skrivit vad det är du vill att jag ska förtydliga...