Drogtestad utan min vetskap!

Där har du hamnat i en dum situation.
ta som regel och fråga vad dom tar för blodprover, det gör alltid jag även om jag inte använder droger.

Det kommer av tidigare erfarenheter med sjukvården, och först långt senare jag förstod de inte trodde på ett ord jag sa.
Och lustigt nog trodde dom inte på sina prover på mig heller.
Detta orsaka mig en mycket smärtsam sjukdom som jag fick två ggr.

Vad som händer med dig, det är en mycket bra fråga.
Problemet är att spelar nog ingen roll vad du säger, det anses nog bara som bortförklaring och skitsnack ändå.

Kanske det kan hjälpa och visa de produkter som kan ge THC utslag.
Hampan om den är av godkänd industrihampa, så är den 100% laglig.
Och oljan är mycket svårare att komma fram till vad som gäller.
CBD i sig är 100% lagligt, men problem uppstår vid beredningar som CBD-olja anses vara.
Men om CBD-olja inte innehåller THC, så är den garanterat laglig(vet bara om en tillverkare som har THC fri CBD-olja).
Även vanlig olja av hampa och hampamjöl kan innehålla THC och orsaka ett positivt test.
Och om man har ett positivt utslag på THC som kommer av konsumtion av godkänd industrihampa.
Så kommer inte en sådan konsumtion leda till någon straff av nått slag, då industrihampa är undantaget ur narkotikalagstiftningen.
tom köra fordon ger ej drograttfylla i detta fall, just pga det är undantaget i narkotikalagstiftningen.
Vet många som får härdsmälta här, lagen är mycket tydlig på just godkänd industrihampa.
Annat är det med CBD-olja(som då givetvis innehåller THC), då det kan anses som beredning.

Vet ärligt talat inte vad man kan ge för råd som funkar.
Då det är vanligt med din problematik och greja med droger på nått sätt.
Och börja ljuga är rätt meningslöst skulle jag gissa, sen inte over share heller.

Är nån av dessa mediciner som är narkotikaklassade föreskrivna av en läkare nyss eller någonsin?
Dessa kan du sälja in i så fall till denna läkare och säga du tar det sporadiskt.

Om du har problem med inflammationer och sånt, så lägg på gurkmeja också.

Inte gott alls, och en okey effekt för vissa

Pankreatit, de trodde hela tiden på alkohol.
Och jag var ärlig, men hela tiden blev det bara mer och mer prat om alkohol.
Vilket gjorde de helt missade orsaken som då var en funktionsnedsättning i gallblåsan.
Och så två smärtsamma upplevelser på 1 månad och akutopererad pga detta.
Det gjorde galet ont första gången , men andra så insåg man första bara var en lätt smekning.

Därför får ingen ta dessa prover på mig överhuvudtaget, det är en princip sak nu.
Tänkte skiter man att lyssna på mig och tro på vad jag säger, så kan dom dra åt helvete.

Det är ju en del av sjukvården där man verkligen har experimenterat med människor på ett EXTREMT farligt sätt.
Annars har jag noll erfarenhet med denna delen av sjukvård, och kan tänka mig de dagligen får ta beslut åt patienten.
Och kanske det blev slentrian för dom och bara tog proven utan tänka på det.
Samtidigt som TS har en sådan sjukdom som oftare har en drogproblematik.
Så säga nej där hade antagligen inte heller fallit väl ut.

Då får du nog läsa lite psykvårdshistoria, och du komemr bli mörkrädd i hur de tydligt de har varit försökskaniner.
Sen är väl det lite annorlunda idag  i "normal" psykvård, där är väl kanske inte patienterna lika ofta försökskaniner.

Sen ska vi prata om blodprov och INTE drogtester, så informerar man aldrig patienten(normalt, min erfarenhet då)
Sen kan det förekomma en allmän dialog kring dessa.
Så där antar jag man ser samtycke som redan klart, men inte på drogtester.
Än har jag inte blivit utsatt för substans prov utan min vetenskap.
Dock med min erfarenhet så frågar jag alltid, då jag blev så jävla förbannad den gången.
Och kunde undvikit pankreatiten om de itne hade tjatat så jävligt om alkohol.

Sen lustigt med SSRi och vad jag läste häromdagen om än bara ytligt.
Och det är hur de dissade dessa mediciner, men som sagt vad inte läst det sååå bra, så har inte koll exakt vad de tog upp där.
Men inte förvånad att man kommer fram till negativa saker om dessa mediciner.

I ditt fall om med dina diagnoser, så säga nej är väl mer eller mindre en bekräftelse på att du tagit droger du inte borde ta.
Och antagligen ökar deras intresse just på detta blodprov.
Dock är det förkastligt att de tar dessa prover utan att informera de vill ta dessa.

Men man kan för att visa man sätter ner foten och accepterar inte att de tar beslut över ens huvud, så när man sitter där hos ssk och ska ta blodprovet och får reda på att det även är ett drogtest.
Så säger man nej och hänvisar jag har inte gett mitt samtycke till detta.
Och sen när de frågar varför man inte gick med på detta, så vidhåller man att sådant samtycke inte finns.
Men man inte har några problem med ta dessa prov.
Visst det kan låta tokigt att göra så, men göra saker de redan vet om de ska fråga om.
Så ska man inte acceptera detta.

Att klaga i efterhand ser jag inte kommer ge dig nått.

Inte det minsta.
Speciellt inte med min erfarenhet, och finns ett antal orsaker till.
Detta går under tvångsvård om man inte samtycker och de tar dessa prov ändå, om jag nu minns rätt.
Och tror tom att man hävda tvångsvård när polisen hälsar på och vill ta blodprov.

Helt ointressant om man har nått och dölja eller inte.
Dock en vanlig retorik man slänger på folk för kunna hantera dom och få dom göra so de vill.
Jag vägrar av principiella skäl, menar du att detta inte går hävda, utan att jag måste då dölja något?
Och sen har vi en lite sak som personlig integritet, som inte du kan säga nått om.
Då det är upp till var och en vad som kränker ens integritet.
Där vi har vissa som går kränka hur mycket man vill, andra inget.

Kommer ihåg en tråd här för väldigt längesedan.
Där vi hade en tjej som hade en sambo som hade en del problem med droger, och ingen tvekan om att han behövde hjälp av nått slag.
Det var en del där mellan dom, och varför man ville hon skulle ta drogtest kommer jag inte ihåg.
Men hon berättade att hon spydde galla om denna personliga integritet före detta test.
Men efter testet, så blev det tydligen kristallklart vad det innebär, och att hon aldrig någonsin frivilligt skulle kissa inför publik.
Nått och tänka på innan man dissar personlig integritet.

Perfekt analogi.
Folk förstår inte vad integritet är har jag lärt mig.
De tror det handlar om att man MÅSTE dölja något, men det är bara retorik och det ska man INTE gå på.

Jo, med den utgångspunkten så bör man anmäla.
Men orkar man inte krångla, så är mitt förslag och skippa en anmälan, för i detta fallet kommer det inte leda till nått bättre för TS.
Möjligtvis för andra i framtiden, men då kommer frågan orkar jag detta.
Och nått säger mig att TS har tillräckligt på sin tallrik för jaga såna här saker.