Inlägg från: Majala |Visa alla inlägg
  • Majala

    Säljare ljuger för mäklare om fel på hus

    Huset vi skulle vilja köpa har nu blivit värderat, berättade för min mamma som har kunskap om huset vad det har blivit värderat till och det enda hun kunde säga var "visst @#$% skämtar du?" vilket var vad jag kände också. Ringde alltså till mäklaren och frågade om summan stämde och vad ägaren har berättat om huset, vad som behöver fixas osv. Tydligen har hon bara sagt att de har haft lite problem med taket vilket är fixat men det stämmer endast delvis. Utöver det behövs golvet i köket rivas upp för att byta avloppsrör och det har varit vattenskada i badrummet så det behöver mest troligt också göras om men detta visste mäklaren inget alls om!

    Nägon som hat varit med om husköp där säljaren ljugit på detta vis? Hur hanterade ni detta? Vår förhoppning var att köpa utan budgivning och att mäklaren endast står för värdering och hantering av papperna...

  • Svar på tråden Säljare ljuger för mäklare om fel på hus
  • Majala
    micromat skrev 2017-04-12 23:28:58 följande:

    Jag tycker det låter hel fel. Men kan tyvärr inte svara på din fråga


    Ja nog är det fel nog! Känns som om hon försöker lura oss på pengar ???? och vi är till och med släkt!
  • Majala
    Allan ballan skrev 2017-04-12 23:53:34 följande:

    Därför anlitar man en besikningsman och om de hittar något har du rätt att häva köpet eller att säljaren sänker priset


    Går det att ställa några krav på att säljaren ska sänka priset? Hon kan vara lite svår att ha och göra med...
  • Majala
    Tyrfing skrev 2017-04-13 00:42:15 följande:

    Varför måste avloppsrören bytas i köket? 

    Läcker taket fortfarande? 


    Än så länge har det inte börjat läka igen men det flyger loss plåt från taket så det är i såpass dåligt skick att det behöver bytas. Det finns rötter i avloppsledningarna.
  • Majala
    Meus Veritas skrev 2017-04-13 01:15:36 följande:

    Inte varit med om men det låter ju helt galet, vad hade mäklaren som gjort värderingen att säga om saken? Ryckte hen bara på axlarna åt de påstådda felen?


    Mäklaren tycker vi ska besikta huset och att vi med säljaren då ska komma överens om ett nytt pris men som sagt, säljaren kan vara svår att ha med att göra...
  • Majala
    BuoBä skrev 2017-04-13 00:07:34 följande:

    Krav och krav, men efter att besiktningsmannen har varit där kan man ta reda på hur mycket åtgärderna skulle kosta och presentera det för säljaren. Säljaren kan då välja att åtgärda själv, gå ner i pris (men inte nödvändigtvis hela summan), eller låta bli att sälja till er.


    Deg var det jag var rädd för. Vi är rätt så oroliga att hon kommer vägra gå ner i pris och att vi skulle förlorar huset Det har funnits i familjen sedan 1915 så skulle kännas surt att förlora det..
  • Majala
    Anonym SE skrev 2017-04-13 12:39:23 följande:

    Fungerar avloppet? Är inget gjort för att förhindra att taket ska läcka igen?


    Avloppet fungerar men inte felfritt. En läcka i taket är fixad provisoriskt men inget mer.
  • Majala
    ABC73 skrev 2017-04-13 12:46:46 följande:

    Det enda du kan göra är att meddela mäklaren skriftligt om felen. Mäklaren kan då knappast hävda att hen inte vet om felen, vilket göra att eventuella konkurrenter om huset också bör få veta om felen.

    Finns också varianten där man ser till att gå på visningen och högt prata om alla fel...

    Om du har koll på vad liknande hus utan fel går för i området och vad det kostar att åtgärda felen, så får man ju en rätt så bra bild av värdet.

    Även mäklarens värdering minus vad det kostar att åtgärda felet är ju en indikation på ett rimligt pris.

    Sedan kanske ni måste vara beredda på att lägga er lite högre i pris, eftersom ni verkligen vill ha huset.


    Meddela mäklaren är absolut något jag ska göra om hon vill ha budgivning istället för att sälja direkt till oss! Tack för tipset! Prata högt både på och efter visningen (om det blir någon sån ) har vi redan funderat på. Lite högre kan väll jag tycka att man kan få om man går med på att sälja utan budgivning men säljarens uppförande gör såklart att jag blir mindre och mindre sugen på det.
  • Majala
    Jw83 skrev 2017-04-13 13:05:28 följande:

    Säljaren har rätt att kräva 100miljoner för huset om hon vill. Finns det någon som är villig att betala en högre summa än er så är säljaren dum om hon säljer till er. Alla köpare har dock rätt till en besiktning och rätt att dra sig ur.

    När man letar hus så måste man alltid ta för givet att mäklaren vinklar allt lite för possitivt i ex kostnadskalkyler och möjligheter. Därför har man som köpare också en undersökningsplikt.


    Ja du verkar ha väldigt starka åsikter må jag säga... Just nu har jag mer förtroende för mäklaren än säljaren då mäklaren iaf inte får ljuga mig rakt i ansiktet om hon vill behålla sitt jobb. Sedan så kan väll jag (och alla i min närhet verkar det som) tycka att det ör dummare att starta en släcktfejd än att sälja huset för vad det är värt speciellt med tanke på hur hon fick huset till att börja med.
  • Majala
    Themis skrev 2017-04-13 16:40:22 följande:

    Ha, om bara en part ljuger- luxury!

    Både säljaren och mäklaren ljög om en lägenhet vi köpte. Innan vi fick riva kontraktet p.g.a. felaktig beskrivning.

    Tappade helt sugen på att kolla ny bostad efter det, och när vi berättade vår lilla klagovisa kröp det ju fram att ungefär var tredje person jag är bekant med har fått riva upp ett kontrakt någon gång i livet p.g.a. oseriösa säljare /mäklare.

    Så man ska vara kritisk, och få en oberoende besiktning gjord. Det är en liten summa i det stora hela.


    Oj! Bor du i någon större stad då? För där jag bor skulle de inte få många jobbchanser på det sättet. Besiktning ska såklart göras så länge hon går med på att sänka priset efter felen som kommer fram.
  • Majala
    annakarlsson skrev 2017-04-13 16:54:10 följande:

    Detta är inga åsikter utan fakta. Mäklaren jobbar på uppdrag av säljaren även om han ska vara opartiskt. Måste fråga en sak. Hur menar du att huset ska säljas utan budgivning? Har mäklaren en annons ute och sen en visning kommer det ju troligtvis att komma bud eller hur.

    Ska säljaren sen strunta i buden och sälja till dig ändå? Varför skulle säljaren vilja förlora pengar på ett sånt upplägg?


    Med åsikter menade jag mer att hon skulle vara dum och sälja det till oss.

    Säljaren har fått huset värderat av mäklare. Väljer säljaren att sälja via mäklare där huset lägs ut på marknaden och med hantering av budgivning om det skulle bli så tar mäklaren en avgift för detta, om jag inte mins fel 45000 samt samt 10% om priset går över värderingsvärdet. Skulle hon däremot sälja det direkt till oss utan att lägga ut huset på marknad så behöver säljaren endast betala mäklaren för hantering av papperna vid försäljningen vilket är betydligt billigare.

    Hoppas du förstår bättre av det
  • Majala
    Regndamen skrev 2017-04-14 16:19:51 följande:

    Vadå förlorar huset? Det är ju inte ert, ni har ine förlorat något.


    Huset har funnits i släckten i över hundra år och även med nuvarande ägaren (som även är släckt men på "fel sida" så har vi haft tillgång till huset så jo på ett sätt blir det en förlust om huset säljs till någon annan.
  • Majala
    Åsa skrev 2017-04-14 16:13:02 följande:

    Det verkar som att dina känslomässiga band till huset gör att du blandar ihop hur en försäljning brukar gå till och din uppfattning om hur det "moraliskt" borde gå till med försäljning av släkthuset.

    Säljaren har förskönat beskrivningen och det är inget ovanligt. Fortfarande har du som köpare undersökningsplikt. Tvist brukar det bli där köpare/besiktningsman inte fullföljt sin undersökningsplikt ordentligt eller förstått vad vad de läst kan innebära (är taket bytt för sjuttio år sedan förväntas man begripa själv att det kan läcka etc).

    Att informera mäklaren skriftligt/via mail så att det kan bevisas är säkert en god idé. Varför inte uttryckt som fråga, "Varför nämns inte de stora problemen med xyz, ska de åtgärdas innan försäljning?"

    Men givetvis är inte säljaren tvungen att sänka priset om vederbörande inte vill; prissättningen är ju fri. Det räcker att två köpare är angelägna om ett viss objekt så trissas ju priset upp oavsett skick. I min mammas hemtrakter har hus utan vatten och avlopp och med bytesfärdigt elsystem gått för dryga miljonen pga att köpare önskat charmen och läget. Motsatt har en granne haft ute sin bostad i fem år utan att få den såld för att de önskar mer betalt än vad köpare vill ge, och de hellre behåller dän än säljer den för mindre.


    Jag är väll medveten om hur en försäljning går till i vanliga fall men sedan vet jag även att den kan säljas utan mäklare så som vi hoppas att det kan göras nu. Sedan tycker jag väll att alla parter bör se till att försäljningen går snyggt till i ett läge som vårat då vi är nära släkt och umgås mycket. Sedan tycker jag det är sjukt korkat att underhålla saker för mäklaren då vi redan är inblandade och vet om en massa fel på huset. Hon som säljer har inte råd att fixa till problemen i huset det öe därför hon säljer så vi vet redan att de inte kommer att fixat innan försäljning.

    Är även medveten om att hon inte behöver sänka priset och det är mycket därför jag ör orolig nu med värderingen hon fått där inte allt är beräknat. Och ännu en gång i nuläget ligger inte huset ute på marknade och förhoppningsvis kommer det aldrig göra det. Om säljaren och vi kan komma överens om ett pris kommer det säljas direkt till oss utan att mäklare blir inblandad om inte så ja då kan det bli budgivning och då får vi helt enkel gilla läget.
Svar på tråden Säljare ljuger för mäklare om fel på hus